Определение № 2-1347/2017 2-1347/2017~М-1157/2017 М-1157/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1347/2017

Дело № 2-1347/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 06 июня 2017 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Головиной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под его управлением ФИО3, который допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО2

ДТП произошло во вине ФИО3, нарушившего п.№ ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч№ ПДД РФ.

Виновник ФИО3 не предъявил полис ОСАГО, его ответственность на момент ДТП не была застрахована. Автогражданская ответственность Автогражданская ответственность истца была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Северная Казна» по полису №

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет <данные изъяты>. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты>

Просит взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты>, сумму расходов по оплате оценки в размере в <данные изъяты>, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец ФИО2, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком ДД.ММ.ГГГГ, заявил ходатайство о направлении данного гражданского дела по подсудности в <данные изъяты>, поскольку ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Адрес <адрес>, который был указан ответчиком на месте ДТП, являлся временным адресом его места жительства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку ответчик проживает по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу, что дело принято с нарушением правил подсудности, а потому гражданское дело подлежит направлению по подсудности в <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - направить по подсудности в <данные изъяты>

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.А. Маслова