Приговор № 1-206/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 1-206/2024

№RS0№-76

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Масленникова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> СК ФИО6, ФИО11, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>, имеющего 9 классов образования, женатого, имеющего одного малолетнего и двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО2, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №1 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в помещении домовладения № по <адрес> муниципального округа <адрес> пообещал Потерпевший №1, что за 58000 рублей он обязуется в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовить, доставить и провести монтаж корпусной мебели – шкаф купе и 2 обувницы, заранее не имея возможности и намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что после передачи требуемой им суммы тот изготовит, доставит и соберет корпусную мебель, в этот же день, время и месте передала ФИО2 наличными 40 000 рублей.

В продолжение своих преступных намерений ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут позвонил Потерпевший №1 и попросил ее передать ему оставшиеся 18000 рублей, т.е. оплатить полную стоимость якобы выполняемых им работ в сумме 58000 рублей, заранее не имея возможности и намерения выполнять ее.

Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что после передачи ему требуемой суммы тот изготовит, доставит и соберет мебель, по указанию ФИО2 перевела со своего банковского счета на банковский счет №, на имя Свидетель №1, доступом к пользованию которым обладал ФИО2, денежные средства в сумме 18000 рублей.

Получив от Потерпевший №1 58000 рублей, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым похитив их, распорядившись по своему усмотрению, причинив ей значительный ущерб на эту сумму.

Он же, действуя с единым прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств Потерпевший №2 путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 - 13 часов в помещении домовладения № по <адрес> муниципального округа, <адрес>, сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные недостоверные сведения о том, что за 200000 рублей он обязуется изготовить, доставить и провести монтаж кухонного гарнитура в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заранее не имея возможности и намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Потерпевший №2, находясь под воздействием обмана со стороны ФИО2, полагая, что после передачи ему требуемой им суммы последний изготовит, доставит и соберет кухонный гарнитур, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут перевела со своего банковского счета на банковский счет №, открытый по адресу: <адрес> № на имя ФИО2, 100000 рублей, которые ФИО2 получил и распорядился ими по своему усмотрению.

В продолжение своих преступных намерений ФИО2, действуя с единым прямым умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе неоднократных телефонных переговоров с Потерпевший №2 под предлогом изготовления, доставки и монтажа кухонного гарнитура обратился с просьбой к Потерпевший №2 передать ему оставшиеся 100000 рублей, тем самым оплатив полную стоимость якобы выполняемых им работ в сумме 200000 рублей, заранее не имея возможности и намерения выполнять принятые на себя обязательства.

Однако ФИО2 довести до конца свои умышленные преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 200000 рублей, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Потерпевший №2 не выполнила его требование по передаче оставшихся 100000 рублей.

Всего ФИО2 пытался похитить денежные средства Потерпевший №2 в сумме 200000 рублей, причинив ей значительный ущерб на эту сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении деяний, инкриминируемых ему органами следствия, признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч.2 ст. 159 УК РФ его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 20.06.2023г. ему на его мобильный телефон позвонил клиент № и стал интересоваться изготовлением мебели на заказ, на что он ответил, что ему необходимо приехать и посмотреть на месте, чтобы определить стоимость заказа. 21.06.2023г. в 10 часов он приехал по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес>, где клиентом оказалась Потерпевший №1, которая пояснила, что ей необходимо сделать шкаф-купе и две обувницы. Он все замерил и озвучил Потерпевший №1 сумму данного заказа в размере 58000 рублей. Потерпевший №1 согласилась и передала ему в руки 40000 рублей (задаток на заказ). Они заключили с ней устный договор и он написал расписку следующего содержания: «Я, ФИО2, обязуюсь изготовить корпусную мебель – шкаф-купе, обувницы – 2 шт., общая сумма 58000 рублей, предоплата в размере 40000 рублей отдана заказчиком Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ 21.06.2023г. – заказ взят, сроки изготовления до 10.07.2023».

В 10 часов 30 минут указанного дня, получив деньги 40000 рублей, он уехал. 24.06.2023г. в 09 часов 25 минут он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что ему необходимо, чтобы она перевела на банковскую карту оставшиеся 18000 рублей. Так как ему нужны были деньги, он сказал Потерпевший №1, что необходимо докупить недостающий материал, но в связи с тем, что его карта заблокирована, он сказал Потерпевший №1, чтобы та перевела данные денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанка» его дочери Свидетель №1 Яны ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрепленной за абонентским номером №, которой он также пользуется при необходимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 32 минуты Потерпевший №1 перевела 18000 рублей. В 09 часов 56 минут он снял указанные денежные средства в банкомате по адресу: <адрес>, которые в дальнейшем потратил их на свои нужды. Он не смог изготовить мебель в срок до 10.07.2023г. и доставить Потерпевший №1 17.07.2023г. Потерпевший №1 связалась с ним и стала интересоваться, что с ее мебелью, на что он ей сказал, что не успевает и не укладывается изготовить заказ и попросил немного подождать. Потерпевший №1 согласилась. Также они общались по телефону, и в переписке, но он не успевал изготовить заказ и не выполнил его. Заказ не выполнил, денежные средства потратил на личные нужды.

т. 1 л.д. 237-242, т. 2 л.д. 21-25

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в <адрес> на магазине увидела объявление об изготовлении корпусной мебели и номер телефона. 20.06.2023г. она позвонила по указанному в объявлении номеру телефона, где трубку поднял мужчина, и они договорились о встрече, чтобы определить стоимость заказа. На следующий день ФИО2 приехал к ней домой, она рассказала, что ей необходимо сделать шкаф-купе и две обувницы. ФИО2 все замерил и озвучил сумму в 58000 рублей. Они заключили устный договор, и она в качестве задатка передала ему 40000 рублей, после чего он написал расписку в получении денежных средств. Через некоторое время ей позвонил ФИО2 и сказал, что она перевела остаток денежных средств в размере 18000 рублей, так как необходимо докупить недостающий материал. Денежные средства она перевела на счет его дочери, как сказал сам подсудимый. Через какое-то время она стала интересоваться, когда будет готова мебель, на что он находил разные отговорки и просил подождать. 08.09.2023г. она скачала из интернета форму претензии, отправила ему, он обещал отправить мебель, но мебель так и не поступила. После этого она обратилась к адвокату, написала заявление в прокуратуру <адрес>. Денежные средства ей возвращены ДД.ММ.ГГГГ, претензий не имеет. Причиненный ущерб был для нее значительным, так как она пенсионерка, и пенсия составляет 20000 рублей.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л.д. 76-77

Оглашёнными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1 о том, что ее отец ФИО2 иногда пользуется принадлежащей ей банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанке России» №, открытой на ее имя. 24.06.2023г. в 09 часов 32 минуты на ее банковскую карту поступил перевод на сумму 18000 рублей. Она так и поняла, что данные денежные средства перевели ее отцу ФИО2, так как ей такие денежные средства не переводят. Затем по истории в «Сбербанке Онлайн» видно, что данные денежные средства сняты 24.06.2023г. в 09 часов 56 минут. Позже она поняла, что денежные средства прислали ее отцу ФИО2

т. 1 л.д. 173-174

Вещественными доказательствами, каковыми являются: расписка подсудимого, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», движение денежных средств по карте 2202 2061 9390 1662.

т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 4-14

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024г., согласно которому установлено место, где Потерпевший №1 передала ФИО2 40000 рублей, и изъяты копия расписки и выписка по ее банковскому счету.

т. 1 л.д. 110-113

Протоколом выемки от 21.03.2024г., согласно которому изъяты мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 и расписка.

т. 1 л.д. 148-149

Протоколом осмотра от 21.03.2024г. этого мобильного телефона с перепиской в приложении «Ватсап», подтверждающей факт мошенничества ФИО2, и расписки.

т. 1 л.д. 150-162

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме признания ФИО2 своей вины в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст. 30 ч.2 ст. 159 УК РФ его вина нашла свое подтверждение совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО2 о том, что 07.11.2023г. в 12 часов к нему обратилась Потерпевший №2 с заказом на изготовление кухонного гарнитура. Они договорились, что он приедет и посмотрит объем работы, сделает замеры. 07.11.2023г. в 13 часов он приехал по адресу: <адрес>, Предгорный муниципальный округ, <адрес> произвести замеры кухонного гарнитура. Он пояснил, что его работа будет стоить 200000 рулей, на что ФИО12 согласилась. Он получил от Потерпевший №2 задаток в сумме 100000 рублей, которые она перевела на банковскую карту, прикрепленную к его абонентскому номеру №, номер карты №. Указанные денежные средства Потерпевший №2 перевела в 13 часов 06 минут по месту своего жительства. О получении денежных средств он написал расписку, согласно которой он обязан был изготовить кухонный гарнитур «Потерпевший №2» до ДД.ММ.ГГГГ. Изготовить заказ до указанного срока в расписке он не успевал. Об этом он сообщил Потерпевший №2 и пообещал, что после новогодних праздников он приступит к изготовлению заказа Потерпевший №2 Денежные средства, полученные от Потерпевший №2 он потратил на свои личные нужды. Их он в дальнейшем вернул Потерпевший №2

т. 1 л.д. 237-242, 21-25

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что ее сын работал в Тинькофф банке и выдавал карту подсудимому. В ходе разговора сыну стало известно, что ФИО2 занимается изготовлением мебели. Им необходим был кухонный гарнитур, подсудимый предложил изготовить его. 07.11.2023г. к ним домой приехал ФИО2 для того, чтобы произвести замеры кухонного гарнитура. Произведя замеры, ФИО2 сообщил, что стоимость кухонного гарнитура составит 200000 рублей, на что она согласилась. ФИО2 сказал, что необходимо перевести задаток в размере 100000 рублей. Она перевела указанную сумму на банковскую карту, принадлежащую ФИО2 После этого ФИО2, написал расписку о получении денежных средств, указав дату изготовления до ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты подсудимый так и не привез мебель, она стала ему названивать, но он каждый раз находил отговорки. Изначально она шла ему навстречу, но в конце января она потребовала деньги обратно. Так же вместе с сыном они ездили к нему домой, так как он перестал отвечать на телефонные звонки. Приехав к нему домой, он вышел и сказал, что все нормально, пообещал все сделать или отдать деньги, но этого не сделал, после чего она обратилась в полицию. На следствии он ей возвратил 80000 рублей, а через несколько дней 20000 рублей перевел сыну на карту.

Заявлением о преступлении от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ.

т. 1 л.д. 10

Показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он работает представителем в Тинькофф банке, привозил карту подсудимому. При разговоре подсудимый сказал, что занимается изготовлением корпусной мебели. Так как им домой необходимо было установить кухонный гарнитур, то его это заинтересовало. Они с матерью в ноябре созвонились с подсудимым. Подсудимый приехал к ним домой, произвел замеры и озвучил сумму в размере 200000 рублей. В качестве задатка он попросил 100000 рублей, на что его мать перевела ему указанную сумму. Получив 100000 руб. на карту, подсудимый написал расписку о том, что срок изготовления мебели до ДД.ММ.ГГГГ Ближе к этой дате он ему звонил, но подсудимый не зоны отвечал, и поэтому они поехали к нему домой. Там они поговорили, подсудимый пояснил, что у него накладки из-за праздников, и он немного задержится со сроками изготовления. Однако подсудимый так и не изготовил мебель, деньги не верн<адрес> этого он с матерью обратился в полицию.

Вещественными доказательствами, каковыми являются: расписка, движение денежных средств по карте 2202 2061 2312 4930.

т. 1 л.д. 193-194, т. 2 л.д. 4-14

Протоколом осмотра места происшествия от 09.02.2024г., согласно которому было установлено место, где Потерпевший №2 перевела на банковскую карту ФИО2 100000 рублей, и изъяты копия расписки на и выписка по банковскому счету на имя Потерпевший №2

т. 1 л.д. 20-22

Протоколом выемки от 24.03.2024г. с участием Потерпевший №2, согласно которому изъята расписка и протоколом ее осмотра от 24.04.2024г.

т. 1 л.д. 189-190, 191-192

Указанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 своими умышленными действиями совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ – покушение - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных гл. 8 УК РФ, в действиях ФИО2 не установлено.

При назначении ФИО2 наказания по обоим преступлениям в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Одновременно суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ не было доведено до конца, и применяет правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по обоим преступлениям в силу п.п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим в виде принесения извинений, а также возмещении имущественного вреда в полном объеме.

Одновременно, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд признает признание им вины, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении жены, детей, мнение потерпевших.

Обстоятельств, отягчающих наказание по обоим преступлениям, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К данным, характеризующим личность ФИО2, суд относит удовлетворительную характеристику, то, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступлений, которые позволили бы изменить категорию преступлений на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому наказание в виде исправительных работ.

При этом с учетом содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание по обоим преступлениям в виде ограничения свободы.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание

по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ему окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи ему в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: расписку на 1 листе формата А 4 – возвратить потерпевшей Потерпевший №2; расписку на 1 листе формата А 4 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A31», IMEI1: №/01, IMEI2: №/01 – возвратить потерпевшей Потерпевший №1;

движение денежных средств по карте 2202 2061 9390 1662, движение денежных средств по карте 2202 2061 2312 4930 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников