Приговор № 1-335/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017Именем Российской Федерации г. Ростов-на-Дону 11 октября 2017 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону, в составе председательствующего судьи Кравченко Ю.В., с участием пом. прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Козловой Е.И., потерпевшей П.А.Б., подсудимого ФИО1, адвоката Близнякова Д.А., представившего удостоверение и ордер № при секретаре Жеребненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 57 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее П.А.Б., а именно автомобильный диск Lexus Gs350H, стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил П.А.Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Защитник подсудимого, представитель государственного обвинения, потерпевшая, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом и как установлено в суде, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. При таких обстоятельствах, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и рассмотрел дело с применением особого порядка рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Считая вину подсудимого доказанной, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания будет способствовать его исправлению и соответствует тяжести содеянного. Оснований для применения ст.ст. 15,64,73 УК РФ не имеется. Суд считает необходимым в настоящий момент оставить без рассмотрения гражданский иск, заявленный потерпевшим в ходе предварительного расследования, в связи с отсутствием в деле составленного в соответствии с требованиями ст. 44 УПК РФ искового заявления с требованием о взыскании суммы причиненного ущерба, частичным возмещением ущерба и признать за ним право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - компакт диск с видеозаписью от 16.09.2017г. (л.д. 31,32), хранящийся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела. Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его оглашения. Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате. Судья Ю.В. Кравченко Суд:Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кравченко Юрий Витальевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 21 августа 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 18 июля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 1 мая 2017 г. по делу № 1-335/2017 Приговор от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-335/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |