Решение № 7-14/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 7-14/2024

УИД 69RS0038-03-2023-007726-63

Дело № 7-14/2024 судья Орёл Ю.А.


Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2024 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.Л.Б. на постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Л.Б.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 года Б.Л.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (л.д. 153-170).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Б.Л.В. просит постановление судьи районного суда отменить. В обоснование доводов об отсутствии в её действиях вмененного состава правонарушения указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автобусом, государственный регистрационный знак №, ею учитывались интенсивность движения и изменение дорожной ситуации, в связи с чем она снизила скорость до полной остановки автобуса в целях предотвращения столкновения с остановившимся впереди транспортным средством, что подтверждается заключением автотехнической экспертизы, согласно которой скорость движения управляемого ею автобуса не превышала разрешенной и составляла 41,35 км/ч, а ее действия не противоречили требованиям Правил дорожного движения. Полагает, что причиной падения потерпевшей явилось нежелание Б.Л.А. воспользоваться поручнем в салоне автобуса. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, в чем конкретно выразилось нарушение ею (Б.Л.А.) Правил дорожного движения (л.д. 178-179).

В судебное заседание Б.Л.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения (л.д. 193, 194), руководствуясь частью 3 статьи 25.2 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав Б.Л.Б. и защитника С.Л.С., поддержавших жалобу по доводам в ней изложенным, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункта 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут по адресу: <адрес>, Б.Л.Б., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства и допустила торможение, в результате которого в салоне транспортного средства упала пассажир Б.Л.А. и получила телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью.

Факт совершения Б.Л.Б. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, о падении пассажира в автобусе по адресу: <адрес> (л.д. 23);

сводкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшей (л.д. 10);

рапортом, содержащим в себе телефонную информацию о поступлении и последующей госпитализации в ГКБ № Б.Л.А. с диагнозом «ушибленная рана головы» (л.д. 29);

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14);

схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17);

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № и определениями о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 8-9);

дополнительными сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18);

объяснениями Б.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 21);

объяснениями потерпевшей Б.Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, которой разъяснялись положения статьи 25.2 КоАП РФ, предупрежденной об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 19);

видеозаписями на компакт-диске (л.д. 22);

заключением судебно-медицинского эксперта ГКУ Тверской области «Бюро СМЭ» от № от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснялись положения статьи 25.9 КоАП РФ и ответственность за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 КоАП РФ, согласно которому у Б.Л.А. имелась закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана в лобно-теменной области слева. Данная травма возникла от воздействия тупого твердого предмета незадолго до госпитализации пострадавшей, не исключено, что в условиях дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью (л.д. 65-66);

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом в присутствии Б.Л.Б., которой разъяснялись положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 КоАП РФ (л.д. 5), а также иными материалами дела.

Допущенное Б.Л.Б. правонарушение верно квалифицировано по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Б.Л.Б. уполномоченным на то должностным лицом в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.24 названного кодекса. Б.Л.Б. при составлении протокола участие принимала, ей разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ, статей 25.1 КоАП РФ, предоставлена возможность давать объяснения об обстоятельствах вмененного административного правонарушения, с протоколом она ознакомлена, реализовала право давать объяснения, представлять возражения и замечания по его содержанию, копию протокола получила. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством или отмену принятого по делу судебного акта, данный документ не содержит.

Будучи участником дорожного движения Б.Л.Б. должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движении, в том числе пункт 10.1 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.

При таком положении и вопреки доводам жалобы, причинение легкого вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Б.Л.Б. Правил дорожного движения и не может быть поставлено в зависимость от избранной скорости движения и субъективной оценки дорожной обстановки самим водителем.

С учетом изложенного, указание в заключении эксперта на соблюдение Б.Л.Б. скоростного режима и соответствие её действий требованиям Правил дорожного движения не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, так как заключение эксперта не является определяющим при разрешении вопроса о наличии в действиях Б.Л.Б. вмененного состава правонарушения, поскольку данные выводы основаны на совокупности исследованных доказательств.

Обстоятельства, связанные с определением степени вины потерпевшей Б.Л.А. в получении телесных повреждений в произошедшем ДТП, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, и могут быть установлены и оценены при разрешении гражданско-правового спора.

Административное наказание назначено Б.Л.Б. в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения и обстоятельств произошедшего, личности заявителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, положительно характеризующейся, и потому назначенное наказание в виде штрафа соразмерно и справедливо.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Московского районного суда г. Твери от 11 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Б.Л.Б. оставить без изменения, жалобу Б.Л.Б. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина