Постановление № 5-1890/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-1890/2020

Дело № 5-1890/2020

УИД: № 66RS0010-01-2020-004179-93

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Адрес суда: <...>

23 октября 2020 года судья Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области Гусева Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего Х. и его представителя М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2020 в 17:55 ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем Лифан 215800 с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь в прямом направлении по ул. Металлургов в г. Н.Тагиле со стороны ул. Чернышевского в сторону ул. Гастелло, в районе дома № 24 по ул.Металлургов в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации,утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и осуществляющим поворот налево автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №... под управлением М., в результате чего, этот автомобиль допустил наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль Рено Fluence с государственным регистрационным знаком №..., в салоне которого находился ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия Х. получил травму, повлекшую легкий вред его здоровью.

В судебном заседании ФИО1, согласившись с обстоятельствами произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия, указанными в протоколе, выразил несогласие с тем, что именно от столкновения автомобилей Х. получил травму головы, поскольку поведение и состояние последнего после ДТП не свидетельствовало о каких-то недостатках в его здоровье.

По существу дела показал, что в указанные в протоколе дату и время, он на своем автомобиле ехал с работы по ул. Металлургов в сторону центра города. На улице было солнечно, его ослепило и, он поздно увидел, что впереди движущийся автомобиль ВАЗ стал притормаживать и включил левый указатель поворота. Он применил экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось. От удара автомобиль ВАЗ по инерции наехал на стоящий в парковочном кармане автомобиль Рено. Потерпевший самостоятельно вышел из своего автомобиля, осмотрел его, и только потом ему резко стало плохо. После ДТП он с потерпевшим не общался.

Потерпевший Х. об обстоятельствах произошедшего с его участием дорожно-транспортного происшествия суду пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и времени он находился в салоне своего автомобиля, стоящего в парковочном кармане около стоматологической поликлиники № 4, ожидал супругу. Спинка переднего пассажирского сидения была опущена до угла примерно в 120 градусов, он находился в положении полулежа. В какой-то момент с левой стороны он почувствовал удар по кузову автомобиля, автомобиль качнуло и, он ударился левой частью головы о боковую стойку или стекло. Самостоятельно он вышел из автомобиля, его стошнило, он осмотрел автомобиль, произвел фотографирование, после чего ему стало плохо и, водитель ВАЗ помог ему сесть на бордюр. На автомобиле скорой медицинской помощи он был доставлен в ЦГБ № 4, где он находился на стационарном лечении 2 недели и неделю на амбулаторном.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, допросив свидетеля М., изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, из материалов дела видно и установлено в судебном заседании, что ФИО1 данные требования Правил дорожного движения не выполнил, поскольку управляя 29.05.2020 в 17:55 транспортным средством – автомобилем Лифан 215800 с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь в прямом направлении по ул. Металлургов в г.Н.Тагиле со стороны ул. Чернышевского в сторону ул. Гастелло, в районедома № 24 по ул. Металлургов не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и осуществляющим поворот налево автомобилем ВАЗ-210740 с государственным регистрационным знаком №... под управлением М., в результате чего, этот автомобиль допустил наезд на стоящий в парковочном кармане автомобиль Рено Fluence с государственным регистрационным знаком №..., в салоне которого находился Х. В результате дорожно-транспортного происшествия Х. получил травму, повлекшую легкий вред его здоровью.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1856194 от 27.08.2020, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.05.2020, фототаблицей и схемой, подписанной ФИО1, Х. и М., что свидетельствует о согласии этих лиц со схемой, из которых следует, что место дорожно-транспортного происшествия расположено в г. Нижнем Тагиле в районе дома № 24 по ул. Металлургов в парковочном кармане. Положение транспортных средств на проезжей части, локализация повреждений автомобилей соответствует объяснениям участников дорожно-транспортного происшествия;

- объяснениями ФИО1, данными в судебном заседании и соответствующими его объяснениям, данным в ходе административного расследования;

- объяснениями потерпевшего Х., данными в судебном заседании, которые соответствуют его объяснениям, данным в ходе административного расследования;

- показаниями свидетеля М., пояснившего суду, что 29.05.2020 в вечернее время он на своем автомобиле ВАЗ-2107 ехал по ул.Металлургов со стороны ул. Чернышевского к стоматологической поликлинике на ул. Металлургов. Намереваясь совершить поворот налево, он занял крайнее левое положение на своей полосе, включил указатель поворота и начал маневр. В этот момент в заднюю часть его автомобиля последовал удар, от которого его автомобиль откатился на стоящий впереди него в парковочном кармане автомобиль Рено. Удар пришелся в заднюю левую часть автомобиля, удар был не сильный. Водитель автомобиля Рено вышел из салона через переднюю пассажирскую дверь, так как переднюю водительскую дверь заблокировал автомобиль ВАЗ. Визуально на потерпевшем он повреждений не видел, первоначально тот вел себя адекватно – речь была внятная, дефекты в движении отсутствовали. Через непродолжительное время Х. стало плохо, говорил, что болит голова и шея. Он (М) помог ему – усадил на бордюр. Вышедшая из поликлиники медсестра, принесла нашатырь.

Характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего Х.,подтверждаются заключением № 1005 от 22.07.2020 о наличии у него закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга «ушибы мягких тканей слева в височной области», которая могла образоваться при травмирующей воздействии (воздействиях (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов) и, повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем сроком до 3-х недель и, квалифицируется как легкий вред здоровью (п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17.08.2007 № 522).

Механизм образования полученной потерпевшим Х. травмы соответствует обстоятельствам произошедшего 29.05.2020 с его участием дорожно-транспортного происшествия и, согласуется с объяснениями ФИО2, данными как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании. Заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, оснований не доверять ему у судьи не имеется.

Довод ФИО1, ставящего под сомнение сам факт получения Х. указанной выше травмы именно в результате столкновения автомобилей 29.05.2020, основанный на то том, что сразу после ДТП последний вел и чувствовал себя не как человек, получивший травму, судья находит не состоятельным, поскольку объективных оснований тому не имеется. Так, Х. изначально и последовательно утверждал о том, что в результате ДТП ударился левой частью головы о твердую поверхность автомобиля - боковую стойку или стекло, ухудшение его самочувствия последовало спустя непродолжительное время после столкновения, исчисляемое минутами, подробное описание симптоматики имеется в медицинской документации.

Оценив в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исследованные в судебном заседании доказательства, нахожу их согласующимися между собой и подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Х.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является трудоспособным лицом, имеет доход ... руб. в месяц. На его иждивении находится супруга и дети. Ежемесячно он несет расходы по оплате кредитных обязательств совокупно в размере ... руб. и жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб.

В качестве смягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств судья полагает возможным учесть фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, а также наличие у него несовершеннолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, суд признает повторное совершениеим однородногоадминистративного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку ФИО1 в течении года, предшествующего этому административному правонарушению, единожды привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, считаю справедливым и соразмерным содеянному назначить последнему наказание в виде административного штрафа с учётом его материального положения, который, по убеждению суда будет в полной мере отвечать целям наказания и способствовать переоценке ФИО1 своего поведения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушенияхадминистративный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18810466200360016317, наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области, ИНН <***>, КПП 662301001, ОКТМО 65751000, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, КБК 18811601121010001140, БИК 046577001, счет № 40101810500000010010.

В случае неуплаты штрафа, в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицом, привлеченным к административной ответственности, потерпевшим, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в течение десяти дней со дня получения копии постановления в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Судья - Ю.В. Гусева