Приговор № 1-249/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-249/2020

Дело №1-249/2020 66RS0024-01-2020-002137-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 17 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1,

защитника Дианова А.С.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Сафиуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01.07.2011 по 12.07.2011 на балконе коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находящегося в комнате № 1 указанной коммунальной квартиры.

Реализуя возникший умысел, в тот же период времени ФИО2, убедившись, что его действия никем не контролируются, через открытое окно незаконно проник в комнату № 1, являющуюся жилищем Б, откуда тайно похитил из шкатулки в серванте золотое кольцо со вставкой из белого золота стоимостью 4000 рублей, золотое кольцо с рубином стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо с фианитами стоимостью 2000 рублей, золотое кольцо стоимостью 3000 рублей, золотой браслет стоимостью 2000 рублей, два фрагмента золотого браслета общей стоимостью 300 рублей, фрагмент золотого сплава стоимостью 1500 рублей, всего имущества на общую сумму 22800 рублей, принадлежащего Б, причинив последней значительный ущерб.

С похищенным ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевшая Б просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен, наказание просила назначить на усмотрение суда (л.д. 169).

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, – преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Преступление совершено с прямым умыслом, ущерб потерпевшей возмещен.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит сообщение правоохранительным органам мотивы и обстоятельства преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие несовершеннолетнего ребенка и матери-инвалида.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем считает возможным применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете психиатра и нарколога подсудимый не состоит, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, имеет семью, постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, не судим, социально адаптирован.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отсутствие судимости, а также наличие семьи.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему более мягкого наказания, отвечающего целям и задачам уголовного наказания. При этом, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства совершения преступления и раскаяние подсудимого, а также личность виновного и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять, поскольку ФИО2 признал вину и раскаялся, положительно характеризуется, не судим, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом назначенного наказание оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественными доказательствами надлежит распорядиться следующим образом: следы рук, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ДВА года.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией, один раз в месяц являться на регистрацию, в период с 22:00 часов до 06:00 часов пребывать в месте своего жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: следы рук – уничтожить.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов