Решение № 2-628/2019 2-628/2019~М-550/2019 М-550/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-628/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 18 июня 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Папиной Е.П. при секретаре судебного заседания Куклиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628/2019 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска истец указал, что 30.06.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен". По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком был заключен договор поручительства "номер обезличен".1 от 30.06.2014 с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполнил в полном объеме, допустил просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 30.11.2015. За весь период действия договора ответчик произвел гашение кредитной задолженности в размере <данные изъяты>. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет <данные изъяты> По состоянию на 27.03.2019 общая задолженность по договору составила <данные изъяты>, из них задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Истец в одностороннем порядке уменьшил размер требований в части неустойки до <данные изъяты> Поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО1 Банком в адрес заемщика и поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком и поручителем возвращена не была. Таким образом, сумма задолженности по договору составила <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>, неустойка <данные изъяты> Просит суд взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 30.06.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору - <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401,03 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.06.2014 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор "номер обезличен", по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год.

Согласно п. 3.3.1 договора погашение заемщиком обязательств по Договору производится путем внесения денежных средств на ТБС ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, которая указывается в параметрах настоящего документа. Если дата погашения кредита, указанная в параметрах настоящего документа, приходится на несуществующую дату месяца, заемщик обязуется вносить денежные средства на ТБС не позднее последнего рабочего дня текущего месяца; если дата платежа приходится на выходные /нерабочие праздничные дни, заемщик обязан внести денежные средства на ТБС не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным либо нерабочим праздничным днем. Указанная обязанность должна быть исполнена в операционный день банка.

Согласно п.2.2.4 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки.

Согласно п.3.3.3 заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.5 договора поручительства "номер обезличен" от 30.06.2014 поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик ФИО3, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Суд установил, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленного истцом расчета по кредитному договору "номер обезличен" от 30.06.2014, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО3 на сумму <данные изъяты> сроком до 30.06.2019, процентная ставка 37% в год, за период с 30.06.2014 по 27.03.2019 были произведены гашения: основного долга на сумму <данные изъяты>; суммы начисленных процентов <данные изъяты>; суммы пени за просрочку платежей <данные изъяты> Общая задолженность по кредиту составила: <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по пене <данные изъяты>

Размер предъявляемых к ответчику требований в части неустойки уменьшен истцом до <данные изъяты>

Согласно правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из кредитного договора "номер обезличен" от 30.06.2014 по возврату кредита, уплате процентов, неустойки, суд находит иск о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.06.2014 "номер обезличен" в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженности по основному долгу <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойки <данные изъяты>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) согласно платежного поручения №140612 от 08.04.2019 оплатил государственную пошлину в размере 8401,03 руб.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 8401,03 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1 и ФИО2 в пользу «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от 30.06.2014 в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов по договору <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8401,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение месяца. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Судья Е.П. Папина