Постановление № 5-970/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 5-1465/2020

Дело № 5-970/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 июля 2021 года Санкт-Петербург

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Барильченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении:

гражданина Республики <...> Тураева Джалолиддина Олим Угли, <...>, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, не привлекавшегося к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ,

в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено производство,

У С Т А Н О В И Л:

23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1) в ходе проведения проверочных мероприятий соблюдения норм миграционного законодательства по материалу КУСП № 18081 от 23.12.2020 г. выявлен гражданин Республики <...> ФИО2 Угли., который в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Таким образом, ФИО2 Угли. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебное заседание иностранный гражданин, его защитник не явились, иностранный гражданин извещался судом надлежащим образом по правилам ст. 25.15 КоАП РФ по известному суду месту жительства, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения в связи с неполучением адресатом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил. Защитник извещен надлежащим образом телефонограммой.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 6 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Считая надлежащим извещение ФИО2 Угли. о рассмотрении дела по правилам ст. 25.15 КоАП РФ, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, по имеющимся доказательствам, поскольку неявка привлекаемого лица не препятствует всестороннему, полному и объективному разрешению дела в соответствии с законом.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности вмененных обстоятельств и квалификации правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет административное наказание.

Частью 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее по тексту ФЗ № 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Пунктами 1 и 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ определено, что иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 16 статьи 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ, иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Согласно регистрации обращений № 18081 УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга 23.12.2020 г. заявитель ФИО3 сообщил, что по адресу Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 строители ходят без масок, нарушают миграционное законодательство.

При проверке сообщения о совершенном административном правонарушении должностным лицом по указанному адресу выявлен иностранный гражданин ФИО2 Угли, который 23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1) в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга.

Из материалов дела следует, что патент 78 №2000512193, выданный на имя ФИО2 Угли, действовал в период с 25.03.2020 по 25.03.2021 г. при условии внесения ежемесячного авансового платежа за патент, сведения о внесении авансового платежа отсутствуют.

Согласно ответу на запрос суда иностранный гражданин ФИО2 Угли к трудовой деятельности ООО «Китай Строй» по указанному строительному адресу не привлекался, был привлечен к выполнению работ в качестве подсобного рабочего компанией ООО СУ «СТИЛЬ-М» (ИНН <***>), что подтверждается списком работников на объекте многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1).

При составлении протокола об административном правонарушении, иностранный гражданин ФИО2 Угли в присутствии переводчика вину признал, с протоколом согласился.

Из письменных объяснений иностранного гражданина следует, что он прибыл на территорию России 11.02.2020 г. с целью трудоустройства, оформил патент. 14.12.2020 через своего знакомого устроился работать на строительный объект по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1) в качестве подсобного рабочего. Заработную плату еще не получал, обещали платить 20000 руб. в месяц. Оплату патента осуществил последний раз в марте 2020 на срок до 24.04.2020. Территория строительного объекта обнесена забором, вход производится по спискам и пропускам. 23.12.2020 г. на момент проведения проверки сотрудниками полиции осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора на территории строительного объекта.

Из материалов дела следует, что непосредственное обнаружение должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, повлекло осуществление всех последующих действий в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в представленных материалах распоряжения о проведении внеплановой проверки не свидетельствует о нарушении порядка проведения проверки, поскольку она осуществлена не в отношении юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона № 294-ФЗ, а в рамках миграционного контроля мест пребывания иностранных граждан при патрулировании территории, осуществленного в связи с поступившим от гражданина сообщением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в связи непосредственным обнаружением должностным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Что в свою очередь, в соответствии с положениями п.п.1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является самостоятельным и достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Суд принимает во внимание, что согласно объяснениям иностранного гражданина проход на строительный объект осуществляется через контрольно-пропускной пункт, что также свидетельствует о фактическом допуске его к осуществлению работ со стороны работодателя.

Наличие на данной территории контрольно-пропускного пункта свидетельствует о том, что вход сотрудников и работников строительного объекта находится под контролем юридического лица, осуществляющего выполнение работ по строительству объекта.

Факт отсутствия осведомленности работодателя либо его уполномоченного на это представителя о фактическом допущении иностранного гражданина к работе материалами дела не подтверждается, и более того, опровергается объяснениями самого иностранного гражданина об осуществлении им работы в качестве подсобного рабочего, а также списками ООО СУ «СТИЛЬ-М» о привлеченных на указанном строительном объекте работников – иностранных граждан.

При этом, привлечение иностранного гражданина к трудовой деятельности не ООО «Китай Строй», а ООО СУ «СТИЛЬ-М» для квалификации действий физического лица – иностранного гражданина по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, правового значения не имеет.

Суд приходит к выводу, что достаточным для установления наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, является установления обстоятельств, свидетельствующих о фактическом осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением норм миграционного законодательства, как в настоящем деле, - при отсутствии действующего патента.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего ФИО2 Угли на указанном строительном объекте по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1), поскольку данные обстоятельства подтверждены исследованными судом в совокупности вышеуказанными доказательствами, а также объяснениями самого иностранного гражданина, которые в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательством по делу.

Таким образом, в соответствии с протоколом по делу об административном правонарушении АП № 5503 от 23.12.2020 ФИО2 Угли 23.12.2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Патриотов, участок 2 (северо-восточнее пересечения с улицей Адмирала ФИО1, квартал 32а-1) в нарушение миграционного законодательства Российской Федерации незаконно осуществлял трудовую деятельность на территории строительного объекта по указанному адресу в качестве подсобного рабочего, а именно: в рабочей одежде осуществлял уборку строительного мусора, не имея действующего патента на осуществление трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, когда такой патент требуется в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные обстоятельства судом проверены, оцениваются в совокупности с другими вышеуказанными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации о административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2., 26.11. КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении. Оснований не доверять исследованным судом доказательствам не имеется. Существенных противоречий представленные материалы не содержат.

Процессуальные действия проведены с участием переводчика.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 Угли по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ, как осуществление в Санкт-Петербурге иностранным гражданином трудовой деятельности без патента, когда патент требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пп. «б» п.2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 № 274 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действовавшей в период возникших правоотношений) установлено, что в период с 15 марта 2020 по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, установленных ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих административную ответственность; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ; отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая то, что в результате нарушения иностранным гражданином норм миграционного законодательства тяжких последствий не наступило, а также факт его законного въезда на территорию РФ, суд приходит к выводу о том, что назначение иностранному гражданину административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет несоразмерным совершенному им правонарушению, противоречить принципам и задачам назначения административного наказания, в связи с чем, ст. 3.10 КоАП РФ судом не применена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5., 4.1-4.3, 4.5, 18.10 ч.2, 23.1., 29.9.-29.11. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

признать ТУРАЕВА ДЖАЛОЛИДДИНА ОЛИМ УГЛИ, <дата> года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель платежа: УФК России по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) КПП 784201001, ИНН <***>, ОКТМО 40356000, расчетный счет <***>, БИК 014030106, КБК 188 11601181019000140, УИН 0.

Разъяснить обязанность в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в полном объеме лицом, привлеченным к административной ответственности, в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Представить суду копию документа об уплате штрафа в указанный выше срок. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

СУДЬЯ: