Решение № 12-585/2026 12-642/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-585/2026

Дело № 12-585/2026

УИД №78MS0118-01-2026-000668-19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 15 апреля 2026 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 25.02.2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 9 000 рублей.

Мировой судья установил вину правонарушителя в том, что 18.11.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <...>, с. А, кв. 104, ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный КоАП РФ, административный штраф в размере 4 500 рублей по постановлению по делу об административном правонарушении № от 03.09.2025 года по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, вступившему в законную силу 16.09.2025 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что 17.12.2025 года на сайте Госуслуг им было получено уведомление от судебного пристава о возбуждении исполнительного производства, и в этот же день штраф им был оплачен. 24.12.2025 года на сайт Госуслуг поступило постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о допуске к участию в деле его защитника – Ивахнова А.Г., который в судебное заседание явился, а также ходатайство о рассмотрении дела в его (ФИО1) отсутствие с участием указанного защитника.

Разрешая заявленное ФИО1 ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника Ивахнова А.Г., суд приходит к выводу, что данное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к участию в деле защитника по желанию заявителя только на основании его письменного заявления допускается лишь в рамках судебного разбирательства при непосредственном участии заявителя в судебном заседании. В ином случае, с письменным заявлением о привлечении защитника к участию в деле необходимо представление документов, удостоверяющих полномочия защитника, оформленных в соответствии с законом. Вместе с тем, ФИО1 документов, подтверждающих полномочия указанного лица (доверенности на его имя), не представил, в материалах дела таких документов не содержится, и самим Ивахновым А.Г., явившимся в судебное заседание, также не представлено.

Учитывая, что ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.ч.1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Диспозицией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в установленный законом срок.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от 03.09.2025 года, вступившим в законную силу 16.09.2025 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4500 рублей, который в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ подлежал исполнению в срок до 17.11.2025 года. Между тем, в указанный срок уплата административного штрафа не произведена, тем самым в 00 час. 01 мин. 18.11.2025 года ФИО1 находясь по адресу: <...>, с. А, кв. 104, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, а именно:

- протоколом № от 28.01.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО1 в полном соответствии с положением ст.28.2 КоАП РФ;

- ответом из ИОГВ, согласно которому штраф по постановлению Комитета по транспорту Санкт-Петербурга № от 03.09.2025 года оплачен 22.12.2025 года;

- копией постановления № от 03.09.2025 года, вынесенного в отношении ФИО1 и вступившего в законную силу 16.09.2025 года.

В соответствии с требованиями ст.ст.24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья на основании полного, объективного и всестороннего анализа всех собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Таким образом, оценив полно, объективно и всесторонне имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, мировой судья принял законное и мотивированное постановление о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, оплата штрафа в рамках исполнительного производства, за пределами срока установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица состава административного правонарушения, поскольку штраф подлежал оплате в установленный срок.

Таким образом, ФИО1 умышленно не оплатил в срок, назначенный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф по постановлению, что образует субъективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При назначении наказания, мировой судья, с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения и данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем, назначил ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении не выявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №120 Санкт-Петербурга от 25.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента провозглашения, однако может быть обжаловано в Третий Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст.30.12, 30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Соколова