Решение № 12-27/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-27/2018

Дело №12-27/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

р.п. Новониколаевский 04 октября 2018 года

Федеральный судья Новониколаевского районного суда Волгоградской области Федорченко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, начальника Профессионального образовательного учреждения «Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО1, его защитника Фролова Николая Викторовича, старшего инспектора - государственного инспектора по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору капитана внутренней службы ФИО2, материалы административного дела по жалобе начальника Профессионального образовательного учреждения «Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО1 на постановление старшего инспектора - государственного инспектора по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 от 27 июля 2018 года №30-32-33/2018/3 по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом,

установил:

Начальник Профессионального образовательного учреждения «Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора - государственного инспектора по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области ФИО2 от 27 июля 2018 года №30-32-33/2018/3 по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, и просит постановление Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам пожарного надзора УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области №30-32-33/2018/3 от 27 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, совершенном должностным лицом, о привлечении начальника профессионального образовательного учреждения «Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности по ч.1, ч.2 ст.20.4. КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что здание тира, в отношении которого проведена проверка, не эксплуатируется в связи с его аварийностью, здание учебного корпуса, эксплуатируемого учреждением, оборудовано автоматической пожарной сигнализацией и первичными средствами пожаротушения, в связи с чем, дополнительного оборудования пожарными щитами не требуется, техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации по каналу GSM проводится специализированной организацией в соответствии с условиями договора, работы по техническому обслуживанию проводятся согласно графика. Совершенное административное правонарушение является малозначительным, в связи с чем, постановление подлежит отмене, производство по делу прекращению.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержал доводы жалобы и пояснил, что в здании тира 15 лет никаких мероприятий не проводится. Когда он пришел, здание уже текло, там нет отопления, трещины в стенах. В 2017 году ему пришлось написать письмо, для того, чтобы это здание списать, нет денег для того, чтобы содержать его в порядке. Он не хозяин этого здания, не согласен, что по тиру его привлекают, здание не эксплуатируется. По пожарной сигнализации договор заключён с ВДПО, чтобы они обслуживали, на момент проверки кнопка GSM не сработала. Сломалась она в пределах месяца, до этого они проверяли и всё было нормально, он не специалист в этом деле. Просит производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Фролов Н.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования жалобы по изложенным в ней доводам, пояснил, что свои должностные обязанности начальник Новониколаевского ДОСААФ выполняет, имущество находится в его оперативном управлении. Всё, что от него зависело по данному тиру, он сделал. В 2017 году собственнику было направлено письмо о том, чтобы признать данное здание аварийным и списать его. Была создана административная комиссия по данному административному зданию, было признано, что оно не пригодно для использования, много лет это здание не использовалось совсем никак, оно закрыто и опечатано, обесточено, в это здание доступа людей нет. Только собственник может списать это здание. Что касается кнопки GSM, перед проверкой данное оборудование проверялось и всё было в исправном состоянии. Начальник ДОСААФ не обладает познаниями техническими о данном оборудовании. Он заключил договор на обслуживание этого оборудования с ВДПО. При проверке всё было исправно, но это техника и она ломается. Вся остальная сигнализация сработала. Что касается пожарного щита, он был приобретён в кратчайшие сроки, также был заключен договор об устранении причины не дозвона кнопки. Всё, что требовалось от начальника ДОСААФ, как от должностного лица, было исполнено в полном объёме.

В судебном заседании старший инспектор - государственный инспектор по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору капитан внутренней службы ФИО2 не согласился с доводами жалобы, пояснил, что есть требования, которые предъявляются, юридическое лицо является субъектом, распорядителем имущества и отвечает за соблюдение мер пожарной безопасности на всех зданиях. Беспроводной канал проверяют специализированные организации, но принимается работа руководителем организации. До проверки никаких мер не принималось по устранению нарушений.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.24.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст.30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4., частями 1 и 3 статьи 28.6. настоящего Кодекса.

Как установлено ч.2 ст.28.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

На основании ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее:

В период времени с 09 часов 00 минут 13 июня 2018 года по 10 часов 00 минут 10 июля 2018 года старшим инспектором - государственным инспектором по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору ФИО2 проведена плановая выездная проверка в отношении ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России», в ходе которой было установлено, что руководителем организации является ФИО3, а также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в протоколах об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении №030-32/2018/1 от 12 июля 2018 года, начальник ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, выразившееся в том, что не оборудовано здание тира системой автоматической пожарной сигнализации, тем самым нарушен п.4 Норм пожарной безопасности 110-03 Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, не оборудована производственная база пожарным щитом, не оборудовано здание тира системой оповещения 1-го типа.

Согласно протоколу об административном правонарушении №030-33/2018/1 от 12 июля 2018 года, начальник ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.4. КоАП РФ, выразившееся в том, что система автоматической связи по каналу GSM, предназначенная для передачи извещения о пожаре в пожарную часть способом автодозвона 6 июля 2018 года путём нажатия кнопки ручного пуска в здании дома ВТО в условиях противопожарного режима находилась в неисправном состоянии.

Постановлением старшего инспектора - государственного инспектора по Нехаевскому, Новониколаевскому и Урюпинскому районам по пожарному надзору ФИО2 по делу об административном правонарушении №30-32-33/2018/3 ФИО1, без указания на полное наименование его должности, признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.20.4. КоАП РФ, ему назначено административное наказание в соответствии со статьей 4.4. назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений КоАП РФ 2011 РФ по ч.2 ст.20.4. КоАП РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из содержания указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что начальник ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4. КоАП РФ, выразившегося в необорудовании здания тира системой автоматической пожарной сигнализации, нарушении тем самым п.п.3.4 Норм пожарной безопасности 110-03, тем самым, в постановлении государственным инспектором вменено ФИО1 нарушение п.3 вышеуказанных норм, в то время, как в протоколе об административном правонарушении нарушение указанного пункта Норм пожарной безопасности инспектором ФИО1 не вменялось.

Из текста обжалуемого постановления также следует, что оно не содержит указания на доказательства совершения ФИО1 административных правонарушений.

Согласно разъяснений, данных в абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, то следует вынести определение об объединении таких материалов и рассмотреть их в одном производстве с вынесением одного постановления.

Материалами административного дела в отношении начальника ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 подтверждается, что определение об объединении материалов в одно производство в отношении ФИО1 государственным инспектором не выносилось, рассмотрение каждого из дел было назначено на разное время на 27 июля 2018 года в 10 часов, на 27 июля 2018 года в 11 часов, несмотря на это, о рассмотрении дела в соответствии со ст.4.4. КоАП РФ, указано в вводной части постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч.1 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как установлено ч.2 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из текста обжалуемого постановления о назначении административного наказания начальнику ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1, признанному виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.2 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно не содержит указания на применение ч.2 ст.4.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей назначено по ч.2 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, что даёт суду основания полагать, что за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание ФИО1 назначено не было.

В силу ч.1 ст.3.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По убеждению суда, допущенные государственным инспектором в ходе привлеченияначальника ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 к административной ответственности процессуальные нарушения, являются существенными, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как установлено п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, на основании п.4 ч.1 ст.30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, принимая во внимание, что установленный ч.1 ст.4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные нарушения закона, учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности, а также проверить доводы заявителя, изложенные в жалобе, и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств дела.

При установленных в ходе рассмотрения дела процессуальных нарушениях, допущенных при вынесении постановления о привлечении начальника ПОУ «Новониколаевский УСТК ДОСААФ России» ФИО1 к административной ответственности, суд полагает преждевременным давать оценку доводам жалобы, свои доводы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении вправе заявить при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление старшего инспектора - государственного инспектора по Нехаевскому, Новониколаевскому, Урюпинскому районам по пожарному надзору ФИО2 от 27 июля 2018 года №30-32-33/2018/3 о привлечении начальника Профессионального образовательного учреждения «Новониколаевский учебный спортивно-технический клуб регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Волгоградской области ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.4. и ч.2 ст.20.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение государственному инспектору по Нехаевскому, Новониколаевскому, Урюпинскому районам Волгоградской области по пожарному надзору.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: