Решение № 12-123/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-123/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Жигулёвск 09 июля 2021 года

Судья Жигулёвского городского суда Самарской области Тришкин Е.Л. единолично,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника – адвоката ПАСО Ибрагимова М.Т., действующего на основании устного ходатайства и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.05.2021 г. о привлечении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вышеуказанным постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей с конфискацией изъятого оружия ИЖ-18ЕР кал. <адрес>0, оружия ТОЗ-34ЕР кал. 12 мм. №, а именно в том, что в период с 21.03.2021 г. по 18.05.2021 г. в нарушение п.54 и п. 62 «Правил оборота гражданского оружия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №, по адресу: <...><адрес>, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гладкоствольного оружия ИЖ-18ЕР кал. <адрес>0 на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 21.03.2021 г., гладкоствольного оружия ТОЗ-34ЕР кал. 12 мм. № на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 21.03.2021 г.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, просит отменить постановление, назначив ему наказание в виде замечания, указывая, что в марте 2021г. у него болела мать, жена была беременной, он работал, что помешало ему обратиться в ОМВД России по г.Жигулевску для продления лицензии, правонарушение совершено впервые, оружие ему досталось от отца и дорого как память, у его семьи тяжелое материальное положение, что помешает ему выплатить штраф, считает совершенное правонарушение малозначительным.

В судебном заседании ФИО2, его защитник, доводы жалобы поддержали, подтвердив вышеизложенное, иных оснований не привели.

Представитель заинтересованного лица – УУП ОМВД России по г.Жигулевску в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо их дисквалификацию на срок от одного года до трех лет с конфискацией оружия и патронов к нему; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административное приостановление их деятельности на срок от десяти до шестидесяти суток.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила).

Статьей 13 Закона об оружии предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814" (далее - Инструкция), не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Следовательно, по истечении срока действия разрешения хранение гражданского огнестрельного оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Аналогичный правовой подход выражен в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2015 года N 2557-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина З. на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2021г. было установлено, что в ФИО1 в период с 21.03.2021 г. по 18.05.2021 г. в нарушение п.54 и п. 62 «Правил оборота гражданского оружия», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. №, по адресу: <адрес>, осуществлял незаконное хранение принадлежащего ему гладкоствольного оружия ИЖ-18ЕР кал. <адрес>0 на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 21.03.2021 г., гладкоствольного оружия ТОЗ-34ЕР кал. 12 мм. № на основании разрешения РОХа №, срок действия которого истек 21.03.2021 г..

По истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д. 5) рапортом сотрудника полиции (л.д.4), объяснением ФИО1 (л.д. 6); разрешениями РОХа на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 8 - оборот), протоколами изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию (л.д. 10,11) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 вышеуказанного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья, в целом, всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, либо о предвзятости должностного лица ОМВД России по г.Жигулевску, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Доводы жалобы об обстоятельствах, связанными с трудной жизненной ситуацией заявителя в силу действующего законодательства в сфере оборота оружия на территории РФ, не исключают его вины в совершении административного правонарушения и не влекут за собой освобождение от административной ответственности.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимся судебным актом, просит его отменить в связи с малозначительностью деяния.

Судом установлено, что ФИО1, зная о сроке действия разрешений РОХа, в предусмотренный пунктом 67 Инструкции срок - 30 дней, не представил в отдел лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия заявление и документы, необходимые для получения нового разрешения, не сдал оружие на временное хранение в отделение полиции по месту жительства, а продолжил незаконно хранить их у себя дома. Кроме того, как следует из материалов дела, незаконное хранение оружия прекращено в связи с его изъятием. Указанные в жалобе в качестве основания для признания правонарушения малозначительным обстоятельства с учетом степени общественной опасности и характера административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его потенциальными вредными последствиями для охраняемых законом ценностей таковыми признаны быть не могут.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью лица, рассматривающего дело.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств. Состав правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.6 названного Кодекса, является формальным и не включает в себя наступление вредных последствий.

Учитывая, вышеизложенное, а также то обстоятельство, что незаконное хранение оружия прекращено выявлением правонарушения и изъятием оружия из незаконного хранения, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 названного Кодекса не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену оспариваемого судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.6 ст.20.8 КоАП РФ и является минимально возможным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.05.2021 г. о привлечении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить постановление мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевска Самарской области от 19.05.2021 г. о привлечении ФИО1 по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции Российской Федерации в порядке надзора.

Судья Жигулевского

городского суда <адрес> Тришкин Е.Л.