Решение № 12-72/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 12-72/2024

Дело № 12-72/2024

УИН 42MS0035-01-2023-005173-97

Мировой судья: Митрофанова Л.В.


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07.02.2024г.

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении О

потерпевшей О

представителя потерпевшей по доверенности Е

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе О на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от 15 декабря 2023 года по делу ### от **.**.****, которым О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово по делу N 5-601/2023-4 от **.**.****, О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФобАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000руб.

Не согласившись с указанным постановлением, О подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

В жалобе О ссылается на то, что никаких противоправных действий в отношении О не совершал, побои и иные насильственные действия, причинившие физическую боль не причинял.

Доказательств, подтверждающих объяснения О о нанесении ей 3-х ударов суд в постановлении не привел. Объяснения О являются противоречивыми.

Ушиб мягких тканей головы установлен со слов О и клинически никак не подтверждается, в том числе и заключением эксперта.

Суд пришел к выводу, что вина подтверждается заключением эксперта ### от **.**.****., однако такого заключения в материале ### от **.**.****. нет. Суд незаконно привел в качестве доказательств вины документ, который не исследовался в судебном заседании.

Указывает на то, что О оговаривает его в совершении административного правонарушения в целях взыскания алиментов в крупном размере.

Перед опросом несовершеннолетнего И.В. на него оказывалось давление путем уговоров. Из объяснений И.В. не следует, что он нанес супруге три удара.

Доводы о том, что его вина подтверждается опросами К.М.А. и С.И.В. не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как очевидцами ссоры, которая происходила в квартире, не являлись, поскольку находились за её пределами.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, О доводы жалобы поддержал.

Потерпевшая О, ее защитник Е с доводами жалобы не согласились.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат доказыванию, в числе других обстоятельств, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023г. около 18.00 час. О, находясь дома по адресу ... в коридоре нанес телесные повреждения О левой ладонью, а так же правой ладонью в область виска, в общей сложности около 3 ударов, после чего находясь в возбужденом состоянии взял с кухонного стола ножницы и отрезал с затылочной части прядь волос, от чего О испытала физическую боль, в соответствии с заключением эксперта ### были причинены: ... которые образовались от не менее одного воздействия тупого твердого предмета, в срок, в пределах одних суток до объективного осмотра 20.06.2023г., возможно в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – 19.06.2023г., которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, т.е. были причинены побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КРФобАП.

Данный факт и виновность О в совершении указанного административного правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении ### от 02.10.2023г., (л.д. 1), рапортом КУСП ### от **.**.**** (л.д. 4), заявлением О (л.д.5), объяснением О (л.д.6), объяснением К.М.А.(л.д. 11), объяснением С.И.В. (л.д. 20), объяснением И.В. (л.д.21), заключением эксперта № (л.д.36-37).

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины О в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Вопреки доводам жалобы пояснения потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, с заключением эксперта и не свидетельствуют об оговоре виновного лица.

Факт оказания давления на И.В. является голословным и не подтверждается представленными материалами.

Нанесение потерпевшей именно трех ударов подтверждается пояснениями потерпевшей, заключением эксперта, показаниями свидетелей, не доверять которым нет оснований.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе были предметом изучения мировым судьей, они направлены на иную субъективную оценку исследованных мировым судьей доказательств, при этом, они не содержат правовых аргументов, влияющих на выводы мирового судьи, и сводятся к переоценке доказательств по делу, имеющие цель избежать административной ответственности за содеянное, в связи с чем, доводы апеллянта подлежат отклонению, как необоснованные.

Обстоятельства, на которых судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности О, его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено О в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КРФобАП, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КРФобАП, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово и.о. мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, в отношении О - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья Прошин В.Б.