Решение № 2-3336/2017 2-3336/2017~М-2418/2017 М-2418/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3336/2017Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3336/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2017 года г. Владивосток Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Гарбушиной О.В., при секретаре Дручининой Е.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «<данные изъяты> Кривец <данные изъяты>, третье лицо Халявко <данные изъяты> <данные изъяты> истец обратился в суд с иском к ответчику, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обосновании требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г. на сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения по 11.05.2018г., и договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от 13.02.2015г. на сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения по 12.02.2018г. между ПАО КБ «<данные изъяты> и Кривец С.Н. заключен договор залога автотранспорта. Между ПАО КБ «<данные изъяты>» и ФИО2 по кредитным договорам индивидуального заемщика заключены мировые соглашения, однако с апреля 2017 года условия мировых соглашений о погашении задолженности ФИО2 не исполняются. До настоящего времени задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. По состоянию на «01» июня 2017 года задолженность ФИО2 составляет <данные изъяты> рублей 02 копейки, по двум договорам. Просит суд, обратить взыскание на заложенное по договору залога автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг. автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Кривец С.Н. автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, модель № двигателя 1KD 1080888, шасси (рама) <данные изъяты> кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>, установив способ продажи имущества с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6 <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования в части размера задолженности, указав, что задолженность по обязательствам ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Суд с учетом ходатайства представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее ответчик в судебном заседании не возражал против исковых требований, пояснив, что автомобиль был продан Халявко, который владел, пользовался и распоряжался им на основании выданной генеральной доверенности. В настоящий момент Халявко продолжает пользоваться автомобилем. Третье лицо в судебное заседание не явился, уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела, ранее судебное заседание было отложено по его ходатайству, однако в последующем в судебные заседание он не являлся, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. В соответствии со ст. 819 ГПК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Кроме того, на основании ст. 819 п. 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, в размерах и в порядке, определенном договором (ст. 809 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «<данные изъяты>» и Кривец <данные изъяты> заключен договор залога автотранспорта, в обеспечение исполнения обязательств ФИО3 (заемщик) по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г. на сумму <данные изъяты> со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ и по договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от 13.02.2015г. на сумму <данные изъяты>. со сроком исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору залога, Банку передан автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак М <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Кривец <данные изъяты>. Сведения о залоге движимого имущества внесены в реестр уведомлений о залоге нотариусов, выдано свидетельство о регистрации уведомления о возникновения залога движимого имущества. Согласно п. 2.1. договора залога автотранспорта оценка предмета залога произведена по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя и установлена сторонами в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГг. определением Шкотовского районного суда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «<данные изъяты> и Халявко <данные изъяты> по кредитному договору индивидуального заемщика №/К от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.3. договора залога автотранспорта залог имущества обеспечивает требования залогодержателя по кредитным договорам индивидуального заемщика №/К от 13.05.2014г., №/К от 13.02.2015г. в том объеме, какой он может иметь к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию задолженности по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ определением Шкотовского районного суда <адрес> по делу № утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО КБ «САММИТ БАНК» и Халявко <данные изъяты> по договору потребительского кредита индивидуального заемщика №/К от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий мировых соглашений, Халявко <данные изъяты> обязался погашать задолженность по кредитным договорам в соответствии с графиком платежей. Условия мировых соглашений о погашении задолженности Халявко <данные изъяты> не исполняются с апреля 2017 года. Истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился с заявлениями в Шкотовский районный суд <адрес> о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения определений Шкотовского районного суда <адрес> от 15.07.2016г., от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мировых соглашений. В связи с имеющейся задолженностью заемщика Халявко <данные изъяты> ответчику Кривец <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам и необходимости ее погашения в установленный срок. До настоящего момента задолженность по кредитным договорам ответчиком не погашена. По состоянию на «14» июля 2017 года задолженность Халявко <данные изъяты> перед Банком по кредитным договорам №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ, №/К-2 от 31.10.2014г, №/К-2от 19.06.2014г., №/К-2 от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. По мнению суда, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с договором о залоге залоговая стоимость передаваемого в залог имущества, принадлежащего на праве собственности Кривец <данные изъяты>, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя <данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по оценке, указанной в договоре о залоге по соглашению сторон в размере <данные изъяты> Поскольку ответчиками не исполняются взятые обязательства, то взыскание следует обратить на заложенное имущество. В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд исковые требования ПАО КБ «<данные изъяты>» – удовлетворить. Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГг., принадлежащее на праве собственности Кривец <данные изъяты>: - автомобиль марки <данные изъяты>. выпуска, модель № двигателя 1KD <данные изъяты>, шасси (рама) <данные изъяты>, цвет кузова серый, страна изготовитель Япония, госномер <данные изъяты>. Установить первоначальную продажную цену в размере <данные изъяты>пятьсот шестнадцать тысяч) рублей путем продажи с публичных торгов. Взыскать с Кривец <данные изъяты> в пользу ПАО КБ «<данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: О.В. Гарбушина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "САММИТ БАНК" (подробнее)Судьи дела:Гарбушина Оксана Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |