Решение № 2-1028/2019 2-1028/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-1028/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Рузского городского округа по Московской области о признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на жилой дом, назначение жилое, общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес)

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес) категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок предоставлен истцу в (дата) что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата). На земельном участке в (дата) истец построил жилой дом, без получения разрешения на строительство. В (дата) истец приступил к оформлению жилого дома, для этого в администрацию Рузского городского округа направил уведомление о планируемом строительстве уже существующего жилого дома. (дата) администрация Рузского городского округа выдала уведомление о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Затем истцом было направлено уведомление об окончании строительства жилого дома с приложением технического плана жилого дома, подготовленным кадастровым инженером П.Н..

Уведомлением от (дата) администрация Рузского городского округа сообщила о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ. Истец получил согласие собственника смежного земельного участка (до границы которого менее 3 –х метров), где указано, что претензий к построенному истцом дому на расстоянии менее трёх метров от границы участка, претензий не имеет. (дата) истец вновь подал в администрацию Рузского г.о. уведомление об окончании строительства с приложением согласия смежного собственника земельного участка. (дата) повторно получил уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Истец о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области просил в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с приведенным легальным определением постройка признается самовольной при наличии хотя бы одного из следующих условий (признаков): возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей; отсутствие необходимого разрешения на строительство/ реконструкцию; существенное нарушение при возведении объекта специально установленных норм и правил.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении самовольной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

К существенным нарушениям строительных норм и правил относятся, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При этом в связи с возведением данной постройки должны быть нарушены права и охраняемые интересы других лиц.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок предоставлен истцу в (дата), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю от (дата).

В (дата) истец приступил к оформлению жилого дома (ранее возведенного на земельном участке в (дата) для этого в администрацию Рузского городского округа направил уведомление о планируемом строительстве возведенного жилого дома.

(дата) администрация Рузского городского округа выдала уведомление о соответствии в указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Истцом было направлено уведомление об окончании строительства жилого дома с приложением технического плана жилого дома, подготовленным кадастровым инженером П.Н..

Уведомлением от (дата) администрация Рузского городского округа сообщила о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ.

Истец получил согласие собственника смежного земельного участка (до границы которого менее 3 –х метров), где указано, что претензий к построенному истцом дому на расстоянии менее трёх метров от границы участка, претензий не имеет.

(дата) истец подал в администрацию Рузского г.о. уведомление об окончании строительства с приложением согласия смежного собственника земельного участка.

(дата) получил уведомление о несоответствии построенного дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности, а именно размер отступов от границ земельного участка с кадастровым номером № до построенного объекта капитального строительства менее 3 метров, что не соответствует требованиям градостроительного регламента ПЗЗ.

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском за защитой нарушенного права.

Согласно заключению специалиста ООО ... Натурным осмотром установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) выполнен в следующих конструкциях: фундамент – бетонный, ленточный, заглубленный на ... стены – рубленые из бревен, отделка доской ... перекрытия – деревянные; конструкции крыши – деревянные; кровля – волнистые асбестоцементные листы; окна – ПВХ. Инженерное обустройство – водопровод от индивидуального колодца; канализация индивидуальный септик; электроснабжение от централизованных сетей; отопление – электрическое. Жилой дом расположен в сложившейся застройке (адрес) При сопоставлении конструкций строений рассматриваемого жилого дома с приведенными выше по тексту требованиями, предъявляемыми к жилому помещению (жилому дому), в том числе: общие положения; требования к функционально-планировочному зонированию приквартирного участка, требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, требования пожарной безопасности, требования к безопасной эксплуатации, требования к внутриквартирному оборудованию, энергосбережение, установлено следующее: Общие положения -состав помещений дома, их размеры и функциональная взаимосвязь, а также состав инженерного оборудования определены застройщиком с обеспечением условий для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище; в рассматриваемом жилом доме имеется следующий состав помещений: ... этаж – кухня - прихожая, размерами ...; веранда, размерами ... жилая комната, размерами ...; жилая комната, размерами ...; жилая комната, размерами ...; ... этаж – коридор, размерами ...; жилая комната, размерами ...

Функционально-планировочное зонирование приквартирного участка:

- расположение жилого дома обеспечивает выполнение санитарно-эпидемиологических требований в отношении расстояния между соседними домами - расстояние между окнами соседних домов превышает ... (см. рис. ... к жилому дому предусмотрен подъезд и подход; - вывоз бытовых отходов обеспечивается со специально оборудованной площадки, приспособленной для сбора и временного хранения мусора и бытовых отходов.

- жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, возведен в конструкциях, не противоречащих требованиям, предъявляемыми к возведению жилого помещения (жилого дома), существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует СП 55.13330.2016;

- расположение жилого дома на земельном участке имеет отклонение от нормативных рекомендаций: расстояние до северо-западной границы составляет ..., что менее 3 метров; учитывая, что при имеющемся отклонении от нормативного расстояния жилого дома до границы участка, сохранено требование нормативного расстояния между окнами жилых домов на соседних участках: не менее 6м; также между рассматриваемым жилым домом и соседним с северо-запада домом противопожарное расстояние менее ... (...), при этом площадь застройки не превышает ... а также имеется согласие соседей; возведение сплошного забора между домами послужит противопожарной защитой;

- конструкции и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования:1) механической безопасности;2) пожарной безопасности; 3) безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;4) безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;5) безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;6) доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;7) энергетической эффективности зданий и сооружений;8) безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Соответственно, возведенный на земельном участке, с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью ... расположенный по адресу: (адрес) не противоречит нормативным требованиям, предъявляемым к возведению одноквартирных домов, не несет угрозы жизни и здоровью граждан и угрозы разрушения объектов недвижимости, не противоречит требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», конструкции жилого дома выполнены в соответствии с требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» и ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Суд, оценив в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные нормы права, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный жилой дом возведен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, который используется в установленных границах, спорный объект недвижимости построен в границах земельного участка находящегося в собственности истца, при этом объективных доказательств тому, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком не представлено.

Положениями п. 26 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд приходит к выводу наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на возведенный ею жилой дом.

Поскольку произведенный истцом жилой дом возведен истцом на земельном участке, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозу жизни и здоровья граждан он не создает, истцом предпринимались надлежащие меры к его легализации, суд считает необходимым признать за истцом права собственности на данную постройку.

Суд учитывает, что расположение жилого дома на земельном участке имеет отклонение от нормативных рекомендаций, однако исходя из представленного заключения специалиста, при имеющемся отклонении от нормативного расстояния жилого дома до границы участка сохранено требование нормативного расстояния между окнами жилых домов на соседних участках, а также между рассматриваемым жилым домом и соседним с северо-запада домом, а также имеется согласие соседей.

Суд учитывает, что факт нарушения истцом разрешительного порядка строительства объекта, не отменяет юридически значимые обстоятельства по делу, поскольку сам факт несоблюдения такого порядка, не является безусловным основанием для отказа в признании права на спорный объект.

Суд с учетом вышеизложенного полагает иск подлежащим удовлетворению. Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиками в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом назначение жилое, общей площадью ...., расположенный на земельном участке с № по адресу: (адрес)

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 мая 2019 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева