Постановление № 1-41/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41-2019

УИД32RS0029-01-2019-000177-92


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 мая 2019 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Козяйкина Н.С.,

при секретаре судебного заседания Грозновой И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Суземского района Брянской области Прудникова Н.Н.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Сащенко А.А., представшего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ш.Н.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 22 сентября 2018 года около 19 часов 10 минут, вне населенного пункта, в Суземском районе Брянской области, водитель ФИО1, в нарушение требования п.2.7 ч.1 ПДД РФ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> и двигался на нем по 4-му км. автодороги «Негино-Селечня», по своей полосе движения, со стороны с. Селечня в направлении с. Негино, со скоростью около 60-70 км/ч, перевозя на переднем сиденье пассажира Ш.Н.. Водитель ФИО1, не предвидя возможности общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, так как находился в состоянии опьянения, которое не позволяет водителю своевременно и правильно реагировать на изменение дорожной обстановки, при обнаружении впереди двигающегося с левого кювета дикого животного лисы, с целью избежать наезда, ФИО1 в сложившейся ситуации в нарушение требования п. 8.1 ч.1 ПДД РФ, применил неправильные приемы управления автомобилем – нерегламентированный Правилами и небезопасный маневр отворота рулевого колеса вправо, в результате чего выехал за пределы проезжей части в правый по ходу своего движения кювет, создав своими действиями по управлению автомобилем опасность для движения, как для себя так и дл своего пассажира Ш.Н. и вследствие нарушения вышеуказанных Правил, ФИО1 в 583 метрах до 4-го километрового столба автодороги «Негино-Селечня» в Суземском районе Брянской области, по ходу своего движения допустил опрокидывание своего автомобиля с последующим наездом на дерево. Хотя при должном внимании и предусмотрительности ФИО1 имел техническую возможность избежать наезда на дерево, применив экстренное торможение в момент возникновения опасности для движения, не изменяя направление своего движения.

В результате ДТП, также вследствие нарушения ФИО1 требования п.1.5 ч.1 ПДД РФ, пассажиру Ш.Н. были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> и по признаку опасности для жизни относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью. Таким образом, между неправомерными действиями водителя ФИО1, событием ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью Ш.Н. имеется прямая причинно-следственная связь.

При производстве предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания с целью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В ходе предварительного слушания от потерпевшей Ш.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, в обоснование которых, она указала, что с ФИО1 они примирились, последний принес ей свои извинения и она его полностью простила, также обвиняемый добровольно в полном объеме возместил причиненный вред, каких-либо претензий морального или материального характера она к ФИО1 не имеет и не желает назначения ему какого-либо наказания.

От защитника Сащенко А.А. также поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по вышеизложенным обстоятельствам, которое он поддержал в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное им ходатайство и согласился с ходатайствами защитника и потерпевшей о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, подтвердив достигнутое с потерпевшей примирение и заглаживание причиненного вреда в полном объеме.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Суземского района Прудников Н.Н. согласился с ходатайствами обвиняемого и его защитника, а также потерпевшей Ш.Н. о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела за примирением сторон, ввиду отсутствия каких-либо законных препятствий к прекращению уголовного дела.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайств обвиняемого, его защитника и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статьям 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим, загладило причинённый потерпевшему вред, а также не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, добровольно загладил причиненный потерпевшей вред, по месту жительства характеризуется положительно, против прекращения уголовного дела в отношении него не возражает.

При таких обстоятельствах, учитывая единое мнение участников уголовного судопроизводства, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Мера пресечения, избранная в отношении обвиняемого ФИО1 в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством, подлежит отмене.

По вступлении постановления в законную силу судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий – управлять автомобилем или иным транспортным средством, со дня вступления постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суземский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Козяйкин