Приговор № 1-41/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-41/2019

Дело №1-41/2019 УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2019 года п. Клетня

Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.

при секретарях Власенковой З.В., Суторминой В.С.,

с участием:

государственных обвинителей прокуратуры Клетнянского района заместителя прокурора Середы С.В., прокурора Дубинского Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение №408 и ордер № Клетнянской адвокатской консультации от 17.07.2019г.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого Клетнянским районным судом:

- 03.07.2013 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Клетнянского районного суда от 17.08.2015г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 31.08.2015 года по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением части наказания по приговору от 03.07.2013г., с учетом постановления Борисоглебского городского суда Воронежской области от 26.08.2016г. к лишению свободы сроком на 3 года 5 месяцев; 27.10.2017г. условное освобождение с заменой неотбытого срока (1 год 3 месяца 15 дней) на исправительные работы с удержанием 10% из заработка; постановлением Клетнянского районного суда от 30.05.2018г. водворен в места лишения свободы сроком на 5 месяцев 1 день; 27.08.2018г. освобождён по отбытии наказания, судимости не погашены, под стражей с 29 мая 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

31 марта 2019 года около 17 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес><адрес><адрес>, в ходе возникшего конфликта со С., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему два удара клинком кухонного ножа в левую половину грудной клетки и шею, чем причинил С. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого лёгкого, которое по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, и резаной раны передней поверхности шеи слева, относящейся к лёгкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал частично, отрицая умышленное причинение С. ножевых ранений из-за возникшего конфликта и показал, что 31 марта 2019 года во второй половине дня он пошел в гости к своему знакомому К. по <адрес>, которого на тот момент дома не оказалось. В доме К. находились С. и А., с которыми он знаком с детства, и они совместно стали распивать спиртное. Через некоторое время А. ушел отдыхать в соседнюю комнату, а между ним и С. продолжилась беседа на тюремную тематику, так как они оба ранее отбывали наказание в местах лишения свободы. В ходе беседы С. взял со стола кухонный нож, чтобы порезать продукты, но пошатнулся, так как сильно был пьян, при этом нож был направлен в его (Бушкевича) сторону. Он рефлекторно перехватил нож из руки С. и отмахнулся им в сторону последнего, не желая при этом причинять ему какие-то телесные повреждения. Затем из комнаты вышел А. и вызвал скорую помощь. Как получилось, что он причинил С. два ранения, он сказать не может, поскольку сильно был пьян. Впоследствии он навещал С. в больнице и принес ему свои извинения.

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме своего друга К., который, уезжая в Москву на работу, попросил его присматривать за домом на время его отсутствия. С ним также в доме был его знакомый А.. Около 15 часов того же дня в дом К. пришел ФИО1, и они его пригласили за стол, где стали совместно распивать спиртное. Через некоторое время А. ушел отдыхать в соседнюю комнату, а между ним и Бушкевичем продолжилась беседа на тюремную тематику. Что произошло между ним и Бушкевичем и каким образом ему были причинены телесные повреждения, он не помнит. Возможно все произошло так, как пояснил Бушкевич.

В связи с явными противоречиями судом оглашены показания потерпевшего С. на предварительном следствии, из которых следует, что после того, как А. ушел в другую комнату, между ним и Бушкевичем возникла ссора, в ходе которой Бушкевич взял со стола кухонный нож и наотмашь ударил его, отчего он почувствовал сильную боль. Вышедший из комнаты А. вызвал скорую помощь, и он был доставлен в Клетнянскую ЦРБ, где его прооперировали. Бушкевич посещал его в больнице и просил прощения, зла он на него не держит, материальных претензий к Бушкевичу не имеет.

Свидетель А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и С. находились в доме К., так как тот, уезжая на заработки, попросил их присматривать за домом. Около 15 часов того же дня в дом пришел их общий знакомый Бушкевич, и они стали совместно распивать спиртное. С. и Бушкевич завели разговор на тюремные темы, и он ушел в соседнюю комнату отдыхать, так как это ему было неинтересно. Он слышал их разговор на повышенных тонах, который через несколько минут затих, и он решил посмотреть, что случилось. Когда он вышел из комнаты, то увидел сидящего в необычной позе на диване возле стола С., у которого в области груди на футболке виднелось пятно крови, а из раны кровь била фонтанчиком. И у С., и у Бушкевича, который также сидел за столом, руки были в крови. В дом никто из посторонних не заходил, они были в доме втроем. Он вызвал скорую помощь, которая забрала С. в больницу. Разговора между ними о том, что произошло, не было.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что местом совершения преступления является домовладение <адрес>. В ходе осмотра изъят кухонный нож.

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» осмотрена футболка потерпевшего С. В ходе осмотра футболка с бурыми пятнами, похожими на кровь, изъята.

Проведенной по делу экспертизой вещественных доказательств установлено, что на изъятой ДД.ММ.ГГГГ футболке потерпевшего С. имеется одно линейное сквозное повреждение, являющееся по механизму образования колото-резаным повреждением, которое причинено колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на экспертизу ножа, изъятого при осмотре домовладения К..

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «Клетнянская ЦРБ» 31.03.2019г. у С. имелись телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого и с локализацией раны в левой надключичной области, которое по степени тяжести относится к тяжкому вреду здоровья по признаку опасности для жизни в момент причинения, и резаной раны передней поверхности шеи слева, которая по степени тяжести относится к легкому вреду здоровья по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бушкевича в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, являются допустимыми и достоверными, поскольку добыты они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, дополняют друг друга и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Заключения экспертов суд находит допустимыми, достоверными, поскольку экспертизы проведены специалистами, имеющими соответствующее образование и достаточный опыт работы по специальности.

Давая оценку показаниям потерпевшего С. в судебном заседании и на предварительном следствии, суд приходит к следующему.

Показания, данные на предварительном следствии суд находит достоверными, поскольку они последовательны, конкретны, подтверждаются другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам совершения преступления, установленным судом.

Свои показания потерпевший С. подтвердил на очной ставке с Бушкевичем, они же подтверждены показаниями допрошенного судом в качестве свидетеля оперуполномоченного уголовного розыска Отд.П. «Клетнянское» Б., пояснившего суду, что он опрашивал потерпевшего С. в больнице непосредственно после случившегося, и С. пояснял, что его ножом ударил Бушкевич. При этом никакого давления на С. никто не оказывал. Бушкевича он опрашивал после опроса С., в помещении отделения полиции и показания его писал на компьютере.

На достоверность показаний потерпевшего С. указывает и его заявление в отделение полиции «Клетнянское» о привлечении к ответственности лица, причинившего ему колото-резаную рану.

Доводы С. о том, что показания его записаны следователем со слов Бушкевича, а он их только подписал, опровергаются показаниями следователя Б., который пояснил суду, что С. давал показания добровольно, без принуждения и был допрошен им ранее допроса Бушкевича.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами допроса потерпевшего С. и подозреваемого Бушкевича, на которых указаны даты и время допросов.

При указанных обстоятельствах суд находит показания потерпевшего С. на предварительном следствии достоверными и кладет их в основу обвинения.

Его же показания в судебном заседании являются недостоверными, даны с целью смягчения наказания подсудимому Бушкевичу, с которым они находятся длительное время в приятельских отношениях.

Показания подсудимого Бушкевича о неосторожном причинении потерпевшему С. ножевых ранений суд оценивает критически, как способ защиты с целью смягчения наказания за совершенное преступление.

О прямом умысле причинения вреда здоровью С. свидетельствует количество нанесенных ранений, а также их локализация.

Проникающий характер ранения свидетельствует о том, что удар был нанесен с достаточной силой, подсудимый осознавал последствия нанесения такого удара в грудь, где расположены жизненно важные органы, предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. При этом потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Учитывая эти данные, суд приходит к выводу о том, что Бушкевич предвидел неизбежность и желал наступления вышеуказанных последствий, и его действия носили умышленный характер.

Поскольку подсудимый Бушкевич целенаправленно нанес потерпевшему С. удары предметом, используемым в качестве оружия – ножом, осознавая опасность своих действий и желая причинить потерпевшему вред здоровью любой тяжести, причинив при этом телесные повреждения, относящиеся к категории тяжких, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Бушкевичу суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача психоневролога не состоит, состоит на учете в наркологическом кабинете Клетнянской ЦРБ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны ФИО3 «Клетнянское» - отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бушкевичу, суд признает частичное признание им своей вины, принесение извинений потерпевшему.

Преступление совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, употребляя спиртные напитки, и это состояние снизило внутренний контроль за его поведением, усилило его противоправную направленность и явилось фактором, способствовавшим совершению преступления, в связи с чем суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение Бушкевичем преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бушкевичу, суд также признает рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку на момент совершения данного преступления подсудимый имел непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору Клетнянского районного суда от 03.07.2013 года и от 31.08.2015г. и отбывал реально наказание в виде лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, наличия отягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории совершенного Бушкевичем преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. По тем же основаниям суд приходит к выводу о назначении подсудимому Бушкевичу дополнительного наказания в виде ограничения свободы и находит нецелесообразным применение положений ст. 73 УК РФ.

Размер наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому Бушкевичу назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд принимает во внимание, что подсудимый ходатайств об отказе от защитника не заявлял, пожелав, чтобы его защиту осуществлял адвокат по назначению суда и выразив согласие на оплату его услуг. Сведений об имущественной несостоятельности ФИО1 либо подтверждающих, что взыскание издержек может существенно отразиться на материальном положении находящихся на его иждивении лиц, судом не установлено, в связи с чем предусмотренных ч.ч.4-6 ст.132 УПК РФ оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. Таким образом, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 (ОДИН) год, заключающимся в следующих ограничениях: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного жительства; не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться на регистрацию в данный орган два раза в месяц; не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период с 21-00 часа до 06-00 часов; не посещать места проведения массовых мероприятий в состоянии опьянения.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 следует отбывать в пределах того муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 21 августа 2019 года. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 29 мая 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3600 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - кухонный нож и футболку - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Председательствующий: