Решение № 12-32/2023 12-6/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 мая 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по жалобе на постановление от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № № от 14 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей, за то, что 10 февраля 2023 года в 13 часов 12 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу автомобильная дорога <адрес>, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью превышающей установленную скорость движения в населенных пунктах. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации являлся ФИО1

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области.

2 марта 2023 года решением начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области было вынесено решение, которым в удовлетворении жалобы было отказано.

17 марта 2023 года ФИО1 обратился в Большеглушицкий районный суд Самарской области с жалобой на решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 2 марта 2023 года считая его незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении просил прекратить в виду того, что транспортное средство им было передано в аренду и в момент совершения административного правонарушения он транспортным средством не управлял.

21 марта 2023 года административный материал по жалобе был направлен по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Самары.

Определением от 17 апреля 2023 года судьей Железнодорожного районного суда г. Самары административный материал по жалобе ФИО1 был направлен по подсудности в Большеглушицкий районный суд.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Часть 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

Согласно постановлению инспектора отдела ЦАФАП в ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 14 февраля 2023 года № №, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 10 февраля 2023 года в 13 часов 12 минут водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по адресу автомобильная дорога <адрес>, в нарушение требования пункта 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью превышающей установленную скорость движения в населенных пунктах. Транспортное средство на момент фиксации было зарегистрировано за ФИО1

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по России по самарской области от 2 марта 2023 года по жалобе ФИО1 постановление должностного лица от 14 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в пользовании третьего лица ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства без экипажа от 2 февраля 2023 года, из которого следует, что ФИО1 сдал в аренду транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения сроком на 1 год, с установлением размера арендной платы; договор подписан сторонами.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Изучив представленные ФИО1 документы, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных им доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.

Таким образом, из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства следует, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не находилось во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем он не может быть признан субъектом правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1 - 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения...

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из анализа приведенных выше норм и обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд находит жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению, а решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 2 марта 2023 года и постановление № № от 14 февраля 2023 года подлежащим отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 2 марта 2023 года и постановление № № от 14 февраля 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева