Решение № 2-165/2020 2-165/2020(2-7325/2019;)~М-7444/2019 2-7325/2019 М-7444/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 2-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Устюхиной А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-165/20 по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратилось в суд с иском, в котором указало, что решением Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Определением Раменского городского да от <дата>. по указанному делу была произведена замена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>. После авнсе6ия упомянутого решения суда. ФИО1 совершил сделку по его отчуждению, на основании которой право собственности в равных долях перешло к ответчикам ФИО3 и ФИО2 Истец считает, что данная сделка является мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия и был совершен ответчиком с целью скрыть имущество и избежать обращения на него взыскания для погашения имеющееся задолженности. Просит признать указанную сделку недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседании представитель истца не явился, извещен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признали, его представитель заявил о применении срока исковой давности и отказе в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.

Третьи лица Управление Росреестра по Московской области извещено, представитель не явился.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из определения Раменского городского суда от <дата>. по гражданскому делу <номер> по иску ПОА «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, решением Раменского городского суда от <дата>. с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» была взыскана задолженность по кредитному договору. Решение вступило в законную силу. Упомянутым определением была произведена замена ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

<дата>г. между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 был заключен договор дарении земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которого к ФИО3 и ФИО2 перешло право общей долевой собственности, по ? доле у каждой, на упомянутый земельный участок. Запись о регистрации перехода права собственности от <дата>. <номер> и <номер>./л.д.12, 37-38/

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

На основании ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

На момент отчуждения земельного участка ФИО1 было известно о задолженности его перед истцом установленной вступившим в силу решением суда, которое подлежало неукоснительному исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

П. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 ГК РФ).

Спорный земельный участок в силу закона не являлся имуществом, на которое не могло быть обращено взыскание, а поэтому спорный договор дарения нарушает права истца как взыскателя.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что оспаривания сделка дарения являются мнимыми, совершены для вида, с целью сделать невозможным обращение на него взыскания по обязательствам ФИО1

Убедительных доказательств, опровергающих доводы истца и выводы суда о мнимости совершенных сделок, стороной ответчика представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (ч. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Оспариваемый договор дарения был зарегистрирован в ЕГРН <дата>., соответственно трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно п.86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным Договор дарения земельного участка, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО3, ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3, ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Возвратить в собственность ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН соответствующей записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья :

Мотивированное решение составлено 17 января 2020 года.