Приговор № 1-92/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

26RS0020-01-2021-000636-53

дело 1-92/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 25 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

потерпевшего ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № 2812 от 28.03.2013 года и ордер № № от 25.03.2021 года Адвокатской конторы №1 Кочубеевского района,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты> ранее судимого:

- 01.06.2020 приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 05.08.2020 постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 заменена лишением свободы сроком на 22 дня; 23.09.2020 освобожден по отбытию наказания, (согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по СК состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 25.03.2021 отбытый срок данного вида наказания составляет 9 месяцев 10 дней, нефц отбытый срок составляет 8 месяцев 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 08 часов 00 минут 13.12.2020 до 20 часов 00 минут 13.12.2020, инспектор дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району старший лейтенант полиции ФИО1 (далее по тексту – инспектор ДПС ФИО1), совместно со старшим инспектором дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 (далее по тексту – старший инспектор ДПС ФИО2), назначенные на указанные должности приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю № 282 л/с от 18.11.2020 осуществляющие в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») служебную деятельность на должностях федеральной государственной службы в органах внутренних дел, одетые в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющиеся представителями власти, то есть должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, осуществляющие свои полномочия в соответствии с требованиями ФЗ «О полиции» и п.п. 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.7 своего должностного регламента (инструкции), утвержденной командиром отдельного взвода ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району 27.11.2020, в соответствии с которой, имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий препятствующих осуществлению полномочий полиции; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан, согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 13.12.2020, утвержденной врио командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району, осуществляли дежурство в составе автопатруля по маршруту патрулирования на территории Кочубеевского района Ставропольского края, то есть находились при исполнении своих должностных обязанностей.

13.12.2020, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, в ходе осуществления патрулирования на служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кочубеевскому району марки «Форд Фокус» с государственным регистрационным знаком «№», находясь на участке местности, прилегающим к территории домовладения № по <адрес>, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ФИО2 выявили в действиях водителя автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО4 признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КРФ об АП) – управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, и, действуя в пределах своих полномочий, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2 приняли решение о доставлении ФИО4 в Отдел МВД России по Кочубеевскому району для составления протокола об административном правонарушении, однако последний отказался подчиняться законным требованиями инспектора ДПС ФИО1 и старшего инспектора ДПС ФИО2, в связи с чем к нему была применена физическая сила в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», после чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут 13.12.2020, находившийся на указанном участке местности пассажир автомобиля марки «ВАЗ-2109» с государственным регистрационным знаком «№» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью воспрепятствования исполнению инспектором ДПС ФИО1 своих должностных обязанностей, понимая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника полиции, осуществляющий в соответствии с ФЗ «О полиции» служебную деятельность на должности инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода ДПС отдела ГИБДД отдела МВД России по Кочубеевскому району и находящийся при исполнении своих обязанностей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права на неприкосновенность личности, а также подрыве авторитета представителя власти и желая их наступления, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, схватил руками инспектора ДПС ФИО1 за форменное обмундирование и потянул его на себя, отчего последний испытал физическую боль, и после того, как ФИО1 оттолкнул его от себя, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, приискал на указанном участке местности обрубленный фрагмент деревянного полена, и, держа его в правой руке, подошел к инспектору ДПС ФИО1 и, замахнувшись им, высказал в адрес последнего угрозу применения насилия, после чего преступные действия ФИО3 были пресечены старшим инспектором ДПС ФИО2

После чего, ФИО3, продолжая свои преступные действия, в тот же период времени, зашел на территорию домовладения № <адрес>, и вооружившись топором, приисканным им в помещении сарая, и держа его в руке, находясь на участке местности, прилегающим к территории домовладения <адрес>, демонстрируя топор, высказал в адрес инспектора ДПС ФИО1 и старшего инспектора ДПС ФИО2 угрозы применения насилия, сопровождавшиеся высказыванием в их адрес оскорблений в форме грубой нецензурной брани, которые, с учетом сложившейся обстановки, а также агрессивного поведения ФИО3, инспектор ДПС ФИО1 и старший инспектор ДПС ФИО2 восприняли реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье, так как у них имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным ему обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Шек В.Г., не оспаривая законность и допустимость, имеющихся в деле, доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Черников В.П. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО3 в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указали, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны, указали, что претензий к подсудимому не имеют, наказание просили назначить на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевших, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно, после консультации с защитником, его вина доказана материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3 не превышают 5 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, возражений от потерпевших против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Действия ФИО3, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО3, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО3, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания суд учитывает, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО3, главой 8 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание ФИО3 вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелых родителей, имеющих ряд заболеваний, а также мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В настоящем судебном заседании достоверно установлен факт употребления ФИО3 спиртных напитков и совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, однако, как следует из прямого умысла действующего законодательства, само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В настоящем судебном заседании бесспорных доказательств того, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение ФИО3 при совершении инкриминируемого ему деяния, стороной обвинения не представлено, в связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

К данным о личности ФИО3 суд относит, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации в Ставропольском крае, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, с учетом данных о личности подсудимого ФИО3, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Назначение иных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, не будет способствовать, с учетом данных о личности подсудимого, целям наказания и его исправлению.

С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО3 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, характер и степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Кроме того, оснований для применения к подсудимому ФИО3 ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

Однако, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и обстоятельств, признанных судом в качестве смягчающих наказание, иные конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно с применением ст. 73 УК РФ.

На момент вынесения настоящего приговора ФИО3 судим приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев; 05.08.2020 постановлением судьи Кочубеевского районного суда Ставропольского края, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 заменена лишением свободы сроком на 22 дня; 23.09.2020 освобожден по отбытию наказания. Согласно справки ФКУ УИИ УФСИН России по СК состоит на учете по дополнительному виду наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. По состоянию на 25.03.2021 отбытый срок данного вида наказания составляет 9 месяцев 10 дней, не отбытый срок составляет 8 месяцев 20 дней. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить окончательное наказание ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда с учетом положений ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания и восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, назначенное по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 01.06.2020 и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 8 месяцев 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденной, в установленные этим органом дни.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- топор с рукояткой красного цвета: считать возвращенным законному владельцу ФИО3;

- фрагмент обрубка деревянного полена: находящийся в камере хранения вещественных доказательств Кочубеевского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ставропольскому краю после вступления приговора в законную силу уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписями событий 13.12.2020 с устройства «ДОЗОР»-хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным ФИО3, его защитником и государственным обвинителем, потерпевшими, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО3, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО3 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пожидаева Е.А.