Приговор № 1-535/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-535/2021

Дело № ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> «05» июля 2021 года Октябрьский районный суд г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> «05» июля 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при секретаре Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> Ситникова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Глазковой А.М., представившей удостоверение № от 30.05.2013 года и ордер №Ф-127925 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>Б, <адрес>, ком. 5, проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале гипермаркета «АШАН», расположенного по адресу: <адрес>, стр.2, имея умысел на хищение имущества, принадлежащего ООО «АШАН», из корыстных побуждений, действуя умышленно, взял с полки стеллажа бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 л., стоимостью, согласно товарной накладной – 349, 86 руб., и, спрятав ее за пояс одетых на нем брюк, направился в сторону кассы, которую он пересек, не оплатив находящийся при нем товар, тем самым похитил бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 л. После чего, ФИО1 был остановлен сотрудником охраны гипермаркета ФИО3 ФИО1, осознавая, что при нем находится похищенный им товар, начал убегать от ФИО3 и по пути следования извлек из-за пояса одетых на нем брюк, похищенную им бутылку виски «Scotch Terrier» объемом 0,5 л., удерживая ее в руке. ФИО3, двигаясь вслед за ФИО1, требовал, чтобы последний остановился. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия приобрели открытый характер и ФИО3 понимает противоправный характер его действий, игнорируя неоднократное законное требование ФИО3, в целях продолжения своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, скрылся из гипермаркета «АШАН», распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «АШАН» незначительный имущественный вред на сумму 349,86 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО4 поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке и в его отсутствие выразил в письменном заявлении суду (л.д. 105 том 1).

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО6 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 имеет малолетнего ребенка (л.д. 71 том 1), написал явку с повинной (л.д. 9 том 1), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему, что в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 72 т.1), оказывает материальную помощь супруге ФИО7, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в том числе, предусмотренных ч.11 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Не признавая отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения подсудимым, влияние состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении им преступления, также суд учитывает личность виновного, его пояснения о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не повлияло на совершение преступления и не способствовало его совершению.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, согласие подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то, что ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, и учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Учитывая данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу указанная мера процессуального принуждения подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто пятьдесят часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать. Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу указанную меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства по делу: копию счета-фактуры №АА-0005071 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах и акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе в неупакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить материалах настоящего уголовного дела;

-пустую бутылку от виски «SCOTCH TERRIER Blended Scotch Whisky» с федеральной акцизной маркой, упакованную в полимерный пакет, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», переданную ФИО1,- оставить у ФИО1;

-компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в ГМ «АШАН», упакованный в бумажный конверт, опечатанный биркой с оттиском печати «№ УМВД России по <адрес>», хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева