Приговор № 1-39/2018 1-553/2017 от 21 октября 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело № 1-39-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 октября 2018 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой В.Л.,

при секретаре Бородулине А.А.,

с участием государственного обвинителя Пугачевой Е.М., Панковой О.Г.,

защитника-адвоката Березина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образования не имеющего, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

02.12.2008 года ФИО2 г.Перми (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 24.09.2010) по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден из мест лишения свободы 28.09.2015 года по постановлению ФИО3 Пермского края в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком 5 месяцев 20 дней с удержанием 10 % в доход государства из заработка, снят с учета в филиале по Мотовилихинскому району г.Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 25.03.2016 года в связи с отбытием срока наказания;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 не позднее 17 часов 10 минут 13.09.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 5,71 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном следствие месте, с целью последующего незаконного сбыта.

13.09.2016 года в дневное время, Свидетель №1, договорился с ФИО1 о приобретении у того указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу 13.09.2016 года в дневное время около <адрес>.

13.09.2016 года до 17 часов 10 минут, Свидетель №1 согласно достигнутой договоренности, на своем автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому <адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 6 000 рублей. ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, передал Свидетель №1 два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось десять свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 5,71 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

13.09.2016 г. около 17 часов 10 минут у <адрес> Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции за управлением автомобиля «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион. В ходе досмотра транспортного средства было изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 5,71 г, что является крупным размером.

ФИО1 не позднее 19 часов 35 минут 14.09.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 4,61 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном следствие месте, с целью последующего незаконного сбыта.

14.09.2016 года в вечернее время Свидетель №1, осуществляющий проверочную закупку наркотических средств, проводимую представителями правоохранительных органов, договорился с ФИО1 о приобретении у того вышеуказанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу 14.09.2016 года в вечернее время около <адрес>.

14.09.2016 года в указанный период времени, Свидетель №1 в сопровождении сотрудников полиции, согласно ранее достигнутой договоренности, на своем автомобиле «ВАЗ-21099» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к дому <адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему, денежные средства в сумме 5 000 рублей, ранее врученные ему сотрудниками полиции в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. ФИО1, осуществляя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфин (героин) в крупном размере, передал Свидетель №1 один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 4,61 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

В последствии участник оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - Свидетель №1, добровольно выдал ранее незаконно сбытый ему ФИО1, один прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось семь свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 4,61 г, что является крупным размером.

ФИО1 не позднее 11 часов 10 минут 14.10.2016 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой не менее 2,54 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном следствие месте, с целью последующего незаконного сбыта.

14.10.2016 года в дневное время, Свидетель №1, договорился с ФИО1 о приобретении у того наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического вещества, согласился сбыть Свидетель №1 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу в дневное время этого же дня напротив <адрес>.

14.10.2016 года около 11 часов, Свидетель №1 согласно достигнутой договоренности, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к назначенному ФИО1 месту, а именно к дому <адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 пересел к тому в автомобиль «Лада-Приора». Свидетель №1, находясь в вышеуказанном автомобиле под управлением ФИО1, передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 3 000 рублей, а тот в свою очередь, передал Свидетель №1 один сверток из прозрачного полимерного материала, внутри которого находилось шесть свертков из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин) массой не менее 2,54 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

14.10.2016 г. около 11 часов 10 минут напротив «АЗС» расположенной по адресу: <адрес> «а», в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» Свидетель №1 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «Лада-Гранта» государственный регистрационный знак № регион. В ходе его личного досмотра, изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин) массой 2,54 г, что является крупным размером.

ФИО1 не позднее 07 часов 30 минут 17.03.2017 года, в неустановленном месте г.Перми у неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, незаконно приобрел вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 25,94 г, что является крупным размером, которое стал незаконно хранить в неустановленном следствие месте, с целью последующего незаконного сбыта.

17.03.2017 года в утреннее время, Свидетель №3, договорился с ФИО1 о приобретении у того указанного наркотического средства в крупном размере. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт указанного вещества, согласился сбыть Свидетель №3 наркотическое средство – диацетилморфин (героин), в крупном размере, назначив встречу в утреннее время этого же дня около магазина «Березка» расположенного по адресу: <адрес>.

17.03.2017 года до 07 часов 30 минут, Свидетель №3 согласно достигнутой договоренности, находясь в качестве пассажира в автомобиле «Мерседес –Бенц S 320» государственный регистрационный знак № регион, подъехал к назначенному ФИО1 месту, а именно к магазину <адрес>, где в ходе встречи с ФИО1 передал последнему в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, денежные средства в сумме 15 000 рублей, а тот в свою очередь, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, указал Свидетель №3 на место закладки (тайника) с наркотическим средством – диацетилморфин (героин).

После чего Свидетель №3 следуя указаниям ФИО1 прошел к месту закладки (тайника) наркотического средства по <адрес>, а именно за остановочный комплекс расположенный возле дороги, где в канаве обнаружил тайник, в котором находился сверток из прозрачного полимерного материала с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой не менее 25,94 г, что является крупным размером, тем самым ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

17.03.2017 г. около 07 часов 30 минут на автодороге «Пермь-Березники», в районе д. <адрес>, Пермского края, в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдние», Свидетель №3 был задержан сотрудниками полиции в автомобиле «Мерседес –Бенц S 320» государственный регистрационный знак №. В ходе задержания Свидетель №3 выкинул из окна автомобиля на дорогу, ранее незаконно приобретенный у ФИО1 сверток из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством внутри. В ходе осмотра места происшествия, проводимого сотрудниками полиции 17.03.2017 года в период времени с 07 час. 58 мин. до 08 час. 50 мин., на участке автодороги «Пермь-Березники» в 80 метрах от <адрес>, Пермского края, было изъято ранее незаконно сбытое ФИО1 вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство -диацетилморфин (героин), массой 25,94 г, что является крупным размером.

Судебное разбирательство по настоящему уголовному делу проведено на основании ч. 5 ст.247 УПК РФ в отсутствии подсудимого.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что наркотические средства Свидетель №1 13.09.2016, 14.09.2016, 14.10.2016, а также Свидетель №3 17.03.2017 не сбывал. Свидетель №1 ему знаком в связи с ремонтом его автомашины, возможно, он с ним и контактировал, но исключительно по ремонту автомобиля. Автомобиля Лады Приора у него не было, на данном автомобиле он никогда не ездил. 14.10.2016 он находился весь день в городе Чайковский, смотрел автомобиль для приобретения.

Из оглашенных показаний подсудимого следуют аналогичные обстоятельства, однако Лобатревич пояснял, что возможно мог управлять автомобилем Лада Приора.

Виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что 13.09.2016 года около 17 час. 30 мин. Был приглашен в качестве понятого, в его присутствии и присутствии второго понятого был произведен личный досмотр мужчины. В ходе личного досмотра которого ничего запрещенного обнаружено не было. Было обнаружено, ключи от автомобиля с брелоком, пластиковые банковские карты в количестве 4 штук, связка ключей, деньги около 500 рублей купюрами по 100 рублей, и сотовый телефон в корпусе черного цвета, по данному факту был составлен соответствующий протокол, с которым все присутствующие были ознакомлены. После этого он и второй понятой, досматриваемый и сотрудники полиции, проследовали на автостоянку расположенную у здания Управления по контролю за оборотом наркотиков по адресу: <адрес>, где был проведен досмотр транспортного средства ВАЗ-21099, в ходе которого сотрудниками полиции под пластиковой обивкой порога, было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полимерного материала, в одном из которых находилось три свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри, во втором свертке находилось десять свертков из прозрачного полимерного материала, с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета внутри. (л.д.223-225 т.1).

Свидетель ФИО19, дал аналогичные показания как и свидетель Свидетель №13 дополнив, что досматриваемый представился как Свидетель №1 и досмотрен был автомобиль ВАЗ-21099 г/н № регион (л.д.235-236 т.1).

Из показаний свидетеля ФИО35 следует, что она проживала с 2013 года с Свидетель №1, который употребляет героин. Со слов ФИО11 ей известно, что у того появилась возможность приобретать героин у цыган, проживающих в <адрес>, за 1000 рублей условный грамм. С цыганами ФИО11 познакомился в автосервисе в микрорайоне «Вышка-2» г.Перми, где работал автослесарем. На счет героина ФИО11 общался с цыганом по имени Сергей, те созванивались по телефону. Так же ей известно, что у Сергея есть жена либо сожительница «ФИО39» или «ФИО39», которая иногда брала трубку, когда звонил ФИО11 Сергею. Когда ФИО11 нужен был героин, то он созванивался с Сергеем. При встрече тот передавал Сергею деньги, а тот передавал героин. Иногда на встречи с Сергеем, ФИО11 брал ее за компанию. 13.09.2016 в дневное время она с Свидетель №1 поехала в микрорайон «Запруд» на автомобиле ФИО11. Они приехали к дому, где проживает Сергей. Приехав, ФИО11 вышел из автомобиля и проследовал к автомобилю, который ремонтирует и стоял у дома Сергея. Она видела, что к ФИО11 подошел Сергей, те между собой разговаривали, она не видела, передавал что-то Сергей ФИО11 или нет. Спустя непродолжительное время ФИО11 вернулся в автомобиль, и сказал, что купил героин. Куда ФИО11 положил наркотик, она не видела, так как не обращала внимание. На обратном пути на <адрес> их задержали сотрудники полиции.

14.10.2016 г. в утреннее время Свидетель №1 уехал из дома, через некоторое время перезвонил, попросил приехать в м/р «Рабочий поселок», точный адрес назвать не может. Приехав на указанное место, она встретила Свидетель №1, который находился в автомобиле марки «Лада-Гранта», за управлением был общий знакомый Свидетель №12, также в салоне сидела его сожительница Свидетель №11. После чего она села к тем в салон автомобиля, далее поехали в район Мотовилихинского пруда, цель поездки она не спрашивала. Недалеко от пруда остановились возле автомобиля марки «Лада-Приора», куда пересел Свидетель №1, отсутствовал при этом несколько минут. Когда Свидетель №1 вернулся в автомобиль поехали обратно, на первом светофоре были задержаны сотрудниками полиции. После чего она была досмотрена, ничего запрещенного обнаружено не было. Со слов Свидетель №1 стало известно, что при нем было обнаружено наркотическое средство- героин. (л.д. 148-149, л.д.215-217 т.1).

Свидетель Свидетель №1, показал, что знаком с ФИО1 в связи с ремонтом автомобиля последнего, а также в ходе общения с Сергеем он по внешнему виду понял, что тот употребляет наркотики, он несколько раз приобретал у Сергея героин по цене 1 000 рублей за 1 грамм. Сергей использовал сотовый телефон с абонентским номером №, он звонил со своих номеров №, № или с номера сожительницы №. Если ему необходим был героин, он предварительно звонил Сергею на его сотовый и когда тот говорил приезжать, он приезжал, передавал тому деньги, а тот в свою очередь передавал героин. 13.09.2016 года в дневное время он находился у себя дома, позвонил Сергею на сотовый со своего абонентского номера № и спросил его «подъеду?», это означало, что ему нужен героин, и он располагает для этого необходимой суммой денег. Он ответил, что если все нормально – подъезжай. Он сказал, что у него шесть рублей, что ему нужно 10 маленьких доз по 0,5 грамм. К Сергею он поехал на своем автомобиле ВАЗ-21099 г/н № и с ФИО35 Около 16 часов они подъехали к дому Сергея на <адрес>, вышел из автомобиля, к нему из дома вышел Сергей которому он передал 6000 рублей, а тот ему два свертка с героином. Наркотик он убрал, когда сел в салон, т.е. положил под пластиковую обшивку порога водительской двери. На <адрес> в дальнейшем их задержали сотрудники полиции и изъяли приобретенный у Лобатревич героин.

14.09.2016 он добровольно принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в отношении Лобатревич, он по телефону договорился с последним о приобретении 5 грамм героина за 5 000 рублей. Перед вручением денег он и его автомобиль были досмотрены, ничего запрещенного обнаружено не было. К месту встречи на ФИО4 Большевиков, 26 он ехал на своем автомобиле в сопровождении сотрудника полиции. Возможности приобрести героин в другом месте у него не было. Также перед встречей с Лобатревич ему в куртку была вмонтирована камера и вручен диктофон. Приехав к дому Лобатревич, последний вышел на крыльцо дома, где он передал Сергею 5000 рублей, а тот ему сверток с наркотическим средством. Данный наркотик он добровольно выдал сотрудникам полиции.

14.10.2016 около 10 часов он созвонился с Сергеем с целью приобрести героин на 3 000 рублей, договорился о встрече на <адрес>. На встречу он приехал на автомобиле под управлением Свидетель №12, также в автомобиле были Свидетель №11 и ФИО35 Приехав к месту встречи, он увидел автомобиль Лада Приора под управлением Лобатревич, после чего он один пересел в автомобиль Сергея, на заднее кресло, передал Сергею из рук в руки 3000 рублей, тот ему в свою очередь передал сверток в котором было 6 свертков с героином, сказал при этом, что здесь 3 грамма. Он вышел из автомашины и вернулся в свой автомобиль. Далее на АЗС они были задержаны сотрудниками полиции и у него изъяли героин, который он приобрел у Лобатревич.

В кабинете ИК-29 ему были следователем предъявлены для опознания три фотографии. На фотографии под № он опознал ФИО1, который осенью 2016 года ему сбывал наркотическое средство –героин. Героин у того приобретал неоднократно около 5-ти раз.

Свидетель Свидетель №6, показал, что 13.09.2016 в отношении Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение», поскольку имелась оперативная информация о том, что он приобретает героин в м/р Запруд. Около 16 часов Свидетель №1 был взят под наблюдение у своего <адрес> совместно с ФИО35 Они сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 и поехали в сторону Мотовилихинского района. Автомобиль Свидетель №1 остановился возле <адрес> г.Перми, Свидетель №1 и ФИО35 вошли внутрь дома. Через минут 5-10 оба вышли, и на той же машине направились в сторону Ленинского района г.Перми. Было принято решение об их задержании. При досмотре автомобиля Свидетель №1, под пластиковой обивкой порога со стороны водителя было обнаружено и изъято два свертка из прозрачного полимерного материала, внутри которых десять свертков из прозрачного полимерного материала с наркотическим средством – героином. В результате опроса Свидетель №1 и ФИО35, было установлено, что данное наркотическое средство последний приобрел у мужчины цыганской национальности по имени Сергей, проживающий по адресу: <адрес>.

Свидетель Свидетель №4, показал, что 13.09.2016 в отношении Свидетель №1 проводилось ОРМ «Наблюдение», поскольку имелась оперативная информация о том, что он приобретает героин в <адрес>. Около 16 часов Свидетель №1 был взят под наблюдение у своего <адрес> совместно с ФИО35 Они сели в автомобиль марки ВАЗ-21099 рег. знак № и поехали в сторону Мотовилихинского района. Автомобиль Свидетель №1 остановился возле <адрес>, Свидетель №1 и ФИО35 вошли внутрь дома. Через минут 5-10 оба вышли, и на той же машине направились в сторону Ленинского района г.Перми, где были задержаны. При досмотре автомобиля Свидетель №1, под пластиковой обивкой порога со стороны водителя был обнаружен героин. Свидетель №1 пояснил, что является наркопотребителем, и приобретает героин для личного употребления у мужчины цыганской национальности по имени Сергей, который проживает по адресу: <адрес>, в частном секторе. Свидетель №1 добровольно согласился принять участие в ОРМ «Проверочная закупка». 14.09.2016 года в вечернее время Свидетель №1 договорился с Лобатревичем о приобретении героина на 5 000 рублей, после чего он был досмотрен и ему вручены денежные средства, также на предмет наличия наркотиков был досмотрен автомобиль Свидетель №1. На встречу Свидетель №1 поехал на своей машине в сопровождении оперативного сотрудника, перед этим его снабдили видеокамерой и диктофоном. Свидетель №1 поехал к месту жительства Лобатревича на <адрес>. По пути Свидетель №1 из автомобиля не выходил все время был под наблюдением. Приехав к дому Лобатревича, Свидетель №1 вышел и подошел к дому на крыльцо которого вышел мужчина, Свидетель №1 достал деньги и передал Сергею, Лобатревич также что-то передал Свидетель №1. После чего Свидетель №1 сел в свой автомобиль и уехал, по пути к нему вновь сел оперативный сотрудник. Вернувшись в здание УНК Свидетель №1 добровольно выдал приобретенный у Лобатревича сверток с героином.

Из допроса свидетеля ФИО20, следует, что осенью 2016 года он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который будет участвовать в качестве покупателя наркотических средств. Сотрудник полиции произвел досмотр мужчины, в ходе которого наркотических и денежных средств при том обнаружено не было. После этого в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции вручил указанному мужчине, денежные средства в сумме 5000 рублей. Сотрудник полиции пояснил ему, что данные денежные средства вручаются для приобретения наркотического средства в рамках участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка». После этого него и второго понятого попросили поприсутствовать при досмотре автомобиля, они вышли на стоянку около здания, где находился автомобиль марки «ВАЗ», темного цвета, модель и государственный номер, он не запомнил. В ходе досмотра наркотических и денежных средств, обнаружено не было. (л.д. 81-83 т.3).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №8, следует, что в середине сентября 2016 года, участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека. В его присутствии и присутствии второго понятого, молодой человек достал из правого кармана штанов, надетых на том, 1 пакет из бесцветного полимерного материала. Внутри пакета находилось 7 свертков из прозрачного полимерного материала с веществом белого цвета внутри. После этого указанные свертки с веществом упаковали в бумажный конверт. Затем был составлен протокол личного досмотра, который он и второй понятой прочитали лично. В протоколе все было отражено верно. После этого, он, второй понятой, досматриваемый молодой человек и сотрудник полиции вышли из здания, где на парковочной зоне возле здания увидели автомобиль марки ВАЗ 21099, данный автомобиль был осмотрен. В ходе осмотра автомобиля ничего запрещенного обнаружено не было. (л.д.39 т.1).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №10, следует, что 14.10.2016 года участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, который представился как Свидетель №1. В ходе личного досмотра в правом внутреннем кармане куртки, надетой на Свидетель №1 был обнаружен и изъят прозрачный сверток с шестью прозрачными свертками, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. Изъятое было упаковано в бумажный конверт белого цвета, который был опечатан печатью, на конверте была сделана пояснительная надпись и все участники личного досмотра поставили на нем свои подписи, также по окончании личного досмотра все его участники ознакомились с протоколом и поставили в нем свои подписи. Пояснял ли Свидетель №1 откуда у него данный сверток с порошкообразным веществом не помнит. (л.д.150 т.1)

Свидетель Свидетель №12, показал, что 14.10.2016 года на своем автомобиле Лада Гранта возил Свидетель №1 по просьбе последнего к Мотовилихинскому пруду на встречу, как пояснил Свидетель №1 забрать документы. У пруда Свидетель №1 пересаживался в автомобиль Лада Приора, там он пробыл около 2 минут, затем вернулся в его автомобиль. По ходу движения к месту встречи Свидетель №1 называл имя «Сергей», так как Свидетель №1 говорил, что на встречу нужно подъехать на минут 15-20 позже. О том, что Свидетель №1 приобрел наркотики, узнал после задержания.

Свидетель Свидетель №5, показал, что 14.10.2016 проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении Свидетель №1, который по оперативной информации будет приобретать наркотическое средство. 14.10.2016 года около 11 часов возле Мотовилихинского пруда г. Перми Свидетель №1 был взят под наблюдение, при этом он передвигался в качестве пассажира на автомобиле «Лада-Гранта» рег. знак № рег. совместно с неустановленными лицами в салоне. В ходе оперативного мероприятия было зафиксировано, как вышеуказанный автомобиль проехал до <адрес>, расположенной напротив Мотовилихинского пруда, где возле дома № остановился. Из автомобиля со стороны заднего пассажирского сидения вышел Свидетель №1 и пересел в рядом стоявший автомобиль марки «Лада-Приора» темного цвета, регистрационный знак был не читаем, в салоне которого находился около 2-3 минут. После чего Свидетель №1 вернулся в автомобиль, на котором приехал, и стал двигаться обратно в центр по <адрес>, возле «АЗС» по <адрес> было произведено задержание. Он видел мужчину в автомобиле Лада Приора и с уверенностью может сказать, что это был ФИО1 В ходе личного досмотра Свидетель №1 в правом внутреннем кармане куртки у того был обнаружен и изъят прозрачный полимерный сверток, в котором находились шесть полимерных свертков, в каждом из которых было порошкообразное вещество бежевого цвета, а также мобильный телефон в корпусе серебристо-черного цвета и личный паспорт. Свидетель №1 подтвердил, что периодически употребляет героин, изъятый наркотик приобрел перед задержанием возле Мотовилихинского пруда, находясь в автомобиле «Лада-Приора» у малознакомого цыгана по имени Сергей, для последующего личного употребления. Ранее в отношении последнего в УНК имелась оперативная информация о том, что на территории г.Перми действует преступная группа, которая занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин. Активным членом, данной преступной группы как раз являлся неустановленный мужчина цыганской национальности известный по имени «Сергей» который в своей преступной деятельности использовал сотовый телефон с абонентским номером №, зарегистрированный на Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГр. Для установления причастности Сергея к совершению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров». В дальнейшем проводились ряд оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание Сергея с поличным в момент совершения преступления, но положительных результатов достигнуто не было. Позже от сотрудников другого отдела УНК ГУ МВД, ему стало известно, что в отношении Свидетель №1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства – героин, было ранее возбуждено уголовное дело в Ленинском районе г.Перми, где Свидетель №1 также указывал, что приобрел наркотическое средство у Сергея. В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров»; «Снятие информации с технических каналов связи» были получены материалы свидетельствующие о преступной деятельности мужчины цыганской национальности, известного под именем «Сергей», в связи с чем данные сведения были рассекречены.

При проведении оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что одним из приобретателей наркотического средства у данной преступной группы является Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который приобретает наркотическое средство героин в крупном размере для личного потребления. При прослушке телефонных переговоров, 16.03.2017 года была получена оперативная информация о том, что Свидетель №3 17.03.2017 года в утреннее время намеревается выехать в <адрес> для приобретения очередной партии героина у вышеуказанной преступной группы. Ими было принято решение о проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», в связи с чем 17.03.2017 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, у магазина «Берёзка» в микрорайоне Запруд, расположенного по адресу: <адрес>, с торца был зафиксирован подъехавший автомобиль «Мерседес - Бенц» белого цвета г/н №, в салоне которого в качестве пассажира находился Свидетель №3, за управлением находился не установленный мужчина. Через некоторое время Свидетель №3 вышел из указанного автомобиля и направился к входу указанного магазина, где Свидетель №3 встретился с неустановленным мужчиной, известный под именем Сергей. Далее Свидетель №3 и мужчина о чем-то разговаривали и Свидетель №3 что-то передал указанному мужчине. После этого мужчина с которым встретился Свидетель №3 уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №3, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №3 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону <адрес>. На автомобильной дороге Пермь – Березники автомобиль был задержан. Далее в ходе осмотра места происшествия, на участке местности автомобильной трассы Пермь – Березники, примерно в 80 метрах от дома №, расположенного по адресу: <адрес>, на дорожном полотне в крайней правой полосе в радиусе 10 метров было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, которое непосредственно перед задержанием Свидетель №3, приобрел для личного потребления. В своем объяснении Свидетель №3 пояснил, что приобрел данное наркотическое средство, у малознакомого мужчины цыганской национальности по имени «Сергей». В последствии данный мужчина по имени «Сергей» был установлен как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 сразу же ими задержан не был, так как необходимо было проведение химического исследования сбываемого им вещества, и на тот момент проводились оперативные мероприятия по установлению его соучастников преступления, канала поставки наркотического средства и задержания данных лиц с поличным.

Из показаний свидетеля ФИО21, следует, что 17.03.2017 года в утреннее время участвовал в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. В его присутствии и присутствии еще одного понятого сотрудники полиции провели осмотр участка автодороги «Пермь-Березники» в районе д. Залесная, а именно напротив <адрес>. В ходе осмотра участка автодороги сотрудниками полиции в крайней левой полосе а/дороги примерно в пяти метрах от края дороги на асфальте было обнаружено многочисленное количество комкообразного вещества светлого цвета, а также прозрачный полимерный пакет с остатками того же вещества. Данное вещество и полимерный пакет с остатками вещества были упакованы в два бумажных конверта, конверты опечатаны печатями, на которых он и второй понятой поставили свои подписи. (л.д. 126 т.2)

Свидетель Свидетель №3, показал, что в начале 2017 года через общего знакомого, познакомился с мужчиной по имени «Сергей», который по национальности цыган. Сергей внешне похож на европейца, рост выше среднего, темноволосый, коротко стрижен, из особых примет – у Сергея отсутствуют практически все зубы, в связи с чем у него имеется небольшой дефект речи. У Сергея он несколько раз приобретал наркотическое средство – героин, для личного употребления не менее 30 грамм по цене около 15 000 рублей. 17.03.2017 года около 4:30 часов он вместе с Свидетель №14 поехали в <адрес> по своим делам. Когда приехали в <адрес> он в очередной раз созвонился с Сергеем с целью договориться о приобретении наркотического средства, абонентский номер Сергея, номер которым он пользовался – 8 909 730 80 58, абонентский номер Сергея у него был записан в телефонной книге как «Друг». Сергею звонил в утреннее время около 06.00 часов, в ходе разговора поинтересовался можно с ним встретиться или нет, Сергей его понял, а именно то, что он приедет за наркотическим средством и ответил, что можно приехать. В ходе разговора договорились встретиться у магазина <адрес>. После разговора с Сергеем, они с ФИО12 поехали на указанный адрес. Когда приехали на указанный адрес, к этому же магазину приехал Сергей и сказал, что наркотик находится в другом месте, указал место в канаве возле дороги сказал «заберешь там», он передал Сергею денежные средства в сумме 15000 рублей, после чего Сергей сразу же уехал. В указанном Сергеем месте, в канаве обнаружил сверток из прозрачного полимерного материала, данный сверток забрал. Проехав Чусовской мост в обратную сторону, сразу за мостом их догнала машина ГИБДД с включенными проблесковыми маяками, после этого он открыл окно а/м и выбросил наркотическое средство на улицу, так как испугался. Произошло это в районе <данные изъяты>». После того как он выбросил наркотическое средство ФИО12 принял вправо и остановил машину и их задержали. В судебном заседании свидетель пояснил, что не помнит Лобатревич, в ходе опознания он никого не опознавал, на очной ставке Лобатревич видел впервые. На аудиозаписях телефонных переговоров он свой голос не узнает, но поскольку запись сделана с его телефона и такие разговоры имели место, то подтверждает, что разговаривал он. Своего собеседника он не опознает, но голос ему знаком.

В ходе дополнительных допросов, оглашенных в судебном заседании и подтвержденных свидетелем, пояснял, что при проведении опознания он указал на мужчину №, так как он похож на Сергея по чертам лица, который 17 марта 2017 года возле магазина <адрес>» продал ему наркотическое средство –героин. На фотографии данный мужчина выглядит моложе, чем Сергей в настоящее время. От следователя ему стало известно, что данного мужчину, которого он опознал, зовут ФИО1. Конкретно его опознал по разрезу глаз, овалу лица. Следователем ему был предоставлен протокол осмотра диска с прослушиванием телефонных переговоров. Данные диалоги были между ним и ФИО1. В сентябре 2017 года к нему в колонию приезжал следователь, который предъявил ему три фотографии, на которых он с уверенностью никого не опознал, так как молодые люди, изображенные на фотографии, были намного моложе Сергея. В дальнейшем в колонии между ним и мужчиной была проведена очная ставка. Данный мужчина был схож по приметам с Сергеем, но так как он точно уверен не был, он сказал, что данного мужчину ранее не видел. В момент очной ставки он находился в ИК-9 г.Соликамска, проходил лечение от диабета, астмы, гипертонии, в связи с чем находился под воздействием медицинских препаратов. Так же у него плохое зрение (слоение сетчатки глаза) в связи с чем он плохо видит, особые приметы Сергея не запомнил, так как видел того всего два раза в утреннее время в темное время суток. С точной уверенностью сказать не может, с Сергеем ли была проведена очная ставка, или с другим мужчиной. На аудиозаписи он с уверенностью опознал свой голос. Разговаривал по телефону с Сергеем, они договаривались о встрече и приобретении героина. Голос Сергея он тоже опознает с уверенностью, так как тот шепелявил. (л.д. 187-188 т.2, л.д. 23-27 т.3)

Из показаний свидетеля Свидетель №15, следует, что 27.09.2017 г. ее попросили принять участие в качестве понятого при проведении опознания по фотографии. В ее присутствии и присутствии второго понятого осужденный Свидетель №3 указал на фотографию №, которая была вклеена в фототаблицу имеющую три фотографии. Свидетель №3 пояснил, что на данном фото изображен мужчина известный ему под именем Сергей, у того он в марте 2017 года приобрел наркотическое средство – героин, находясь в микрорайоне «Запруд» г.Перми. После проведения опознания был составлен соответствующий протокол, в котором они как понятые и сам Свидетель №3 поставили свои подписи. Также им предъявили справку, в которой отражены биографические данные лиц указанных на фото. Фото № принадлежало ФИО1.(л.д.189-190 т.2)

Свидетель Свидетель №16, дала аналогичные показания как и свидетель Свидетель №15 (л.д.191-192 т.2)

Свидетель Свидетель №7, показал, что имелась оперативная информация согласно которой Свидетель №3 17.03.2017 будет приобретать героин. 17.03.2017 года в утреннее время, находясь по адресу: <адрес>, у магазина «Берёзка» микрорайон Запруд, расположенного по адресу: <адрес>, с торца был зафиксирован подъехавший автомобиль «Мерседес», Свидетель №3 вышел из указанного автомобиля и направился к входу указанного магазина, где встретился с неустановленным мужчиной. Далее Свидетель №3 и неустановленный мужчина о чем-то разговаривали и Свидетель №3 что-то передал указанному мужчине. После мужчина с которым встретился Свидетель №3 уехал. Недалеко от магазина «Березка» расположена автобусная остановка, за указанную остановку проследовал Свидетель №3, где из канавы забрал сверток. Примерно через 5 минут Свидетель №3 вернулся в ожидавший его автомобиль, после чего указанный автомобиль направился в сторону <адрес> автомобиль был остановлен и на дорожном полотне в крайней правой полосе в радиусе 10 метров было обнаружено и изъято многочисленное количество комкообразного вещества белого цвета, а так же прозрачный полимерный пакет с остатками вещества белого цвета, которое непосредственно перед задержанием Свидетель №3 приобрел для личного потребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №14, следует, что 17.03.2017 года около 04.30 часов с Свидетель №3 выехали из <адрес>. Приехали в <адрес> около двух часов спустя. По приезду в <адрес> они повернули с объездной дороги в микрорайон «Запруд». Разговаривал ФИО11 с кем-либо по телефону за время поездки или нет не помнит, возможно разговаривал. Когда въехали в Запруд, ФИО11 попросил остановиться недалеко от магазина, название которого точно не помнит, возможно «Березка». ФИО11 вышел из машины, через какое-то время подъехала какая-то машина темного цвета, из данной машины вышел неизвестный ему парень, описать которого не может, от него происходило в 30 метрах. ФИО11 с этим парнем куда-то ушли. Минут через 5 ФИО11 вернулся обратно и сел в машину. Когда вернулся пояснил, что нужно ехать домой, он не стал задавать ему лишних вопросов и они выехали в обратную сторону. В районе «Залесной» он сбросил скорость и принял вправо после чего остановил автомобиль. После того как остановились их задержали сотрудники полиции. После задержания был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники полиции изъяли «с дорожного покрытия» вещество светлого цвета и прозрачный полимерный пакет. После задержания ФИО11 объяснил, что когда они находились в г. Перми у магазина, тот приобрел у приезжающего парня наркотическое средство – героин, которое впоследствии выбросил из окна а/машины в момент задержания. Когда Свидетель №3 выбрасывал наркотик, он не заметил, все произошло очень быстро. Также ФИО11 пояснил, что собственноручно написал явку с повинной и во всем признался. (л.д. 132-133 т.2)

Свидетель ФИО22 показала суду, что отбирала у ФИО1 образцы для сравнительного исследования, при данном следственном действии защитник отсутствовал, Лобатревич против этого не возражал. Перед началом следственного действия она в доступной форме объяснила Лобатревич в чем заключается данное мероприятие и для чего оно нужно. Лобатревич сам ватной палочкой провел у себя в полости рта и положил в конверт, который она опечатала. Протокол ею был составлен с помощью компьютера на ранее имевшемся образце. В результате чего она не убрала слово лично, относящееся к прочтению протокола. Данный протокол Лобатревич не читал, он был ею зачитан вслух, фамилию подозреваемого она написала сама, а Лобатревич поставил свою подпись. Замечаний и дополнений от него не поступило.

Эксперт ФИО33 показала суду, что ей на исследование поступили фрагменты полимерного материала и образцы букального эпителия в конверте, который не имел повреждений. Сначала ею было выяснено наличие потожировых следов на фрагментах полимерного материала, а затем она провела сравнительный анализ. Срок хранения букального эпителия не ограничен, при данных условиях хранения он составляет не менее 6 месяцев и предельный срок не указан. Если бы образцы были непригодны для исследования мы бы сделали соответствующие выводы в экспертизе и запросили бы дополнительные материалы.

Свидетель Свидетель №2 показала суду, что ФИО1 на протяжении более 20 лет является ее сожителем. Ранее он употреблял наркотики, в настоящее время после освобождения из мест лишения свободы наркотики не употребляет, она не замечала чтобы Лобатревич занимался сбытом наркотических средств. Изъятые у них сотовые телефоны, а в частности имеющий номер, оканчивающийся на 737, принадлежит ей. С данного номера могла звонить она или ее старший сын, Лобатревич им не пользовался. Телефон лежал дома в свободном доступе. Она с достоверностью помнит, что 14.10.2016 Лобатревич уезжал из г. Перми по работе, отсутствовал до самого вечера. Где был Лобатревич 13.09.2016, 14.09.2016, 17.03.2017 она не помнит.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также и материалами дела:

Из рапорта об обнаружении признаков преступления видно, что 14.09.2016 около 19:35 час. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» на крыльце <адрес> мужчина по имени «Сергей» сбыл участнику ОРМ Свидетель №1 наркотическое средство героин.( том 1 л.д. 2)

постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении мужчины по имени «Сергей» от 14.09.2016 с участием Свидетель №1 (том 1 л.д.4);

протоколом личного досмотра и вручения средств оплаты, согласно которому 14.09.2016 Свидетель №1 был досмотрен, ничего запрещенного при нем обнаружено не было, вручены средства оплаты в сумме 5000 рублей (том 1 л.д.5-7);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 8);

протоколом личного досмотра при добровольной выдаче от 14.09.2106 в ходе которого Свидетель №1 добровольно из правого кармана штанов выдал сверток из прозрачного полимерного материала внутри которого семь свертков из с порошкообразным веществом внутри (том 1 л.д.11);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №1, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было (том 1 л.д. 12);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1 14.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,88г; 0,53г; 0, 82г; 0,51г; 0,50г; 0,80г; 0,57г. (том 1 л.д.16-17);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, добровольно выданное Свидетель №1 14.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 30-31);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, добровольно выданным Свидетель №1 14.09.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 32-33);

протоколом обыска в жилище ФИО1, согласно которому изъяты сотовые телефоны, весы со следовыми остатками вещества, ватки (том 1 л.д.58-61);

протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи с фонограммой, согласно которой зафиксирован ход проведения ОРМ «проверочная закупка» 14.09.2016 и встреча Свидетель №1 и Лобатревич (том 1 л.д. 72);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему в сентябре 2016 года героин (том 1 л.д. 86-90);

заключением эксперта, согласно которому в составе фрагментов волокнистого материала, изъятого при обыске в квартире Лобатревич, содержатся наркотические средства морфин, 6-моноацетилморфин и героин (том 1 л.д. 109-110);

протоколом осмотра конверта с ватками, изъятыми в ходе обыска, целостность которого не нарушена (том 1 л.д. 111);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 14.10.2016 в отношении Свидетель №1 (том 1 л.д. 123);

протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 14.10.2016, в ходе которого у последнего обнаружено и изъято порошкообразное вещество, сотовый телефон «Kineksi» (том 1 л.д. 124);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1 14.10.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,47г; 0,40г; 0,44г; 0,39г; 0,41г; 0,43г (том 1 л.д.133-134);

протоколом исследования сотового телефона «Kineksi», изъятого у Свидетель №1, из которого следует, что он общался перед задержанием с абонентом № (находившемся в пользовании у ФИО1) (том 1 л.д.135);

протоколом исследования сотового телефона «Флай», изъятого у ФИО35, из которого следует, что в телефонной книге имеется абонент с номером № (находившемся в пользовании у ФИО1) (том 1 л.д.136);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1 14.10.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 141-142);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №1 14.10.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 143);

справкой о содержании телефонных переговоров мужчины по имени «Сергей», имеющего № 13.10.2016 и 14.10.2016, в ходе которых речь идет о встрече у пруда и приобретении у Сергея «шести маленьких» (том 1 л.д. 181-182);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 13.09.2016 в отношении Свидетель №1 (том 1 л.д. 200);

протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 13.09.2016, в ходе которого изъят сотовый телефон «Флай» с абонентским номером № (том 1 л.д. 201);

протоколом досмотра транспортного средства Свидетель №1 от 13.09.2016, в ходе которого под пластиковой обивкой порога со стороны водителя обнаружены свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом (том 1 л.д. 202);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1 13.09.2016 и представленное на исследование, является смесью содержащей наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 0,80г; 0,44г; 0,50г; 0,50г; 0,48г; 0,49г; 0,47г; 0,83г; 0,59г; 0,61г (том 1 л.д.208-209);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое у Свидетель №1 13.09.2016 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 1 л.д. 228-230);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым у Свидетель №1 13.09.2016, целостность конверта не нарушена (том 1 л.д. 231);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №1 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему в сентябре 2016 года героин (том 2 л.д. 12-14);

протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому Свидетель №1 и Лобатревич созванивались 14.10.2016 и договаривались о встрече около пруда (том 2 л.д. 35-39);

рапортом о проведении ОРМ «наблюдение» 17.03.2017 в отношении Свидетель №3 (том 2 л.д. 60);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности на трассе Пермь – Березники в 80 метрах от <адрес> обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета, полиэтиленовый пакет с остатками вещества (том 2 л.д. 61-67);

протоколом личного досмотра Свидетель №3 17.03.2017 и изъятии у него сотового телефона «Самсунг» (том 2 л.д.81);

справкой об исследовании из которой следует, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия 17.03.2017 и представленное на исследование, является веществом содержащем в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин), массой 25,76г, 0,18г (том 2 л.д.87-88);

протоколом исследования сотового телефона «Самсунг» - в телефонной книге абонент под именем «Друг» № № (том 2 л.д. 89-94);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое 17.03.2017 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 2 л.д. 107-108);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым 17.03.2017, целостность конверта не нарушена (том 2 л.д. 109);

заключением химической экспертизы из которой следует, что вещество, изъятое 17.03.2017 и представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство- диацетилморфин (героин) (том 2 л.д. 114-116);

протоколом осмотра конверта с наркотическим средством, изъятым 17.03.2017, целостность конверта не нарушена (том 2 л.д. 117);

приговором Добрянского районного суда г. Перми от 05.06.2017, которым Свидетель №3 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 149);

справкой о содержании телефонных переговоров, из которой следует, что Свидетель №3 и Лобатревич созванивались в том числе 17.03.2017 рано утром (том 2 л.д. 159-161);

протоколом осмотра диска с записью телефонных переговоров, согласно которому Свидетель №3 и Лобатревич общались между собой в том числе 17.03.2017 с 05:58:09 (том 2 л.д. 170-177);

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Свидетель №3 опознал Лобатревич как лицо, сбывшее ему 17.03.2017 героин (том 2 л.д. 182-186);

заключением эксперта, согласно которому на пакете и фрагментах полиэтилена (от наркотического вещества добровольно выданного 14.09.2016 Свидетель №1) обнаружены следы пота, принадлежащие ФИО1 (том 2 л.д. 231-235);

справкой ПАО «МТС», согласно которой номер телефона № принадлежит абоненту Свидетель №2, которая является сожительницей ФИО1 (том 2 л.д. 248);

протоколом осмотра детализации соединений абонента №, находившегося в пользовании ФИО1, за 14.10.2016, из которого следует, что в указанную дату имеются соединения с абонентским номером Свидетель №1, место положение Лобатревич по месту жительства и на месте сбыта наркотических средств (том 2 л.д. 1-4);

протоколом осмотра детализации соединений абонента №, находившегося в пользовании ФИО1, за 13.09.2016, из которого следует, что в указанную дату имеются соединения с абонентским номером Свидетель №1, место положение Лобатревич по месту жительства и на месте сбыта наркотических средств (том 2 л.д. 14-16);

протоколом осмотра сотовых телефонов, изъятых в ходе обыска в квартире Лобатревич, установлено, что в один из телефонов вставлена сим карта с номером №, которым пользовался Лобатревич. Сотовый телефон Микромакс содержит информацию о данном контакте. В сотовом телефоне Флай в смс-сообщениях имеется номер Свидетель №3 (том 3 л.д. 90-94);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний и установленной.

Суд квалифицирует действия ФИО1

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере.

Вина подсудимого полностью подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО35, Свидетель №13, ФИО19, ФИО20, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №12, ФИО21, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, ФИО22, эксперта ФИО33 и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания являются последовательными, согласуются между собой, в том числе и с другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, поэтому признает их показания достоверными и правдивыми.

Судом не установлено обстоятельств для признания приведенных доказательств недопустимыми либо неотносимыми.

Как следует из материалов дела, все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», в целях изобличения лиц, незаконно сбывающих наркотические средства.

Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, сформулированными в постановлениях о проведении оперативно-розыскных мероприятий, соответствующие документы содержат обстоятельства их проведения и факт утверждения их руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие этих преступлений.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с соблюдением закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого каждый раз умысла на незаконный сбыт наркотических средств независимо от деятельности сотрудников полиции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного заседания не установлено.

Добытыми и изложенными в приговоре доказательствами установлено, что ФИО1 13.09.2016 незаконно сбыл Свидетель №1 наркотическое средство в крупном размере. Данные обстоятельства бесспорно установлены указанными в приговоре показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО35, Свидетель №13, ФИО19, подтверждаются письменными доказательствами по делу. Указанные доказательства являются относимыми, достоверными, не противоречивыми, и в своей совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления. Так, свидетели Свидетель №4, Свидетель №6 пояснили, что 13.09.2016 проводилось ОРМ наблюдение в отношении Свидетель №1, который проследовав от своего места жительства до <адрес> совместно с ФИО35 зашли в указанный дом и вышли, при посадке в автомобиль Свидетель №1 сделал движение, похожее, что что-то положил под порог водительской двери. На <адрес> они были задержаны и под обшивкой порога в автомобиле Свидетель №1 был обнаружен героин. При этом Свидетель №1 в другом месте приобрести наркотик не мог, поскольку автомобиль нигде не останавливался и в него никто не садился. Свидетель ФИО35 подтвердила, что ездила с Свидетель №1 13.09.2016 к дому 26 по <адрес>, там ФИО11 встречался с Сергеем, у которого Свидетель №1 приобретает героин, передавали ли они что-то друг другу, она не видела, но ФИО11 сказал, что приобрел наркотик. Свидетель №1 пояснил, что в указанный день Лобатревич продал ему героин. Из детализации телефонных соединений абонентского номера №, который зарегистрирован на Свидетель №2 и находившийся как установлено из показаний свидетелей в пользовании ФИО1, и абонентского номера №, которым пользовался Свидетель №1, имеются соединения 13.09.2016 в 16:01 час., при этом географическое положение абонента № в районе действия вышки сотовой связи по <адрес> (в месте жительства ФИО1), а также соединение в 16:41 час., то есть в момент сбыта наркотика, географическое положение абонента № аналогичное. Свидетели Свидетель №13 и ФИО5 подтвердили факт изъятия наркотических средств из автомобиля Свидетель №1 с соблюдением уголовно-процессуального законодательства.

Из показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №1, ФИО20 и Свидетель №8 следует, 14.09.2016 проводилось ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого Свидетель №1 и его автомобиль были тщательно досмотрены, ему вручены 5000 рублей для приобретения наркотических средств, встретившись с ФИО1 на крыльце <адрес> последний сбыл Свидетель №1 героин в крупном размере. Проведение оперативно-розыскного мероприятия оформлено надлежащим образом, свидетель ФИО6 подтвердил тот факт, что у Свидетель №1 при личном досмотре и вручении средств оплаты запрещенных предметов обнаружено не было. Из анализа показаний указанных лиц следует, что Свидетель №1 иные лица, кроме ФИО1, сбыть героин не могли. Свидетель Свидетель №8 подтвердил, что Свидетель №1 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотические средства. Согласно заключения эксперта на пакете и фрагментах полиэтилена, в который был упакован героин, добровольно выданный Свидетель №1 14.09.2016 и предоставленных на экспертизу, обнаружены следы пота, которые произошли от ФИО1 Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи, а также из самой видеозаписи установлено, что 14.09.2016 при встрече Свидетель №1 и Лобатревич, на крыльце ФИО1 держит руку в правом кармане брюк. Далее между ними происходит непродолжительный разговор, после чего ФИО1 достает что-то из правого кармана брюк и передает Свидетель №1 Далее ФИО1 что-то убирает в правый карман своих брюк, и во время разговора удерживает руку в кармане.

Также судом установлено, что 14.10.2016 ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1 героин в крупном размере. Указанное следует из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №12, ФИО35, Свидетель №10 и материалов уголовного дела. Так, свидетель Свидетель №1 изначально указывал на Лобатревич как на лицо, сбывшее ему героин, и подробно рассказал об обстоятельствах его приобретения 14.10.2016. Свидетель Свидетель №5 показал, что видел Лобатревич в автомашине Лада Приора около Мотовилихинского пруда, в которую сел Свидетель №1. Свидетели Свидетель №12 и ФИО35 подтвердили, что Свидетель №1 в указанный день встречался с кем-то в автомобиле Лада Приора, кроме того в разговорах Свидетель №12 слышал имя «Сергей». Свидетель Свидетель №10 подтвердил факт изъятия наркотиков у Свидетель №1. Из протоколов личного досмотра Свидетель №1 и протокола исследования предметов следует, что у Свидетель №1 изъяты сотовые телефоны с абонентскими номерами № и №, в телефоне Флай имеется контакт Плем13 с абонентским номером №, который зарегистрирован на Свидетель №2 и находившийся как установлено из показаний свидетелей в пользовании ФИО1. Кроме того, с номера № 14.10.2016г. в 10ч. 50 мин. было соединение с абонентом №. Из протокола прослушивания фонограмм и прослушанных в судебном заседании аудиозаписей разговоров, следует, что 14.10.2016 с 10:18 час. Свидетель №1 созванивался с Лобатревич и обсуждают место встречи у пруда (вниз по ул. 1905 года), массу наркотика: «три маленьких», а также Лобатревич просил Свидетель №1 подъехать минут через 20. Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений установлено, что 14.10.2017 года в 10:18 совершен исходящий звонок с абонентского номера №, который зарегистрирован на Свидетель №2 и находившийся как установлено из показаний свидетелей в пользовании ФИО1, на абонентский №, находившийся в пользовании Свидетель №1, место положение абонента <адрес>(место жительства ФИО1). Далее исходящие звонки с вышеуказанного абонентского номера на номер Свидетель №1 14.10.2016 в 10:37, 10:39, по указанному адресу. После этого имеется исходящий звонок в 10:45 с абонентского номера № (ФИО1) на абонентский № (Свидетель №1), место положение абонента –<адрес> (место сбыта наркотического средства). Входящий звонок в 10:47 с абонентского номера № (Свидетель №1), на абонентский № (ФИО1) место положение абонента – <адрес> (место сбыта наркотического средства).

Из показаний свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3, данных им в ходе предварительного расследования, ФИО21, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, материалов уголовного дела установлено, что ФИО1 17.03.2017 незаконно сбыл Свидетель №3 наркотическое средство героин в крупном размере. Так, оперативные сотрудники показали суду, что Свидетель №3 встречался для приобретения наркотических средств у <адрес>, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показывал, что приобрел героин у мужчины по имени Сергей, которого он опознал по фотографии как ФИО1, имеющиеся телефонные переговоры имели место и разговаривал он с Сергеем, с которым встретился у магазина Березка и приобрел героин. К показаниям Свидетель №3 в судебном заседании о том, что он приобретал наркотики не у Лобатревич суд относится критически, поскольку как следует из телефонных переговоров Свидетель №3 и Лобатревич они достаточно общались между собой, интересовались друг у друга делами в семье, что позволяет сделать суду вывод о желании Свидетель №3 помочь избежать ответственности Лобатревич. Из показаний понятых следует, что на автодороге было изъято комкообразное вещество, а также понятые Свидетель №15 и Свидетель №16 пояснили об уверенном опознании Свидетель №3 Лобатревич как лицо сбывшее ему героин. Из показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что Свидетель №3 встречался с кем-то у магазина Березка и приобрел героин. В изъятом в ходе личного досмотра телефоне Свидетель №3 имеется контакт Друг с № № (установлено, что данным абонентским номером пользовался ФИО1), с которым имелись соединения 17.03.2017 в 6-00 час. и 6-21 час. Из записи телефонных переговоров следует, что Свидетель №3 и Лобатревич созванивались в день сбыта наркотических средств и непосредственно перед этим, договаривались о конкретном месте встречи, при этом Лобатревич просит Свидетель №3 быть осторожнее.

Анализируя и оценивая позицию защиты, избранную подсудимым, его утверждения о том, что он наркотические средства никому не сбывал, а 14.10.2016 отсутствовал в городе Перми, опровергаются показаниями свидетелей и материалами уголовного дела. Таким образом, суд пришел к выводу, что эти доводы не заслуживают доверия, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, при этом версию подсудимого и изложение обстоятельств дела в ином, более выгодном для себя свете, суд расценивает, как избранный им способ защиты и желанием уйти от ответственности за содеянное.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 о непричастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств и отсутствию его в г. Перми 14.10.2016, суд относится критически, поскольку указанное опровергается данными оперативно-розыскной деятельности за 14.10.2016, о том, что в указанный день Лобатревич сбыл Свидетель №1 наркотическое средство, кроме того, Свидетель №1 прямо указывает на ФИО1 как на лицо сбывшее ему героин, а также свидетель Свидетель №5 показал, что видел Лобатревич, управляющим автомобилем Лада Приора у Мотовилихинского пруда, в которую сел Свидетель №1. Кроме того, указанный свидетель является заинтересованным лицом в благополучном исходе дела для ФИО1, поскольку состоит с ним в фактических брачных отношениях более 20 лет и воспитывают общих детей. Представленные суду документы на автомобиль Шевроле не исключают возможность управления Лобатревич иными транспортными средствами.

Как следует из текста обвинительного заключения, 17.03.2017 Свидетель №3 передал ФИО1 денежные средства возле магазина <адрес>, а затем, следуя указаниям ФИО1, приобрел наркотическое средство за остановочным комплексом, расположенным возле дороги, но как установлено в судебном заседании фактически передача денежных средств и приобретение наркотического средства происходило возле магазина <адрес>, данное обстоятельство судом установлено в ходе исследования материалов дела, показаний участников уголовного судопроизводства и не влияет на объем, характер предъявленного обвинения, квалификацию преступления и на факт доказанности инкриминируемого подсудимому преступления. В связи с чем судом установлено место совершения преступления магазина <адрес>.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, определяемых категорией особо тяжких и их повышенную общественную опасность.

Принимает во внимание суд и данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован участковым и положительно сожительницей, ранее судим, на учете у врачей специалистов не состоит.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным.

Учитывая все изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания, а равно применение ст. 73 УК РФ, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступлений, не будут способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Необходимость назначения штрафа в качестве дополнительного наказания обусловлена необходимостью восстановления социальной справедливости, а также с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. При определении размера штрафа суд учитывает характер и тяжесть каждого совершенного преступления, имущественное положение и возраст ФИО1, который является трудоспособным и имеет реальную возможность в будущем получать доходы. С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую и применения правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть определено в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства, ватки – уничтожить; диски – хранить в материалах уголовного дела, весы и сотовые телефоны вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 17 лет со штрафом в размере 300 000 рублей в доход государства.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания ФИО1

Вещественные доказательства: наркотические средства, ватки – уничтожить; диски – хранить в материалах уголовного дела, весы и сотовые телефоны вернуть Свидетель №2.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/

Копия верна: судья В.Л. Гурьева

Секретарь: