Приговор № 1-133/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020

Дело №1-133/2020

22RS0012-01-2020-000926-79


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 18 сентября 2020 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Лукьянова Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Михно Ю.А.,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 14 марта 2019 года мировым судьей судебного участка г.Яровое Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, наказание отбыто 16 августа 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в <адрес> края ФИО1, реализуя свой преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, при неустановленных точно обстоятельствах приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, массой в высушенном состоянии 176 грамм, которое стал незаконно хранить без цели сбыта в моторном отсеке автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, до момента его задержания сотрудниками полиции, а именно до 22 часов 50 минут 18 июня 2020 года.

В период времени с 23 часов 05 минут до 23 часов 55 минут 18 июня 2020 года в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места, а именно автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, расположенный на расстоянии 4000 метров в северо-западном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» <адрес> на трассе сообщением <адрес> – <адрес> национального района <адрес>, названное выше наркотическое средство в крупном размере было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные в ходе предварительного расследования показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проезжая на своем автомобиле ВАЗ 2115 мимо дальнего котлована и зная, что там произрастает дикорастущая конопля решил ее нарвать для личного употребления путем курения. Спустившись за котлован в имеющийся при себе пакет он нарвал листья и верхушечные части дикорастущей конопли. Указанный пакет он спрятал под капот автомобиля, после чего поехал к друзьям с которыми в последующем решили все вместе покататься на его машине и съездить в <адрес>. Двигаясь по полевой дороге не доезжая до трассы <адрес> их автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД в связи с чем он вышел из автомобиля, а ФИО6, ФИО7 и ФИО8 остались сидеть в машине. Сотрудники полиции, пояснив, что подозревают его в хранении наркотических средств, в связи с чем, им необходимо осмотреть машину. Он согласился, так как полагал, что они ничего не найдут, однако сотрудники полиции нашли под капотом хранимый им пакет с дикорастущей коноплей. После этого прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии двух понятых изъяли пакет с коноплей, которую он рвал для собственного употребления. После этого он с сотрудниками полиции проехал в МО МВД России «Славгородский», по <адрес>, где в присутствии понятых были произведены смывы с кистей его рук. Вину он признает полностью и в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.№, л.д. №)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, а именно автомобиля марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, расположенного на расстоянии 4000 метров в северо-западном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» <адрес> на трассе сообщением <адрес> – <адрес> национального района <адрес>, в ходе которого был изъят пакет с веществом растительного происхождения, горловина которого была перевязана и опечатана биркой с печатью в ходе осмотра. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для личного употребления. Кроме этого, в их присутствии в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский» были произведены смывы с кистей рук ФИО1 (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которые в существенном аналогично друг другу пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов находясь в наряде профилактической операции «МАК-2020» по выявлению лиц, которые занимаются незаконным хранением наркотических средств и проезжая по полевой дороге в сторону <адрес> края заметили движущийся автомобиль марки ВАЗ 21150, и ими было принято решение остановить данный автомобиль с целью его досмотра на предмет незаконного хранения и перевозки наркотических средств. Данный автомобиль был остановлен на шестом километре полевой дороги <адрес>, они представились водителю и предъявили свои служебные удостоверения, после чего попросили выйти из автомобиля водителя, которым оказался ФИО1 и разъяснили ему причину остановки, после чего спросили разрешения осмотреть автомобиль на предмет незаконного хранения наркотических средств, предварительно предложив ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. ФИО1 пояснил, что у него ничего нет, и разрешил осмотреть автомобиль. При осмотре автомобиля под капотом в отсеке для установки блока предохранителей был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения. На их вопрос о том, что находится в пакете, ФИО1 пояснил, что в пакете находится дикорастущая конопля, которую он нарвал для собственного употребления. О задержании ФИО1 было сообщено в дежурную часть, после чего последний был передан сотрудникам следственно-оперативной группы. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7, которые в существенном аналогично друг другу показали о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ поехали кататься на автомобиле под управлением ФИО1, после чего на полевой дороге их остановили сотрудники ГИБДД, которые осмотрели автомобиль и обнаружили под капотом пакет с веществом растительного происхождения, после чего в присутствии понятых данный пакет был изъят, при этом ФИО1 пояснил всем, что данный пакет принадлежит ему и в пакете находится дикорастущая конопля, которую он собрал для личного употребления. (Т-1, л.д.№, л.д. №, л.д. №)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моторном отсеке автомобиля марки ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, расположенного на расстоянии 4000 метров в северо-западном направлении от дорожного знака «Конец населенного пункта» <адрес> на трассе сообщением <адрес> – <адрес> национального района <адрес> было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана). (Т-1, л.д.№)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете МО МВД России «Славгородский», расположенного по адресу: <адрес> у ФИО1 в присутствии понятых изъяты смывы с кистей рук. (Т-1 л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной до постоянной массы, составила 176 грамм. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на тампоне из упаковки № (смывы с кистей рук ФИО1) обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На тампоне из упаковки № (контрольный ватный тампон), каннабиноидные компоненты (каннабинол, тетрагидроканнабинол, каннабидиол) не обнаружены. (Т-1, л.д.№)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины подсудимого в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденными им в ходе судебного заседания. Не доверять показаниям свидетелей, подсудимого у суда оснований нет.

Суд полагает, об отсутствии оснований для признания указанных доказательств недопустимыми, исходя из оценки их как в отдельности, так и в совокупности, как между собой, так и с иными доказательствами по делу.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании нашли подтверждение обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства, масса которых, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

С учетом имеющихся доказательств, оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Михно Ю.А. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.149) о выплате адвокату 7500 рублей, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на невозможность трудоустройства, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 ФИО15 в сумме 7500 (Семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуану), ватные тампоны, первичные упаковки - после вступления приговора в законную силу необходимо уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов