Приговор № 1-356/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 1-356/2019

Дело №1-356/2019

24RS0013-01-2018-003446-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 26 сентября 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Кемаевой Н.И.,

при секретаре - Соленовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Емельяновского района Красноярского края –

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника - адвоката Емельяновской коллегии адвокатов Красноярского края Вебера С.В., представившего удостоверение, ордер от 26.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с образованием 8 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес> судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при следующих обстоятельствах.

06.05.2019 у ФИО1, находящегося на <адрес>, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО1 попросил ФИО4 и неустановленное лицо, помочь ему, не сообщая последним о своих преступных намерениях, для этого ФИО1, неустановленное лицо и ФИО4 приехали на автомобиле, принадлежащем последнему, к участку по адресу <адрес>, где ФИО2 ключом открыл замок на калитке ворот и вместе с ФИО4 и неустановленным лицом, прошел на участок, откуда тайно при помощи ФИО4 и неустановленного лица, не осведомленных о его преступных намерениях, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 15 металлических труб общей стоимостью 15000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО4 на автомобиле последнего приехали к участку по <адрес>, где ФИО1 имеющимся у него ключом, открыл замок на калитке ворот и прошел на участок, откуда при помощи ФИО4, не осведомленного о его преступных действиях, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 11 металлических труб общей стоимостью 11000 рублей, два рулона линолеума общей стоимостью 40400 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 в период с 22 часов 40 минут 06.05.2019 до 18 часов 59 минут 07.05.2019 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив своими преступными действиями ущерб на сумму 55400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, указал, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1 в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в качестве подозреваемого в ходе предварительного следствия, в присутствии защитника (л.д.143-147), где он в полном объеме признавал вину, в содеянном раскаивался, следует, что с октября 2018 года его и Ваховскую пустил Потерпевший №1 проживать в дом по <адрес>, чтобы они ухаживали за собаками, содержащимися в ограде дома, поэтому у него был ключ от замка калитки. На территории участка лежали металлические трубы и линолеум. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Осиповичу и попросил, чтобы тот приехал и забрал для сдачи металл. Поскольку на момент приезда Осиповича старый металл уже кто-то забрал, то он решил похитить и продать Осиповичу металлические трубы, которые лежали на участке, сказав Осиповичу, что трубы принадлежат ему. В это время к ним подошел ранее незнакомый парень, которому он предложил помочь загрузить трубы, тот согласился, парню он тоже не сказал, что трубы не его. На машине Осиповича они приехали на <адрес>, он открыл ключом калитку, они прошли на участок, Осипович посмотрел трубы и сказал, что сдавать их на металл не будет, заберет к себе на дачу. Когда они шли по участку, то Осипович осветил рулоны линолеума, он (ФИО11) сказал, что Осипович может забрать и линолеум, так как ему он не нужен. Осипович пообещал купить ему за это спиртное, поэтому он решил украсть линолеум и отдать его Осиповичу. Он с незнакомым парнем загрузили в машину примерно 15 труб, больше не входило. Осипович предложил приехать за остатками на следующий день, и они покинули территорию участка. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Осиповича у павильона, они приехали на <адрес>, он ключом открыл замок, они прошли на участок, он (ФИО11) перенес остатки труб в машину Осиповича, загрузил ему 2 рулона линолеума, и они уехали с участка. ДД.ММ.ГГГГ на участок приехал Потерпевший №1 и сказал, что знает, что это он (ФИО11) украл трубы и линолеум, что просмотрел запись с камеры видеонаблюдения, он не стал отрицать и во всем признался Потерпевший №1, пообещал все вернуть. Осипович привез только часть труб и другой линолеум в кусках. После этого Потерпевший №1 выгнал его с Ваховской и сообщил в полицию.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными судом (л.д.21-24, 40-42, 54-55) о том, что он содержит бездомных собак на участке по <адрес>, куда пустил проживать ФИО11 с Ваховской, чтобы они ухаживали за собаками. На данном участке у него хранились трубы и линолеум. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок и обнаружил, что ФИО11 с Ваховской на участке отсутствуют, а также отсутствуют его трубы 26 штук и два рулона линолеума. Он просмотрел видеозапись и увидел, что 6 или ДД.ММ.ГГГГ к участку приезжал автомобиль иностранного производства светлого цвета, ДД.ММ.ГГГГ в данный автомобиль ФИО11 погрузил часть труб, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в этот же автомобиль погрузил оставшуюся часть труб и два рулона линолеума. В день обнаружения кражи, он с ФИО11 и Ваховской не общался, так как они были в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ он предъявил им претензии, ФИО11 ничего не отрицал, сказал, что забрал трубы с линолеумом и продал их знакомому, пообещал все вернуть, извинялся. Он созвонился с тем мужчиной, которому ФИО11 продал похищенное, тот тоже пообещал все вернуть, но долго не делал этого. И только в конце мая 2019 года ему позвонил Виктор и сказал, что привез трубы и линолеум. Когда он приехал на участок, то увидел только 4 трубы и куски линолеума, все бывшее в употреблении, поэтому он подал заявление в полицию. С заключением товароведческой экспертизы он ознакомлен, с выводами согласен полностью, сумма причиненного ущерба является для него значительной. ДД.ММ.ГГГГ на участок ему привезли трубы и линолеум, возвращено все похищенное имущество.

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными судом (л.д.63-67, 82-83) о том, что в мае 2019 года ему позвонил ФИО11, попросил приехать на машине, сказал, что у него есть металл для сдачи. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на участок в <адрес>, но ФИО11 сказал, что тот металл уже забрали, сказал, что на территории есть трубы, которые он может отдать ему для сдачи. Он сказал, что такие хорошие трубы он оставит себе. Проходя по участку он увидел рулоны линолеума, которые ФИО11 также разрешил взять. ФИО1 с каким то парнем загрузил ему часть труб в машину, сказал, что за остальными приедет завтра, ФИО11 согласился. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал к ФИО11, загрузил оставшиеся трубы и два рулона линолеума, которые привез к себе на дачу. В дальнейшем от ФИО11 он узнал, что трубы и линолеум были не его, ФИО11 просил вернуть все, однако сначала он вернул четыре трубы, а позже отдал свои личные трубы и линолеум.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными судом (л.д.60-62) о том, что с октября 2018 года она с ФИО1 жила на участке в п Элита, где они осуществляли уход за собаками. ДД.ММ.ГГГГ она накормила собак и ушла, больше туда не возвращалась. ДД.ММ.ГГГГ приехал Потерпевший №1, который стал ругать ФИО1, говорил, что просмотрел видеозапись и знает, что это он украл трубы и линолеум, ФИО11 ничего не отрицал, сказал, что все отдал Осиповичу, обещал вернуть.

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными судом (л.д.68-69, 74-75) о том, что она оказывает помощь Потерпевший №1, который содержит бездомных собак. В феврале 2018 года она купила 2 рулона линолеума, в августе 2018 года она купила металлические трубы, которые отдала Потерпевший №1. В мае 2019 года от Потерпевший №1 она узнала, что ФИО11 украл трубы и линолеум. ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре участка в д. Кузнецово <адрес>, где были обнаружены 2 рулона линолеума и 20 труб, которые она приобрела и передала Потерпевший №1.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления объективно подтверждается и представленными письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными судом.

Заявлением, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 06.05.2019 до 07.05.2019 совершило кражу его имущества с участка № по <адрес> в <адрес>. (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия, участка № по <адрес>, где зафиксирована обстановка после совершения кражи. (л.д.11-14).

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты документы на похищенное имущество, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение труб, расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение линолеума, а также ДВД диск с видеозаписями. (л.д.44-45).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены товарный чек и расходная накладная. (л.д.47-49).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств по уголовному делу товарный чек и расходную накладную. (л.д.51).

Протоколом осмотра предметов с участием подозреваемого ФИО1 И защитника Вебер С.В., в ходе которого зафиксировано содержание видеозаписей с камеры видеонаблюдения от 6 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся на диске, изъятом у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе просмотра видеозаписей ФИО1 сообщил, что в лице, которое осуществляет хищение труб и линолеума с участка № по <адрес>, он опознает себя (л.д.130-132).

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств записи на диске с камеры видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты 4 похищенные металлические трубы. (л.д.57-58).

Протоколом осмотра местности участка № по <адрес> д. Кузнецово, в ходе которого обнаружены и изъяты 2 рулона линолеума и 20 металлических труб, похищенные у Потерпевший №1 (л.д.70-72).

Протоколом осмотра предметов, в ходе которого зафиксирован внешний вид металлических труб и двух рулонов линолеума, изъятых при осмотре участка, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу. (л.д.76-77, 79).

Протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля ФИО4 был изъят автомобиль, который был осмотрен и признан в качестве вещественного доказательства. (л.д.89-90, 91-92, 93).

Заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества на момент совершения хищения составляет 26 металлических труб 26000 рублей, 2 рулонов линолеума 29400 рублей. (л.д.29-32).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО2 в присутствии защитника указал на месторасположение участка № по <адрес>, в <адрес>, и пояснил, что он в период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ с данного участка похитил металлические трубы и два рулона линолеума. (л.д.125-128).

Постановлением о признании в качестве иных доказательств протокол явки с повинной ФИО2 (л.д.97).

Оснований ставить под сомнение достоверность показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия у суда не имеется, поскольку они даны в присутствии профессионального защитника, последовательны и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей, материалами уголовного дела. Каких-либо жалоб о применении к нему недозволенных методов ведения следствия со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования подсудимым, а также его защитником, не заявлялось.

Вышеизложенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО4, ФИО7 суд считает возможным признать допустимыми доказательствами и положить их в основу приговора, так как получены они с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оснований подвергать сомнению их достоверность не имеется; в протоколах допроса указанных лиц имеются записи, выполненные самими потерпевшей и свидетелем о том, что протоколы прочитаны, замечаний к их содержанию не имелось; перед началом допроса всем разъяснялись процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ; они предупреждались об уголовной ответственности по ст.ст.307 и 308 УК РФ; протоколы всеми лицами были прочитаны и подписаны, каких-либо замечаний о правильности и полноте сделанных в протоколах записей или заявлений о незаконных методах следствия и применения какого-либо давления со стороны правоохранительных органов от них не поступило.

Допросы потерпевшего, свидетелей были проведены в соответствии с требованиями статей 187-191, 278 и 277 УПК РФ.

Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей суд считает достоверными, поскольку причин для оговора подсудимого ФИО2 указанными лицами, заинтересованности, неприязненных отношений между ними, каких-либо противоречий, свидетельствующих о недостоверности их показаний, судом не установлено, их показания являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми, согласующимися между собой, документальными доказательствами и установленными судом обстоятельствами дела.

Согласно смыслу закона, доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией права человека или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Таких нарушений закона в ходе предварительного следствия допущено не было.

Доказательства, представленные стороной обвинения, исследованы и проверены в ходе судебного следствия в их совокупности и взаимосвязи.

Суд принимает доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку, по мнению суда, они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, взаимодополняют друг друга с учетом требований ст.ст.73-84 УПК РФ и устанавливают одни и те же факты.

Принимая решение о доказанности вины подсудимого, суд находит, что виновность ФИО2 объективно подтверждается анализом совокупности всех исследованных доказательств по делу, которые признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми.

Анализируя изложенные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводам о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО2 суда сомнений не вызывает. С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, его активного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, логического мышления, заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности с данными о его личности, суд находит подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который регистрации не имеет, имеет место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД, КНД, ФИО3 не состоит, принес извинения потерпевшему, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и изложения обстоятельств совершения преступления в ходе проверки показаний на месте, явку с повинной, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, состояние психического здоровья, отсутствие судимостей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, его тяжести, целей и мотивов, личности виновного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, поведения до и после совершения преступления, отношения виновного к содеянному, принципа соразмерности наказания и его влияния на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд, руководствуясь принципами справедливости и целесообразности, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, при этом приходит к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, с учетом с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, степень его общественной опасности, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен. При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись на диске, товарный чек, расходную накладную – хранить в материалах уголовного дела, металлические трубы, 2 рулона линолеума – оставить по принадлежности Потерпевший №1, автомобиль «Тоyоtа Suссеed» регистрационный знак <данные изъяты> оставить по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, подачей жалобы в Емельяновский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий Н. И. Кемаева