Решение № 2-1126/2019 2-1126/2019~М-730/2019 М-730/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-1126/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУ «<данные изъяты> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к <данные изъяты> о сохранении в реконструированном виде жилого дома с кадастровым номером № площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого дома площадью 39,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права серия № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации №. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 835 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилого строительства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серия №, выданным Воскресенским райкомземом <дата>, регистрационная запись №. ФИО2 осуществлена реконструкция жилого дома с кадастровым номером №, в результате которой площадь жилого дома увеличилась и стала составлять 126,6 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения составляет 112,5 кв.м. Зарегистрировать право собственности на жилой дом в реконструированном виде ФИО2 не может, в связи с тем, что не соблюден трехметровый отступ от забора.

На основании изложенного, ФИО2 обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Воскресенского муниципального района <адрес> ФИО4 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, поскольку истцом не был соблюден порядок урегулирования спора.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по <адрес> в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. п. 25, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на самовольную постройку может быть признано право собственности за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу п. 26 указанного выше совместного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которого лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о государственной регистрации права №, выданного <дата>, на основании акта приёмочной комиссии по законченному строительством объекту недвижимости, возведенному физическим лицом, от <дата>, утверждённого постановлением главы муниципального образования «<адрес>» <адрес> № от <дата> ФИО2 является собственником жилого дома, 1-этажный, общая площадь 39,70 кв.м., по адресу: <адрес> / л.д. 11/.

ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серия № от <дата>, выданного на основании постановления главы администрации <адрес> № от <дата>, выписки из кадастрового паспорта земельного участка, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 835 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство по адресу: <адрес>, / л.д. 12-13,41/.

Согласно положения ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Условия и порядок проведения работ по переоборудованию (переустройству, перепланировке) жилых и нежилых помещений установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

Вопрос о безопасности возведенных построек и возможности их легализации определяется специальными законами, в частности Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральными законами "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

В настоящее время в жилом доме по вышеуказанному адресу истцом была осуществлена реконструкция, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 39,70 кв.м. до 126,6 кв. м., что подтверждено техническим паспортом по состоянию на <дата> /л.д. 21-40/. Разрешение на реконструкцию отсутствует.

Согласно технического заключения № от <дата> /л.д. 53-75/ нарушений требований ВСН 61-89(р) «Ведомственные строительные нормы. Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» не выявлено. Осадок существующего здания жилого дома и пристроек к нему, а так же взаимных смещений частей здания, трещин сопряженных стен и фундамента не имеется. В соответствии с приложением №* СНиП <дата>.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а так же ст.75 ч.2 ФЗ от <дата> № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», расстояние от одно-, двухквартирных жилых домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних земельных участках для зданий V степени огнестойкости принимаются в размере 15 метров.

Расположение жилого дома и хозяйственных построек на участке обусловлено конфигурацией и линейными размерами самого земельного участка и сложилось исторически при первоначальной застройке земельного участка до вступления в силу вышеуказанного нормативного документа. Таким образом, произведенные в домовладении по адресу: <адрес>, сельское поселение Ашитковское, <адрес>, перепланировки, реконструкции и возведенные строения, не введенные в эксплуатацию, соответствуют действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Перепланировки и реконструкции, произведенные в жилом здании, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанные постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сохранение жилого здания в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан. Такая угроза должна быть реальной, а не абстрактной, т.е. основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, но и фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи. В данном случае бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не содержится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование ФИО2 о признании за ним права собственности на жилой дом в реконструированном виде, площадью 126,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению, поскольку реконструкция осуществлена с соблюдением градостроительных, технических, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному Учреждению <данные изъяты>» о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, с кадастровым номером №, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 права собственности на жилой дом в реконструированном виде, с кадастровым номером №, площадью 126,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Г.В. Соболева