Приговор № 1-16/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-16/2019

Дело № №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 25 февраля 2019 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Найдановой К.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Еравнинского района РБ Манзаева Б.Э., подсудимой ФИО1, защитника Лошкаревой М.К., представившей удостоверение № 496 и ордер, а также потерпевшей Рад.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила разбойное нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

21 ноября 2018 года около 23 часов в доме Рад.С. по адресу: <адрес> Республики Бурятия у ФИО1, находившейся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на разбойное нападение на Рад.С. с целью открытого хищения имущества, принадлежащего последней, с применением табурета, используемого в качестве оружия.

Тут же реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, используя фактор внезапности, напала на Рад.С., схватила ее за волосы и, подавляя волю последней к сопротивлению, используя табурет в качестве оружия, умышленно нанесла им не менее трех ударов по голове Рад.С., затем нанесла не менее трех ударов ногой по телу Рад.С., после чего выхватила из ее рук сотовый телефон марки «Нокиа» стоимостью 3000 рублей, в котором находилась сим-карта МТС, не представляющая материальной ценности, и скрылась с места преступления, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате разбойного нападения потерпевшей Рад.С. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, гематома верхнего века левого глаза, ушиб тыльной поверхности левой кисти, которые относятся к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья человека.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний оглашались показания подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой, из которых следует, что 21 ноября 2018 года утром она познакомилась со своей соседкой Рад.С., которая пообещала купить у них дрова.

Около 18 часов к ней в гости пришли знакомые Кал.Т. и Вер.Т. Т., они были уже выпившими, у них с собой была половина бутылки водки. Они стали выпивать втроем. Они с Кал.Т. дважды сходили в магазин, каждый раз покупая по бутылке водки. В тот день она выпила примерно около 1 бутылки водки, сильно опьянела. Около 23 часов 21 ноября 2018 года решила занять деньги у своей соседки Рад.С., чтобы продолжить употреблять спиртное. С этой целью она зашла к ней, попросила у Рад.С. денег взаймы. Рад.С. сказала, что денег не займет, денег нет. Она посчитала, что Рад.С. врет, так как она хотела у них приобрести дрова. Поэтому у нее возник умысел на хищение денег и имущества у Рад.С. с применением насилия.

Для этого она схватила Рад.С. за волосы и начала требовать у нее деньги, говорила, что хотела же покупать дрова, так что деньги есть. Рад.С. денег не отдавала и после нескольких ударов табуреткой по голове сказала, что деньги у нее хранятся на карте. Она била Рад.С. маленькой табуреткой по голове, так как была пьяна и зла на нее из-за того, что та врала, что денег у нее нет. Табуреткой ударила не менее 3 раз. Так же нанесла ей не менее 3 ударов ногой по телу, рукам и ногам. Рад.С. сказала, что деньги хранятся у нее на карте, но не помнит где карта.

Тогда она сама прошлась по дому соседки, искала в шкафах и полках, в сумках, но ничего не нашла. Тогда она увидела у Рад.С. в руках сотовый телефон и решила хотя бы его забрать себе, вырвала телефон из рук Рад.С. и положила его в карман своей куртки. Решила в дальнейшем продать телефон или оставить себе, после чего ушла к себе домой.

Когда пришла домой, то Кал.Т. и Вер.Т. дома уже не было.

Через некоторое время пришли сотрудники полиции. Ее завели в дом к Рад.С., где она решила подбросить телефон и выкинула его на пол, но все увидели, поэтому она призналась в разбойном нападении на Рад.С. (л.д. 56-57).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 пояснила, что напала на Рад.С., схватив ее за волосы, таскала ее по полу, одновременно требуя деньги, нанесла 2 удара табуретом и 3 удара ногой, искала карту, разбила очки Рад.С., отобрала у нее сотовый телефон и ушла (л.д. 61-64).

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, дополнив, что искренне раскаивается в содеянном, просит прощения у Рад.С., вместе с мужем заплатили потерпевшей 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда и 500 рублей за разбитые очки.

Помимо изобличающих показаний самой подсудимой, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшей Рад.С., свидетелей Сан.Д., Жам.Д., Дор.Г., Цыд.Т., Аб.С., Кал.Т., Вер.Т., Сер.А., Фед.Е., фактическими данными из протоколов следственных действий, заключением экспертизы.

Так, потерпевшая Рад.С. суду пояснила, что жила у дочери в Кабанском районе, а в ноябре 2018 года вернулась домой в <адрес>1 и обнаружила, что через стенку заселились новые соседи, мельком познакомилась с ФИО1, сказала, что может купить у них дрова.

21.11.2018 созвонилась с подругой Дор., договорились, что та придет к ней ночевать, поэтому ждала ее и не замыкалась. Около 23 часов к ней зашла соседка ФИО1, она была пьяная, попросила денег. Когда она сказала, что денег нет, ФИО1 накинулась на нее, схватила за волосы, стала трясти ее голову, требуя деньги, крича, что, мол, ей привезли дрова, почему не отдает деньги, хотя ей не привозили дрова. ФИО1 уронила ее на пол, 3 раза ударила ее по голове тяжелой низкой табуреткой, она защищалась, прикрывая рукой голову, поэтому удары пришлись и по руке. Также ФИО1 наступила на нее. Она сильно испугалась, сказала, что все деньги на карте. ФИО1 стала искать карту в зале, рылась в ее сумке, уронила и разбила ее очки, разворошила постель. Она хотела позвонить, но ФИО1 отобрала у нее сотовый телефон Нокиа и ушла.

Через некоторое время к ней пришла Дор., которая сообщила ее дочерям о происшествии. По приезду дочери вызвали Скорую и полицию. От госпитализации она отказалась, принимала лечение на дому.

Прибывшим полицейским она рассказала, что на нее напала соседка и отобрала телефон, те привели к ней ФИО1. ФИО1 при всех положила ее телефон на стол.

Похищенный телефон был не новым, оценивает его в 3000 руб., а находившаяся внутри сим-карта МТС ценности не представляла.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания потерпевшей Рад.С., данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно 20 ноября 2018 года познакомилась с соседкой ФИО1, договорилась купить у них дрова. Около 23 часов 21 ноября 2018 года к ней в дом зашла ФИО1, которая находилась в сильном алкогольном опьянении. ФИО1 попросила у нее денег в долг, на что она отказала. И почти сразу же ФИО1 схватила ее за волосы двумя руками и начала тормошить ее голову, одновременно ФИО1 кричала: «Дай деньги! Ты же хотела дрова купить!». Затем ФИО1 повалила ее на пол в кухне, взяла табурет и им нанесла не менее 3 ударов по голове, у нее появилась рваная рана на лбу слева, из которой побежала кровь, а также удары пришлись по кисти левой руки, когда она прикрывала голову. Кроме этого ФИО1 несколько раз пнула по руке и ноге. Все это время Лакалова требовала деньги.

Она испугалась за свою жизнь и сказала, что все деньги хранятся на банковской карте. Тогда ФИО1 стала требовать банковскую карту, но она не могла вспомнить, где находится карта. После чего ФИО1 решила сама найти банковскую карту и начала ходить по дому, рылась в сумке, сломала очки. Затем ФИО1 отобрала у нее сотовый телефон и ушла.

Почти сразу же пришла Жам.Г. (Дор.), примерно в 00 часов 22 ноября 2018 года. Жам. позвонила ее дочерям, приехали дочери Сан.Д. и Жам.Д., они вызвали полицию. Сотрудники полиции привели ФИО1 в ее дом. В какой-то момент ФИО1 из кармана выбросила телефон на пол кухни.

Похищенный телефон оценивает с учетом износа в 3 000 рублей. В телефоне была установлена сим-карта оператора «МТС», которая материальной ценности не представляет. Сумму в размере 500 рублей получила от ФИО1 в качестве компенсации за стоимость очков (л.д. 31-32).

Оглашенные показания потерпевшая Рад.С. подтвердила, пояснив, что противоречия возникли за давностью событий. Кроме того, пояснила, что подсудимая ФИО1 передала ей 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Исковых требований не имеет, она простила ФИО1 и просит о снисхождении.

Свидетель Дор.Г. суду пояснила, что 21 ноября 2018 года она договорилась со своей подругой Рад.С., что придет к ней в гости с ночёвкой. Около 24 часов она пришла к Рад.С. и увидела ее лежащей на полу в сознании, волосы были растормошены, из рваной раны на голове шла кровь, на одежде, лице и руках была кровь. Рад.С. рассказала, что ее избила новая соседка, отобрала телефон и ушла. Она позвонила дочери Рад.С. - Жам.Д. и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время приехали дочери Рад.С. - Жам.Д. и Сан.Д., потом сотрудники полиции привели соседку ФИО1, которая была сильно пьяна. Ее спросили, брала ли она телефон у Рад.С., ФИО1 отрицала. Она, находясь в зале, не видела происходящее на кухне, но слышала, что телефон нашли у ФИО1.

Свидетель Сан.Д. суду пояснила, что является дочерью Рад.С. В ночь на 22 ноября 2018 года в 1-ом часу ей на сотовый телефон позвонила сестра Жам.Д. и сообщила, что маму избила соседка. Об этом ей сообщила тетя мужа Дор.Г. Вместе с сестрой они приехали к матери. Мама была в истерике, очень сильно напугана, на голове имелась рваная рана, текла кровь. Немного успокоившись, мама рассказала, что пришла соседка, попросила денег, когда мама ответила отказом, та схватила ее за волосы, уронила на пол, била 2-3 раза табуретом по голове и требовала деньги. А когда мама хотела позвонить, соседка отобрала у нее телефон и ушла. Позже прибыли сотрудники полиции, привели ФИО1 в их квартиру, ФИО1 была пьяна, вела себя агрессивно, отрицала, потом признавала и просила прощения у мамы, потом вновь отрицала. В какой-то момент ФИО1 вытащила из своего кармана телефон их мамы и выбросила на пол.

Свидетель Жам.Д. суду пояснила, что является дочерью Рад.С. В 1-ом часу ночи 22 ноября 2018 года ей на сотовый телефон позвонила Дор.Г. и сообщила, что она находится дома у мамы, что маму избила ее новая соседка и отобрала телефон. Она сразу позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Затем вместе с сестрой Сан.Д. приехали к матери.

Там была Дор. и их мама. Мама была вся в крови, на лбу имелась рваная рана, волосы взъерошены, кровью испачканы лицо, руки и одежда, на полу капли крови и клочки волос, в зале на полу лежали разбитые очки. Мама была в истерике, рассказала, что утром попросила у соседки ФИО1 продать ей дрова, а вечером ФИО1 пришла и стала требовать деньги за дрова, мама отказал, тогда ФИО1 стала ее избивать, искала карточку, потом отобрала сотовый телефон и ушла. Действительно, было видно, что в доме рылись – постель была разворошена, стул опрокинут, разбиты очки. Позже сотрудники полиции привели ФИО1, которая была сильно пьяна, вела себя неадекватно, пыталась подбросить похищенный телефон на их глазах.

Свидетели Цыд.Т. и Аб.С. суду пояснили, что работают полицейскими ОВО по Еравнинскому району. В ноябре 2018 года во время их дежурства поступило сообщение от дежурного по ОП о вызове на происшествие по ул. Гастелло. По прибытии потерпевшая – бабушка – пояснила им, что пришла соседка, избила ее и отобрала сотовый телефон. В доме потерпевшей были следы крови, валялись клочки волос. Они сходили в соседнюю квартиру, где разбудили пьяную ФИО1, привели ее в дом потерпевшей. ФИО1 отрицала, но потом призналась в разбое. На вопрос, где телефон бабушки, ФИО1 пошарила у себя в карманах, достала красный телефон и выкинула его на пол, сказав, что это чужой телефон и ей его подбросили. Потом ее передали прибывшей СОГ.

Свидетель Вер.Т. суду показала, что в ноябре 2018 года она с Кал.Т. выпивали, около 17 часов приехали к ФИО1, стали выпивать втроем. Поздно вечером, примерно в 23 часа, ФИО1 сказала, что сходит к бабушке-соседке занять денег и ушла. Они с Вер.Т. понянчились с сыном ФИО1 и после того, как он заснул, они ушли, поскольку ФИО1 долго не возвращалась – примерно в течение часа ждали ее. Утром ФИО1 позвонила ей и рассказала, что натворила дел, избила бабушку-соседку.

Из оглашенных показаний свидетеля Кал.Т. следует, что 21 ноября 2018 года в обеденное время она встретилась со своей подругой Вер.Т., около 17-18 часов приехали к ФИО1, выпивали втроем спиртное. Около 23 часов ФИО1 сказала, что пойдет до соседки занять денег и ушла к соседке. Они с Вер.Т. подождали ФИО1 около 40 минут, за это время сын ФИО1 самостоятельно лег спать. Не дождавшись ФИО1, они уехали (л.д. 45-46).

Свидетель Фед.Е. суду показала, что она была приглашена в качестве понятой участвовать в проверке показаний подозреваемой ФИО1. Она и вторая понятая, следователь, подозреваемая ФИО1, ее адвокат прибыли в квартиру потерпевшей, где ФИО1 показала, как табуретом наносила удары по голове бабушки. Из-за чего она наносила удары, по какому адресу, дату сейчас не помнит.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания свидетеля Фед.Е., данные на предварительном следствии, из которых следует, что 02 декабря 2018 она и Сер.А. участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте. Подозреваемая ФИО1 пояснила, что разбойное нападение она совершила 21 ноября 2018 года по адресу: <адрес>1 <адрес>, в связи с этим все участники проехали по указанному адресу. В указанной квартире находилась дочь потерпевшей, которая дала согласие на проведение проверки показаний на месте. В кухне ФИО1 пояснила, что там она совершила разбойное нападение в отношении своей соседки – Рад.С., хватала потерпевшую за волосы и таскала по кухне, потом повалила на пол и пнула несколько раз, также ударила несколько раз потерпевшую по голове деревянным табуретом. ФИО1 пояснила, что избивала потерпевшую, чтобы получить деньги. Но денег не оказалось, и она затем вырвала из рук потерпевшей сотовый телефон и ушла к себе домой.

После этого все участники проехали в служебный кабинет полиции, где был составлен протокол проверки показаний на месте, в котором все расписались. Во время проверки показаний ФИО1 вела себя спокойно, свободно рассказывала и показывала, без какого-либо давления (л.д. 51-52).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Сер.А. следуют аналогичные сведения как из показаний свидетеля Фед.Е. (л.д. 49-50).

Свидетель защиты Кор.И. суду показал, что его супруга ФИО1 раскаивается в содеянном, боится тюрьмы, за судьбу их детей. Действительно, супруга иногда злоупотребляла спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно. Но после происшествия супруга обещает ему и детям больше не пить. До сего дня обещание держит.

21.11.2018 он находился на работе в лесу, когда он приехал домой, то супруга рассказала, что избила соседку и отняла телефон. Они хотели сходить к потерпевшей и извиниться, но не могли застать ее дома. В настоящее время он готов заплатить за супругу компенсацию морального вреда Рад.С..

Также виновность подсудимой ФИО1 подтверждается исследованными материалами уголовного дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП по Еравнинскому району МО МВД России «Хоринский» следует, что в 00.37 часов 22.11.2018 поступило телефонное сообщение Жам.Д. о том, что по адресу: <адрес>1 соседка нанесла побои ее матери Рад.С. (л.д.3); из рапорта старшего полицейского ОВО по Еравнинскому району Цыд.Т. следует, что по прибытию по адресу <адрес>1 была задержана ФИО1 и доставлена в ДЧ ОП по Еравнинскому району для дальнейшего разбирательства (л.д. 4); согласно протоколу осмотра места происшествия при осмотре квартиры по адресу: <адрес>1 <адрес> на полу обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь, опрокинутый табурет в зале, низкий табурет возле печи в кухне, были изъяты сотовый телефон марки «Нокиа» в корпусе красного цвета IMEI №, два деревянных табурета и фрагменты разбитых пластиковых очков (л.д. 9-15); согласно протокола осмотра предметов осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, в ходе чего установлено, что сотовый телефон марки «Нокиа», корпус из пластика красного цвета, внутри имеется сим-карта МТС; фрагменты пластиковых очков, всего фрагментов 5 штук; 2 деревянных табурета, на одном из них обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь (л.д. 16-20); из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на теле Рад.С. отмечаются ЗЧМТ, СГМ, рвано-ушибленная рана лобно-височной области слева, гематома верхнего века левого глаза, ушиб тыльной поверхности левой кисти, которые могли быть причинены при возможном неоднократном ударе твердыми тупыми предметами, а также при падении и ударе о твердые тупые предметы, соответствует времени нанесения указанному в постановлении и относятся к категории легкого вреда с кратковременным расстройством здоровья человека (л.д. 26).

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной в подтверждение виновности подсудимой ФИО1

В основу приговора берутся показания самой подсудимой ФИО1, данные на предварительном следствии, согласно которым она себя полностью изобличила в совершении разбойного нападения на Рад.С. Так, из ее первоначальных показаний в качестве подозреваемой следует, что она пришла к Рад.С. занять денег, когда соседка ответила отказом, она стала ее таскать за волосы, бить табуретом по голове, пинать, требуя деньги, затем, когда Рад.С. сказала, что деньги на карточке, стала искать карту, затем отобрала телефон и ушла. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО1 дала аналогичные показания. Эти показания добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, подтверждены ею на судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, а потому суд расценивает их достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Также в основу приговора положены показания потерпевшей Рад.С., пояснившей, что примерно в 23 часа 21 ноября 2018 года к ней в квартиру пришла пьяная соседка ФИО1, попросила взаймы деньги. Однако при отказе ФИО1 схватила ее за волосы, стала таскать ее и трясти ее голову, затем нанесла ей 3 удара табуреткой по голове и 3 раза пнула, после того, как она сказала, что деньги на карточке, ФИО1 стала искать карту в доме, шарила в сумке, в шкафах, уронила и разбила ее очки, ничего не нашла, затем, отобрав сотовый телефон, ушла.

Также суд берет в основу приговора показания свидетелей: свидетеля Дор.Г. о том, что когда она зашла в дом к Рад.С., увидела ее лежащей на полу в крови, вызвала ее дочь, со слов Рад.С. узнала, что соседка ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения избила ее, требовала деньги, похитила сотовый телефон; показания свидетелей Сан.Д., Жам.Д., сотрудников полиции Цыд.Т. и Аб.С. о том, что потерпевшая Рад.С. была избита, со следами крови на лице, с рваной раной на голове, в их присутствии ФИО1 призналась в совершении разбойного нападения на Рад.С., выкинула из своего кармана похищенный сотовый телефон; показания свидетелей Кал.Т. и Вер.Т. о том, что в ходе распития спиртного ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения пошла к соседке Рад.С. занять денег и в течение часа не возвращалась, а на следующий день позвонила и рассказала, что избила соседку, отобрала телефон.

Показания потерпевшей, свидетелей и подсудимой полностью согласуются, подтверждаются объективно и другими материалами дела – фактическими данными из протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, протокола проверки показаний подозреваемой на месте, заключением судебно-медицинской экспертизы.

По смыслу закона, если виновный осознает, что его действия по незаконному изъятию имущества очевидны собственнику, и они совершены с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, содеянное следует квалифицировать как разбой.

Конкретные обстоятельства совершения преступления, окружающая обстановка, внезапность, интенсивность нападения, ночное время, престарелый возраст потерпевшей, требование передачи денег, сопровождаемое ударами табуретом и ногами по голове и телу, то есть в области расположения жизненно-важных органов, субъективное восприятие потерпевшей, реально испугавшейся за свою жизнь, по мнению суда, свидетельствуют об умысле подсудимой именно на применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, в процессе незаконного изъятия имущества.

Причинение в момент хищения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, расценивается как насилие, опасное для жизни или здоровья.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что потерпевшей Рад.С. причинен легкий вред с кратковременным расстройством здоровья.

Кроме того, судом установлено, что преступление совершено по адресу: <адрес> Республики Бурятия, а не по <адрес>, как предъявлено в обвинении. Указанное обстоятельство не отрицается подсудимой ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, а потому возможно инкриминировать без возвращения дела прокурору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств учитывается полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, заглаживание вреда, причиненного преступлением, мнение потерпевшей о снисхождении.

При этом оснований для признания данных обстоятельств исключительными и соответственно применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимой.

В качестве отягчающего обстоятельства суд признает согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление совершено ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, и которое существенно повлияло на ее поведение, снизило контроль над её действиями, сама подсудимая пояснила, что, будучи трезвой, не совершила бы такое преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств преступления и данных о личности подсудимой.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимой малолетнего ребенка, суд полагает возможным предоставить отсрочку реального отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ – до достижения младшим ребенком 14 лет.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку подсудимая имеет постоянное местожительство, семью. Учитывая наличие <данные изъяты><данные изъяты>, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание и в виде штрафа.

По вступлению приговора в законную силу с вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон марки «Нокиа» и 2 деревянных табурета - следует возвратить законному владельцу Рад.С., фрагменты очков – следует уничтожить.

Исковых требований не заявлено.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ расходы на вознаграждение адвоката относятся к процессуальным издержкам, которые могут быть взысканы в госдоход с осужденного. Учитывая семейное положение осужденной, отсутствие у нее заработка, вместе с тем, Лакалова трудоспособна и здорова, суд полагает возможным взыскать с осужденной ФИО1 процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ предоставить ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения 14 летнего возраста младшим ребенком Кор., родившимся ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Еравнинскому району: сотовый телефон марки «Нокиа», 2 деревянных табурета – возвратить законному владельцу Рад.С., а фрагменты очков – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ей защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва