Приговор № 1-42/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июня 2018 года

Егорьевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Вагановой И.Ю.

с участием государственного обвинителя Иванищева Р.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Пильщиковой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего до лишения свободы по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 6 месяцев 14 дней по постановлению Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, направлен для исполнения наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, отбывающего наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> края, с целью этапирования для проведения следственный действий в <адрес> края, возник преступный умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно он решил написать явку с повинной в правоохранительные органы о якобы совершенной им совместно с ФИО5 в период с апреля по октябрь 2016 года незаконной рубке деревьев породы сосна на территории Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, на территории <адрес>.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной работы правоохранительных органов и желая их наступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, находясь в служебном кабинете № ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> края, где достоверно зная, что факт совершения преступления, а именно незаконной рубки деревьев породы сосна на территории Титовского участкового лесничества Лебяжинского лесничества, на территории <адрес>, в период с апреля по октябрь 2016 года, совершенной совместно с ФИО5, не имел своего места, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно, без оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников исправительного учреждения или иных лиц, написал явку с повинной о совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 260 УК РФ.

Поданная ФИО1 явка с повинной была зарегистрирована в КУСП ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в КУСП ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате преступных действий ФИО1 нарушена нормальная деятельность ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский» по изобличению действительных преступников и раскрытию преступлений.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с защитником добровольно подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия которого ему разъяснены, и он их осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, то суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, как оно изложено в описательной части приговора, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртным, склонное к совершению имущественных преступлений, Администрацией сельсовета характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, первичное признательное объяснение на л.д. 22, которое расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает данные обстоятельства при назначении ему наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому суд не усматривает.

Отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который, имея непогашенные судимости, в условиях рецидива, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь, в период отбытия наказания, совершил преступление против правосудия, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому ФИО1 наказание с учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях изоляции последнего от общества.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, поскольку наличествует отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Судом также не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Применение к подсудимому ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований применения кФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 в период отбытия наказания по приговору Егорьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле №.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ после вступления приговора в законную силу оставить при уголовном деле №.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката в судебном заседании в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ (то есть за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер

Копия верна: судья Е.В. Сафрайдер