Приговор № 1-127/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 1-127/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года с. Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Хажеева Э.Г., при секретаре Хайрзамановой А.Н., с участием:

государственного обвинителя – Киртянова П.Е.,

представителя потерпевшего ХТИ

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Нажмутдинова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего грузчиком в магазине «Перекрёсток» ИП «ГГР холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, путём поджога, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 05 минут находился в состоянии алкогольного опьянения, в тамбуре подъезда № многоквартирного <адрес> в <адрес>. В указанное время у ФИО1 из хулиганских побуждений возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога кресла–коляски прогулочной с ручным приводом, принадлежащей <данные изъяты> ЗГГ находящейся там же в тамбуре подъезда.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, подошёл к кресло - коляске и, осознавая общеопасность своих преступных действий, умышленно с целью уничтожения чужого имущества, в тамбуре вышеуказанного подъезда взял старую метлу и при помощи, имеющейся при себе зажигалки, поджёг метлу, после чего поднес горящую метлу к кресло-коляске и, удостоверившись, что кресло-коляска загорелась также открытым огнем имея возможность потушить огонь, не принял мер к тушению огня и, предвидя возможность дальнейшего распространения огня на дом, допуская эти последствия, то есть, совершив поджог, имущества ЗГГ. общеопасным способом, ФИО1 покинул место преступления. Прибывшими сотрудниками полиции пожар своевременно был потушен, тем самым предотвращено распространение огня.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 огнем была уничтожена кресло-коляска прогулочная с ручным приводом, стоимостью 15000 рублей, принадлежащая ЗГГ., чем ФИО1 причинил ЗГГ. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшая, возражений с заявленным ходатайством подсудимого не выразили.

Установленное Уголовным кодексом РФ, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение подсудимому понятно, с обвинением он согласен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознаёт.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Поскольку обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют, то имеются основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ - как умышленное уничтожение чужого имущества совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, и принимает во внимание характер и степень опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначения строгого наказания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку именно состояние опьянения, в которое ФИО1 сам себя и привёл, по мнению суда, непосредственно повлияло на его мотивацию при формировании преступного умысла на уничтожение чужого имущества общеопасным способом, снизило внутренний контроль за поведением, что и привело к совершению указанного преступления.

Совершенное подсудимым преступление, в соответствие с положениями ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом суд, при наличии отягчающего обстоятельства, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, с учетом данных о его личности, характера и степени общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому, наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией статьи за указанное преступление, поскольку стороной защиты не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, или их совокупности, предусмотренных ст.64 УК РФ.

При наличии у подсудимого, обстоятельства, отягчающего наказание, то положения ч.1 ст.62 УК РФ, об ограничении размера наиболее строгого вида наказания суд не применяет.

Поскольку настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания подсудимому, суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствие с которой максимальный срок наказания в виде лишения свободы не может превышать двух его третей.

С учетом приведенных судом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, данных о его личности, мнения участников процесса, суд в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, условно.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах потерпевшего ЗГГ. – подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подсудимый исковые требования признаёт, с размером причинённого ущерба согласен.

Судьбу вещественных доказательств, суд определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании положений ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание, считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: ежемесячно являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства и места работы без уведомления того же государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить ФИО1 без изменения.

Гражданский иск прокурора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения причинённого преступлением ущерба в пользу ЗГГ, 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- кресло-коляску прогулочную с ручным приводом – оставить у представителя потерпевшего ХТИ., сняв с неё обязанность по её хранению;

- CD-R диск с видеозаписью момента совершения преступления - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а в случае обжалования приговора по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий: Э.Г. Хажеев