Приговор № 1-35/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1-35 (№ 11901330012000049) 2019 год

УИД 43RS0022-01-2019-000145-90


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировская область 05 июня 2019 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Перминовой О.С., при секретаре Земцовой Г.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Мурашинского района Кировской области Плотникова А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката НО Владимирской областной коллегии адвокатов № 1 Ковровского филиала адвокатской конторы № 30 ФИО7, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с сентября по ноябрь 2015 года у ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выписанной по его указанию ФИО3 исполнительным директором коммерческой организации ООО «<данные изъяты>», и от имени ООО «<данные изъяты>», имеющего корыстную цель - незаконное обогащение, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств юридических лиц путем обмана и злоупотребления доверием с использованием гражданско-правового договора поставки пиломатериала, заключаемого им от имени ООО «<данные изъяты>», который он заведомо исполнять не намеревался.

Юридический адрес ООО «<данные изъяты>»- <адрес>., согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» является распиловка и строгание древесины, ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность, согласно Уставу имеет основную цель деятельности - извлечение прибыли.

ФИО6 осуществлял управленческую и коммерческую деятельность ООО «<данные изъяты>» на основании доверенности № от 18.02.2015, согласно которой ФИО6 имел право заключать и подписывать договоры поставки, получать документы, подавать заявления, вести дела во всех государственных учреждениях, банках, на предприятиях, в организациях, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью фирмы, получать причитающиеся доверителю имущество, расписываться и совершать все действия и формальности, связанные с выполнением поручения.

Таким образом, ФИО6 осуществлял полное фактическое руководство ООО «<данные изъяты>», обладал организационно-распорядительными и финансово- хозяйственными функциями в данном Обществе.

В один из дней ноября 2015 года ФИО6 из корыстных побуждений, в ходе осуществления предпринимательской деятельности, преследуя цель хищения чужих денежных средств, внесенных в качестве предоплаты за оказание услуг в сфере лесопереработки, не намереваясь исполнять свои обязательства и поставлять продукцию, нашел заказчика в лице фирмы ООО «<данные изъяты>», организацию, занимающуюся поставкой готового пиломатериала. Позиционируя себя как директора фирмы ООО «<данные изъяты>», занимающейся лесопереработкой, ввел представителей ООО «<данные изъяты>» в заблуждение относительно намерений осуществить поставку пиломатериалов. В действительности ФИО6 заранее не желал осуществлять поставку пиломатериала ООО «<данные изъяты>», а намеревался от имени ООО «<данные изъяты>» заключить с заказчиком пиломатериала ООО «<данные изъяты>» договор с условием, внесения предоплаты за пиломатериал, после чего, получив в соответствии с договором от ООО «<данные изъяты>» денежные средства в качестве предоплаты за пиломатериал, похитить их и распорядиться ими по своему усмотрению, при этом обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по поставке пиломатериала не исполнять.

С целью убеждения представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в принятии им решения о заключении контракта на поставку пиломатериала с ООО «<данные изъяты>», ФИО6 организовал с ним встречу в помещении лесопильного цеха по адресу: <адрес>. В ходе встречи в ноябре 2015 года, точная дата не установлена, неосведомленный о намерениях ФИО6 ФИО5 осмотрел помещение лесопильного цеха по адресу: <адрес>, в котором ФИО6, действующий от имени ООО «<данные изъяты>», якобы намеревался изготовить для ООО «<данные изъяты>» пиломатериал.

Тем самым, ФИО6, путем обмана, убедил ООО «<данные изъяты>» в необходимости заключения контракта с ООО «<данные изъяты>».

Реализуя свой преступный умысел, 10.12.2015 ФИО6, с использованием компьютера, посредством сети интернет, используя почтовый ящик, <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности № от 18.02.2015, выписанной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>»- ФИО3 - его <данные изъяты>, представляя интересы ООО «<данные изъяты>», договорился путем общения посредством электронной почты, заключить договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» на поставку пиломатериалов.

Согласно вышеуказанному договору покупатель производит оплату товара:

700000 (семьсот тысяч) рублей, не позднее 17.12.2015,

500000 (пятьсот тысяч) рублей, не позднее 21.12.2015, а продавец поставляет в адрес покупателя не менее 150 куб. метров обрезного пиломатериала породы сосна, подготавливает и предоставляет оригиналы следующих документов: счет фактуру, товарно-транспортную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортная накладная формы ТТН 1 - Т, гарантийный сертификат на лесоматериал.

ООО «<данные изъяты>» в лице директора Потерпевший №1, который будучи введенный в заблуждение ФИО6, не подозревая о преступных намерениях последнего, принял решение о заключении вышеуказанного договора.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с использованием компьютера, посредством сети интернет, используя почтовый ящик <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, действуя на основании доверенности № от 18.02.2015, выписанной исполнительным директором ООО «<данные изъяты>» ФИО3, его <данные изъяты>, представляя интересы ООО «<данные изъяты>», а Потерпевший №1, представляя интересы ООО «<данные изъяты>», посредством сети интернет, используя почтовый ящик, <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, путем сканирования документа, обоюдно составили и подписали договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку пиломатериалов.

ООО «<данные изъяты>» будучи введенное в заблуждение ФИО6, не подозревая о преступных намерениях последнего, исполняя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произвело предоплату за пиломатериал на общую сумму 1 200 000 рублей двумя платежами, а именно:

-17.12.2015 посредством безналичного перевода, через платежное поручение №, используя услуги банка АО «<данные изъяты>-Банк» по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 700 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», на расчетный счет№, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

-22.12.2015 посредством безналичного перевода, через платежное поручение №, используя услуги банка АО «<данные изъяты>Банк» по адресу: <адрес>, ООО «<данные изъяты>» перечислило денежные средства в сумме 500 000 рублей с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» на расчетный счет №, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», открытый в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО6, продолжая осуществлять свой общий преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедил исполнительного директора ООО «<данные изъяты>» ФИО3 и учредителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1, не имевших фактического отношения к данной сделке, снять с расчетного счета №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», открытого в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 1 190 000 рублей, перечисленные ООО «<данные изъяты>» в качестве предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и перечислить ему часть денежных средств в сумме 600 000 рублей на следующую банковскую карту, находившуюся у ФИО6 в пользовании, а именно:

- VISA GOLD №, открытая в ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом оставив 10 000 рублей для обслуживания банковского счета организации ООО «<данные изъяты>». АО «<данные изъяты>» снял комиссию с указанного счета в сумме 23250 рублей за снятие указанных денежных средств.

Другую часть денежных средств в сумме 566 750 рублей ФИО6 перевел ФИО3 на банковскую карту, находящуюся в пользовании ФИО6, реквизиты данной банковской карты в ходе следствия установлены не были.

ФИО1 и ФИО3, введенные в заблуждение относительно намерений ФИО6, действуя согласно его указаниям в период с 18.12.2015 по 23.12.2015, находясь по адресу: <адрес>, более точный адрес следствием не установлен, посредством банковского перевода на две вышеуказанные карты перевели денежные средства в сумме 1 166 750 рублей, путем нескольких банковских переводов ФИО6, который таким образом данные денежные средства получил в личное пользование.

Полученные от ООО «<данные изъяты>» в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты денежные средства в размере 1 166 750 рублей ФИО6, в период времени с 18.12.2015 по 28.12.2015 снял с вышеуказанных банковских карт в отделении дополнительного офиса № по адресу: <адрес>, тем самым похитив их, и использовав в личных целях, не направляя на исполнение обязательств.

ФИО6 от исполнения обязательств по заключенному договору, по надуманным, не соответствующим фактическим обстоятельствам причинам, уклонялся, демонстрировал представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО5, продукцию, не связанную с договором, в целях создания видимости исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 носило показательный характер, он сам в свою очередь, указаний подчиненным сотрудникам о производстве нужных объемов и размеров пиломатериала не давал, при наличии сырья, документы, предусмотренные договором не готовил.

В последствии ООО «<данные изъяты>» в лице ФИО6 150 куб. метров обрезного пиломатериала породы сосна в адрес ООО «<данные изъяты>» не поставило, сопроводительные документы на данный товар, включающий в себя: счет фактуру, товарно-транспортную накладную формы ТОРГ-12, товарно-транспортную накладную формы ТТН 1 - Т, гарантийный сертификат на лесоматериал не подготовило и не направило.Согласно банковской выписке, представленной АО «<данные изъяты>» по расчетному счету №, принадлежащему ООО «<данные изъяты>», открытому в АО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в период с 1 января 2016 года по 8 августа 2016 года на расчетном счете организации имелись денежные средства в сумме 1 426 000 рублей, то есть имелась реальная возможность выплатить денежные средства в счет ООО «<данные изъяты>».

ФИО6, являясь представителем ООО «<данные изъяты>», при осуществлении предпринимательской деятельности, преследуя корыстную цель, не намереваясь исполнять свои договорные обязательства, введя в заблуждение относительно своих намерений представителей ООО «<данные изъяты>», по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ноября 2015 по 28.12.2015, путем обмана, совершил хищение денежных средств, принадлежащих организации ООО «<данные изъяты>» в размере 1 200 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ООО «<данные изъяты>» значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении по окончании предварительного следствия с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО6 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке принятия судебного решения, согласно которому судом принимается решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО6, соглашаясь с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что данное решение принято им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего.

Преступление, которое совершил ФИО6, предусматривает наказание, не превышающие 10 лет лишения свободы.

В связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч.5 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба.

Согласно заключению экспертов, проводивших амбулаторную судебно- психиатрическую экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в период времени, относящийся к правонарушению, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. По своему психическому состоянию здоровья ФИО6 во время правонарушения мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается.

(т.3 л.д. 80-81)

Каких-либо причин подвергать сомнению компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, или не доверять сделанным им в заключении выводам, не имеется. Психическое состояние подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым лицом и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в полной мере данные о личности ФИО6

Суд учитывает, что совершенное ФИО6 преступление <данные изъяты> относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, ФИО6 ранее не судим (т.3 л.д.190), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО6 показаний об обстоятельствах преступления, изобличающих самого себя и относящихся к предмету доказывания, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера и вида наказания, суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных характеризующих личность подсудимого, его состояния здоровья, с учетом его имущественного и семейного положения, отсутствия ограничений, указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, трудоспособного возраста, наличия постоянного места жительства и работы, а также цели достижения наказания, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО6 за данное преступление наказание в виде исправительных работ.

Оснований для изменения категории преступления с учетом всех фактических обстоятельств совершенного преступления, с учетом вида умысла, мотива, цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, суд не находит.

Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, также не позволяют, назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» во Владимирском региональном филиале АО «<данные изъяты>», был наложен арест в пределах суммы ущерба в размере 1 200 000 рублей, в виде запрета руководителям кредитных организаций движения (списания, перевода) денежных средств по данному расчетному счету, за исключением выплат по заработной плате и налоговым платежам, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 125-126).

На основании ч.9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, в случае истечения установленного судом срока ареста.

Ввиду отсутствия судебных решений о продлении срока ареста, и отсутствия постановления должностного лица об отмене ареста, суд приходит к выводу о необходимости отмены ареста на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» во Владимирском региональном филиале АО «<данные изъяты>», наложенного на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением установленного судом срока ареста.

Меру пресечения в отношении ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 (два) месяца с удержанием 10% (десяти процентов) из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытия наказания период задержания ФИО6 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в период с 09.07.2017 по 13.07.2017.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу- станок дисковый кромкообрезной «<данные изъяты>» ГОСТ Р № 51689-2000 в соответствии с ч.3 п.6 ст. 81 УПК РФ оставить на хранении у ФИО4 до разрешения спора о принадлежности указанного станка в порядке гражданского судопроизводства, документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, в соответствии с ч.3 п.5 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО6 от возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

Арест, наложенный постановлением Мурашинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет №, открытый ООО «<данные изъяты>» во Владимирском региональном филиале АО «<данные изъяты>» –отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Судья Перминова О.С.