Приговор № 1-48/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело №

УИД: 05RS0№-16


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 мая 2024 года <адрес>

Судья Тарумовского районного суда Республики Дагестан Кудинова Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> РД ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Потерпевший №1, представившего удостоверение № от 07.09.2015г. и ордер № от 15.04.2024г.; потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

при ведении протокола судебного заседания –помощником судьи ФИО8 и секретарем судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Школьный, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО1 угрожал применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Указанные преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД, старший участковый уполномоченный полиции майор полиции Потерпевший №2 и участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции ФИО4 Р.М., (далее по тексту - сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М.), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу по охране общественного порядка на административном участке <адрес> РД.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента), сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М., наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имеют право:

-требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих, осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

-задерживать и доставлять в ОМВД РФ в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления;

-направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 33 минуты, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РД сообщение о драке по адресу: РД, <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М., выехали по указанному выше адресу.

Прибыв на место происшествия, к жилому дому № на <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М. обнаружили на улице гражданина ФИО1, со следами побоев на лице и признаками алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданин ФИО1 доставлен в приемное отделение ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 16 ч. 50 мин. по 17 ч. 20 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в приемном отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ», расположенном по адресу: РД, <адрес>А, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов государственной власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям представителей власти, публично, в присутствии работников ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» Свидетель №2, Свидетель №1, и Свидетель №3, высказал оскорбления в адрес сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, высказав их в неприличной форме с использованием нецензурных выражений, унижающих честь и достоинство сотрудника полиции Российской Федерации.

Он же, ФИО1 высказал угрозы применения насилия в отношении представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 00 минут, сотрудники ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД, старший участковый уполномоченный полиции майор полиции Потерпевший №2 и участковый уполномоченный полиции старший лейтенант полиции ФИО4 Р.М., (далее по тексту - сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М.), в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОМВД России по <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, заступили на службу по охране общественного порядка на административном участке <адрес> РД.

В соответствии с должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должностного регламента), сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М., наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имеют право:

-требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих, осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия;

-задерживать и доставлять в ОМВД РФ в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления;

-направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования.

В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 33 минуты, получив от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> РД сообщение о драке по адресу: РД, <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М., выехали по указанному выше адресу.

Прибыв на место происшествия, к жилому дому № на <адрес>, сотрудники полиции Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М. обнаружили на улице гражданина ФИО1, со следами побоев на лице и признаками алкогольного опьянения. После чего, сотрудниками полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 гражданин ФИО1 доставлен в приемное отделение ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени, с 16 ч. 50 мин. по 17 ч. 20 мин., точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в приемном отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ», расположенном по адресу: РД, <адрес>А, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, в целях воспрепятствования законным действиям представителя власти, высказал угрозы применения физического насилия в отношении сотрудников полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, при исполнении ими своих должностных обязанностей, которые были восприняты ими как реальные.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1, в присутствии защитника признавший свою вину полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он приехал в <адрес> РД, где вместе со знакомыми и друзьями выпивал алкоголь дома у женщины по имени Лида. Он выпил много алкоголя и был в сильном алкогольном опьянении и по этой причине он подрался с товарищем. Он был сильно пьян и не помнит обстоятельств ссоры и драки. Потом на данный адрес в <адрес> РД приехали сотрудники полиции, которые, как ему известно, доставили его в приемное отделение Тарумовской ЦРБ. Со слов участковых уполномоченных полиции Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ему известно, что он в приемном отделении полиции оскорблял их и угрожал им расправой и все это происходило в присутствии медицинских работников больницы. Он сам лично ничего не помнит, потому что был сильно пьян и ничего не может объяснить. В совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и 318 УК РФ, он признается и раскаивается в содеянных преступлениях.

По предъявленному ему на обозрение видео, на котором он выражается в отношении сотрудников полиции нецензурными словами может сказать, что он себя на видео узнает с уверенностью и ему жаль, что он себя так вел с сотрудниками полиции. Он был зол на сотрудников полиции за доставление его в районную больницу и проведения медосвидетельствования.

Вина ФИО10 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ помимо признания им своей вины на предварительном следствии и в судебном заседании, подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №2 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения им своих должностных обязанностей совместно с УУП Потерпевший №1, и доставления гр. ФИО1 в приемное отделение Тарумовской ЦРБ, примерно в период времени с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 20 мин, пока проводили медосвидетельствование и дежурный врач Свидетель №2 составляла акт медосвидетельствования, ФИО1 неоднократно высказывал в их адрес в присутствии гражданских лиц нецензурными словами угрозы физического насилия. ФИО1 кричал и требовал снять наручники, тот кричал: «Я тебя уничтожу, ты мне на улице попадешься, черт, от****ию сука! Наручники сними, если мужчина! Я тебя поймаю и в***бу! С*ка! Пи**сы! Черт ты е***ный, мразь е**ная, иди на х**й! Бл**на е**ая, мои люди тебя в**бут, с*ка!». При этом ФИО1 это говорил и в его адрес, и в адрес Потерпевший №1 ФИО1 не успокаивался и ФИО4 Р.М. включил видеокамеру его телефона и начал проводить видеосъемку, что ФИО1 не понравилось и тот стал вести себя агрессивнее, хотел подойти к Потерпевший №1, но он его постоянно держал на вытянутой руке и не давал к ним приблизиться. ФИО1 продолжал высказывать в отношении их оскорбления и в один момент тот резко направился в сторону Потерпевший №1, он не давал ему пройти, но тот рвался к Потерпевший №1 и ему пришлось его свалить на пол приемного отделения. Если бы на руках ФИО1 не было наручников, то тот применил бы в отношении их физическую силу. ФИО1 постоянно шел на них, он его отталкивал от себя рукой, держал его на расстоянии, а тот постоянно высказывал в отношении их угрозы в том числе в оскорбительной форме. Его действия он расценивает как реальную угрозу применения насилия.

Потерпевший ФИО4 Р.М. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнения им служебных обязанностей, он совместно со старшим УУП Потерпевший №2 доставили гр. ФИО1 в приемное отделение Тарумовской ЦРБ для прохождения медосвидетельствования на состояние опьянения. В приемном отделении Тарумовской ЦРБ они находились примерно с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 20 мин, пока проводили медосвидетельствование и дежурный врач Свидетель №2 составляла акт медосвидетельствования, ФИО1 неоднократно оскорблял его и Потерпевший №2 в присутствии гражданских лиц нецензурными словами и угрожал в отношении их применить физическое насилие. ФИО1 кричал и требовал снять наручники, говорил: «Я тебя уничтожу, ты мне на улице попадешься, черт, от****ию сука! Наручники сними, если мужчина! Я тебя поймаю и в***бу! С*ка! Пи**сы! Черт ты е***ный, мразь е**ная, иди на х**й! Бл**на е**ая, мои люди тебя в**бут, с*ка!» Так как угрозы и оскорбления ФИО1 в их адрес не прекращались, он включил видеокамеру его телефона и начал проводить видеосъемку, что ФИО1 не понравилось и тот стал вести себя агрессивнее, хотел подойти к нему, но ст. УУП Потерпевший №2 его контролировал придерживая постоянно вытянутой рукой, а ФИО1 продолжал высказывать в отношении их оскорбления и в один момент тот резко так дернулся в его сторону и плюнул в его, так как он снимал его неправомерные действия. Если бы на руках ФИО1 не было наручников и ст. УУП Потерпевший №2 не контролировал его, то ФИО1 применил бы в отношении него физическую силу и ударил бы его. Само его поведение, которое выражалось в том, что тот постоянно шел на него и на ст.УУП Потерпевший №2 он расценивает как реальную угрозу применения насилия, на видеосъемке видно, что его действия носили угрожающий характер. Слова ФИО1 в свой адрес он также расценивает как реальную угрозу применения физического насилия.

Допрошенная Свидетель №2 в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве в приемном отделении Тарумовской ЦРБ. Примерно в 16 ч. 50 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РД участковыми уполномоченными Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в приемное отделение был доставлен гражданин ФИО1, который был в наручниках, руки за спину, лицо у него было в крови, и тот был в состоянии алкогольного опьянения, что она в последующем и установила. ФИО1 вел себя агрессивно, все время ругался и угрожал сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кричал, что тот их уничтожит, поймает их на улице и «отп***дит», имея ввиду избиение сотрудников полиции. Также ФИО1 требовал снять наручники и кричал буквально: «Уничтожу с*ка! Я тебя поймаю и в**бу! С*ка! П***расы! Черт ты е**ный, мразь е**ная, иди на х*й! Бл***на е**ная, мои люди тебя в**бут, с*ка!» В приемном отделении находились также медсестра Свидетель №1 и санитарка Свидетель №3, которые тоже были очевидцами происшествия. Она провела медицинское освидетельствование ФИО1, было установлено, что тот в состоянии алкогольного опьянения, после чего ей был составлен акт медицинского освидетельствования, который был выдан на руки сотрудникам полиции.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия остальных участников судебного разбирательства, были оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №3 в судебное заседание, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на дежурстве в приемном отделении Тарумовской ЦРБ. Примерно в 16 ч. 50 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РД участковыми уполномоченными полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в приемное отделение был доставлен ранее не знакомый ей гражданин ФИО1, у которого руки были заведены назад и надеты наручники. ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, это было установлено медицинским освидетельствованием. Лицо ФИО1 было в крови, тот вел себя агрессивно, не слушал сотрудников полиции и на их замечания также не реагировал. Сотрудники полиции пытались его успокоить, но ФИО1 все время ругался и угрожал сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1 ФИО1 кричал сотрудникам полиции, что тот их уничтожит, поймает их на улице и «отп**дит», имея ввиду избиение сотрудников полиции. Также ФИО1 кричал, чтобы сняли с него наручники, угрожал и высказывал оскорбления сотрудникам полиции словами: «Уничтожу с*ка! Я тебя поймаю и в**бу! С*ка! П***расы! Черт ты е**ный, мразь е**ная, иди на х*й! Бл***на е**ная, мои люди тебя в**бут, с*ка!». ФИО1 постоянно выражался матерными словами, при этом тот кричал на сотрудников полиции, ходил по приемному отделению, пытаясь подойти поближе к сотруднику полиции Потерпевший №1, который снимал его на телефон мобильного телефона. ФИО1 не успокаивался и когда в очередной раз тот попытался подойти поближе к сотруднику полиции Потерпевший №1, а сотрудник полиции Потерпевший №2 не дал ему это сделать, то ФИО1 плюнул на Потерпевший №1 После этого сотрудник полиции Потерпевший №2 уложил ФИО1 на пол. После того как врачом Свидетель №2 был составлен акт медосвидетельствования, его отдали сотрудникам полиции, и те вывели ФИО1 и ушли из приемного отделения больницы. (том 1 л.д. 168-171).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного следствия в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, в 08 ч. 00 мин. она заступила на работу в приемное отделение Тарумовской ЦРБ и поддерживала порядок в помещениях. Примерно в 16 ч. 50 мин., сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> РД Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в приемное отделение был доставлен гражданин, как позже ей стало известно ФИО1, который был в наручниках, руки его были за спиной, лицо у него было в крови, тот был пьяный и вел себя агрессивно, тот все время ругался и угрожал сотрудникам полиции Потерпевший №2 и Потерпевший №1, кричал, что тот их уничтожит, поймает их на улице и «отп**дит», имея ввиду что побьет их. ФИО1 требовал снять наручники и кричал сотрудникам полиции: «Уничтожу с*ка! Я тебя поймаю и в**бу! С*ка! П***расы! Черт ты е**ный, мразь е**ная, иди на х*й! Бл***на е**ная, мои люди тебя в**бут, с*ка!». Сотрудники полиции его не били, те разговаривали с ним вежливо, просили успокоиться и сесть на скамейку, но ФИО1 продолжал ругаться и угрожать им. Один из сотрудников полиции, ФИО4 Р.М., потом стал снимать все на телефон, а ФИО1 кидался на него и другой сотрудник полиции Потерпевший №2 все время придерживал рукой ФИО1 после того как провели освидетельствование, сотрудники полиции увезли ФИО1 (том 1 л.д. 176-179).

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия.

Согласно данному протоколу осмотра места происшествия, осмотрено приемное отделение ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ», расположенное по адресу: РД, <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 совершил преступления в отношении сотрудников полиции. (том 1, л.д. 145-146);

-протоколом выемки оптического диска.

Согласно данному протоколу выемки, у УУП Потерпевший №1 изъят оптический диск с видеозаписями (2 файла) неправомерных действий ФИО1 в приемном отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ». (том 1, л.д. 42-43);

-протоколом осмотра предметов (оптического диска).

Согласно данному протоколу осмотра предметов, осмотрен оптический диск, изъятый в ходе выемки у УУП Потерпевший №1, на котором установлено наличие двух видеофайлов с изображением ФИО1 в приемном отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ», который совершает преступления – публичное оскорбление представителей власти и высказывает угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. (том 1, л.д. 51-53);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств.

Согласно данному постановлению, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела оптический диск, изъятый у сотрудника полиции Потерпевший №1, содержащий два видео файла с преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в приемном отделении ГБУ РД Тарумовская ЦРБ. (том 1, л.д. 144);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам данного заключения эксперта, в высказываниях ФИО1: «Бл**на е**ная, мразь, с*ка, мои люди тебя в**бут, с*ка, подожди!», «черт ты е**ный, мразь е**ная», «иди на х*й, говорю я тебе!», «С*ка б**ть»!, «я тебя в**бу! Ты понял бл*ть!?», «с**ка, черти е**ные!», «Я тебя в**бу!», реализовано значение унизительной оценки лица (адресата).

В высказываниях ФИО1: «Бл**на е**ная, мразь, с*ка, мои люди тебя в**бут, с*ка, подожди!», «черт ты е**ный, мразь е**ная», «иди на х*й, говорю я тебе!», «С*ка б**ть»!, «я тебя в**бу! Ты понял бл*ть!?», «с**ка, черти е**ные!», «Я тебя в**бу!», имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения.

В высказываниях ФИО1: «Бл**на е**ная, мразь, с*ка, мои люди тебя в**бут, с*ка, подожди!», «С*ка б**ть»!, «я тебя в**бу! «Ты понял бл*ть!?», «Я тебя в**бу!», имеются лингвистические угрозы совершения насильственных действий. (том 1 л.д67-76);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 10.02.2024г.

Согласно данной постовой ведомости, сотрудники ОМВД России по <адрес> РД УУП Потерпевший №2 и ФИО4 Р.М. находились при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и безопасности. (том 1, л.д. 102-105);

-выпиской из приказа № л/с от 06.02.2024г.

Согласно данной выписке из приказа, Потерпевший №2 назначен на должность старшего УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД. (том 1, л.д. 79);

-выпиской из приказа № л/с от 20.06.2019г.

Согласно данной выписке из приказа, ФИО4 Р.М. назначен на должность УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> РД. (том 1, л.д. 80);

-должностным регламентом старшего участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> РД Потерпевший №2

Согласно данного регламента (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) Потерпевший №2 наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имеет право: требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих, осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; задерживать и доставлять в ОМВД РФ в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования. (том1, л.д.83-92);

-должностным регламентом участкового уполномоченного ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> РД Потерпевший №1

Согласно данного регламента (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ФИО4 Р.М. наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости и имеет право: требовать от граждан прекращения совершения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих, осуществлению полицией своих полномочий, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия; задерживать и доставлять в ОМВД РФ в соответствии с законодательством лиц, подозреваемых в совершении преступления; направлять или доставлять при необходимости лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения в медицинское учреждение для освидетельствования. (том 1, л.д.93-101);

-актом № медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения.

Согласно данного Акта, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 ч. 12 мин., у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (результат 1,185 мг/л.). (том 1, л.д. 18-20).

Оценив все выше перечисленные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному делу, допустимым, полученным без нарушения закона, и достоверным, а в совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и вывода о виновности подсудимого в преступлениях.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного следствия ФИО1 был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализируя показания ФИО1, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, давал оценку своим действиям и содеянному, суд приходит к выводу о том, что данные показания он давал без какого-либо давления на него, либо оговаривал себя. Показания согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей об известных им по делу обстоятельствах.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, показания даны указанными лицами после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, не содержат противоречий.

Осмотры документов проведены с соблюдением УПК РФ, содержащиеся в них сведения согласуются с иными признанными достоверными доказательствами и в совокупности с ними подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, оснований признавать их недопустимыми не имеется.

Приведенные доказательства проверены судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников. Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть, как в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и по ст. 319 УК РФ в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Выводы экспертов основаны на материалах дела и результатах обследования, научно обоснованы и правильны.

Исходя из требований ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, с учетом ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Подсудимый совершил средней тяжести и преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, официально не трудоустроен, алкоголизмом и наркоманией не страдает.

При этом согласно разъяснениям абз. 2 п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, а также и другие обстоятельства.

Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, он активно способствовал установлению всех обстоятельств по делу, то есть способствовал полному и объективному расследованию дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает активное способствование в раскрытию и расследованию преступлению. Также, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание своей вины, раскаяние в совершении преступлений, положительная характеристика по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа, а по ст. 319 УК РФ в штрафа. Несмотря на то, что ФИО1 совершил преступления, отнесенные законодателем к категории небольшой и средней тяжести, при назначении наказания ФИО1, суд исходит из требований о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, и считает, что для достижения целей и задач наказания, исправление и перевоспитание ФИО1 без реального лишения свободы возможно.

Исходя из степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступлений относящийся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, повода для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и снижения категории преступлений суд не находит.

Не установлено судом и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценивать как основания для назначения, а равно определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи (ст. 64 УК РФ).

По делу оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а равно оснований для прекращения уголовного дела, а также для освобождения от уголовной ответственности, в том числе с назначением судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 не страдает какой-либо болезнью, которая бы ограничивала его способность к трудовой деятельности, и не установлены другие обстоятельства, иным образом препятствующие получению им заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд считает необходимым – оптический диск, изъятый у сотрудника полиции Потерпевший №1, содержащий два видео файла с преступными действиями ФИО1 10.02.2024г. в приемной отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» хранящийся в уголовном деле по вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 УК РФ и ст. 319 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей;

-по ст. 319 УК РФ – наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: оптический диск, изъятый у сотрудника полиции Потерпевший №1, содержащий два видео файла с преступными действиями ФИО1 10.02.2024г. в приемной отделении ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» хранящийся в уголовном деле по вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Произвести оплату труда адвоката Потерпевший №1 за счет средств Федерального бюджета. В силу ст. 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные адвокату Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты назначенного штрафа СУ СК РФ по РД, необходимые для перечисления суммы штрафа: лицевой счет №А58650; ОГРН – <***>; УФК по РД (СУ СК РФ по РД); ОКТМО №; ИНН №; КПП №; БИК №; Расчетный счет №; КБК № (Код по БК на который должны прислать денежные средства); отделение - НБ <адрес>// УФК по <адрес>, ФИО2 12, <адрес>, РД;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Тарумовского районного суда РД Э.А.Кудинова