Решение № 12-7/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-7/2025

Дело № 12-7/2025


РЕШЕНИЕ

г. Уяр Красноярского края 10 февраля 2025 года

Судья Уярского районного суда Красноярского края Сержанова Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 08 месяцев с конфискацией приборов синего цвета в количестве 2 штук.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить указанное постановление, переквалифицировав действие (бездействие) ФИО1 на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Требования мотивированы тем, что в судебном заседании не проведен осмотр изъятых световых приборов, а также транспортного средства. Нештатный световой прибор на автомобиле, установленный бывшим его владельцем, а приобретенным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не имеет оптических элементов, участвующих в формировании пучка света, не создает помехи участникам дорожного движения. Конструкция штатных блок фар не нарушена, маркировка на 2-х светодиодных лампочках, установленных на передней части радиатора автомашины отсутствует, каких-либо исследований в целях установления технических характеристик светораспределения лампочек, не проводилось.

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 и его защитник Николаев В.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме по указанным в ней доводам.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Согласно п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены не предусмотренные конструкцией светового прибора оптические элементы. Указанное требование не распространяется на оптические элементы, предназначенные для коррекции светового пучка фар, при соблюдении требований раздела 9 приложения N 9 к техническому регламенту.

В силу п.3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортных средств, если количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве не соответствуют требованиям, предусмотренным изготовителем транспортного средства в эксплуатационной документации.

Как следует из материалов дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес> края управлял транспортным средством ВАЗ 21070 г/н № на передней части которого, в нарушение п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, установлены световые приборы цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела полностью подтверждается представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ;

- протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ;

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, правильную оценку в постановлении от 23.12.2024 года.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и законному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, каких-либо нарушений требований действующего КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что нештатный световой прибор на автомобиле, установленный бывшим его владельцем, а приобретенным ФИО1 06.11.2024 года, не имеет оптических элементов, участвующих в формировании пучка света, не создает помехи участникам дорожного движения, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не опровергает наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ послужило управление им транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы с огнями синего цвета, что подтверждается видеозаписью.

Таким образом, в связи с управлением ФИО1 транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности ФИО1, смягчающих ответственность обстоятельств (раскаяние) и отсутствием отягчающих ответственность обстоятельств, оно является справедливым и законным.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы в указанной части и переквалификаций действий ФИО1, не усматривается.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ вынесено законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Сержанова