Приговор № 1-410/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-410/2018

Дело 1-410/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Томск 19 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе судьи Чубаровой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района

г.Томска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Николаева Ю.Л., представившего удостоверение № 1049 от 31.03.2015 и ордер № 1839 от 19.07.2018

при секретаре Деминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...судимого:

- 28 января 2015 года Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст. 30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 10.06.2015 года на основании п.5 постановления ГОСДУМЫ ФС РФ по амнистии от 24.04.2015 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так он, 04 мая 2018 года в период времени с 22 часов 13 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу <...> подошел к ранее незнакомому потерпевшему А. и попросил у последнего телефон, с целью совершения звонка. Когда последний, передал ему (ФИО2) свой сотовый телефон марки «iPhone5», находящийся в чехле черного цвета и с установленной в телефоне сим-картой, он (ФИО2) осуществил несколько звонков в такси, после чего решил похитить данный телефон, с этой целью оставил телефон при себе и на неоднократные требования потерпевшего А. вернуть телефон обратно, их не выполнил. Далее, осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего А. о том, что (ФИО2) не намерен возвращать телефон собственнику, скрылся с похищенным телефоном за домом №49 «а» по ул. Мичурина в г. Томске. В результате своих преступных действий он (ФИО2) умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил принадлежащий потерпевшему А. телефон марки «iPhone5» стоимостью 6000 рублей, находящийся в чехле черного цвета и с установленной в телефоне сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», не представляющих материальной ценности, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению, оставив в свое пользование.

Подсудимый на предварительном следствии, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО2 заявленное ходатайство поддержал, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было подано добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Николаев Ю.Л. поддержал ходатайство подсудимого на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевший А. в заявлении на имя суда и государственный обвинитель в судебном заседании против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.

Обвинение ФИО2 в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так суд учитывает, что в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ им совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, направленное против собственности. Указанное преступление совершено в период наличия непогашенной судимости. С 2014 года ФИО2 находится на диспансерном учете в ОГУЗ «Томского областного наркологического диспансера» по поводу ..., совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что именно нахождение его в состоянии опьянения явилось причиной совершения противоправного деяния, по месту прежнего отбывания наказания администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, в соответствии с п.1.1. ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 вину признал, в ходе предварительного расследования дал признательные показания, вернул похищенное имущество, по месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется удовлетворительно, состоит в гражданском браке, имеет заработки, воспитывает и содержит пятерых несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний об обстоятельствах совершения противоправного деяния, позволяющих полно и объективно установить обстоятельства совершения преступления, в том числе при проверки показаний на месте, и, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание ФИО2 вины в совершении преступления, что подтверждается егоявкой с повинной, данной подсудимым после задержания сотрудниками полиции.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его материальное положение, общественную опасность совершенного преступления, его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос об условном осуждении, суд принимает во внимание, что ФИО2 социально адаптирован, проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном деянии, что подтверждается полным признанием вины, возвратом похищенного имущества, а также заявлением о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства. Учитывая указанное в совокупности, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока возложить на условно-осужденного ФИО2 обязанности:

-не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, в отношении вещественного доказательства - телефона марки «iPhone5», хранящегося у потерпевшего А. действие сохранной расписки отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы и представления через Октябрьский районный суд г. Томска в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а также, вступивший в законную силу приговор, в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

ФИО2 вправе одновременно с подачей апелляционной (кассационной) жалобы (возражений на представление) ходатайствовать о рассмотрении апелляционной (кассационной) жалобы (представления) в его присутствии, а также о вызове в заседание суда апелляционной ( кассационной) инстанции его защитника.

Судья Е.Ю.Чубарова