Решение № 2-892/2017 2-892/2017~М-744/2017 М-744/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-892/2017

Мотивированное
решение изготовлено 01 августа 2017 года

Дело № 2-892/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2017 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Севрюгиной М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, предоставившего доверенность от 17 июля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Новоуральский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» (далее по тексту – ответчик, ООО «Евросеть») о взыскании с работодателя невыплаченной при увольнении суммы заработной платы, незаконно удержанных денежных средств, возмещении морального вреда, в котором просила: истребовать справку о размере заработной платы за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы, выписку АО «ХХХХХ» о перечислениях на карту; взыскать незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 1161 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В обосновании исковых требований указано, 14.01.2016 истец принята на работу к ответчику по трудовому договору № ХХХХХ на должность продавца. 01.08.2016 истец была переведена на должность директора магазина, расположенного по адресу: <...> дом ХХХ. 03.03.2017 была уволена по собственному желанию. При увольнении ответчик незаконно удержал денежные средства в счет погашения ущерба ТМЦ в размере 1161 руб. 54 коп. Истец обратилась за защитой своих прав в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. Прокуратура направила жалобу истца в ХХХ Свердловской области. ХХХХХ Свердловской области выявила, что из заработной платы истца произведено неправомерное удержание указанной суммы. Кроме того, при увольнении ответчик не выдал справку о сумме заработка за два календарных года, предшествующих году прекращения работы. На основании изложенного, просит: истребовать справку о размере заработной платы за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы, выписку АО «ХХХХ» о перечислениях на карту; взыскать незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 1161 руб. 54 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец и её представитель заявили частичный отказ от исковых требований в части, истребования справки о размере заработной платы за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы, выписки АО «ХХХХХ» о перечислениях на карту; взыскании незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 1161 руб. 54 коп.

Определением Новоуральского городского суда от 27 июля 2017 года отказ истца от иска в части истребовании справки о размере заработной платы за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы, выписки АО «ХХХХ» о перечислениях на карту; взыскании незаконно удержанные денежные средства при увольнении в размере 1161 руб. 54 коп. принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании истец и её представитель требования относительно возмещения компенсации морального вреда поддержали в полном объеме, суду пояснили следующее. В связи с тем, что при увольнении истцу не была вовремя выдана справка о размере заработной платы за два календарных года, предшествовавших году прекращения работы, а также незаконно была удержана сумма в размере 3 руб. 44 коп., которая возвращена ответчиком добровольно только в период рассмотрения дела в Новоуральском городском суде, на указанную сумму ответчиком начислены и выплачены проценты в размере 30 коп., что не оспаривается им, истец понесла моральные страдания. Она переживала о том, что у неё незаконно были удержаны денежные средства при увольнении, а также ответчиком не была выдана её справка о размере заработной платы. На основании изложенного просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение её прав при увольнении в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия, а также указал следующее. Из расчетного листка истца за март 2017 года следует, что удержано 03 руб. 44 коп. Указанная сумма истцу возвращена, а также выплачена компенсация в размере 30 коп., что подтверждается платежными поручениями от 18.07.2017. У истца осталось одно исковое требование – компенсация морального вреда. Однако, ни истец, ни её представитель не смогли точно определить сумму денежных средств, подлежащих взысканию в качестве возмещения морального вреда. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Учитывая, что истцом в своем исковом заявлении не указала какой именно вред (физические или нравственные страдания) ей были причинены, не представлено доказательств и доводов данного факта, оснований для удовлетворения требований не имеется. В связи с чем, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ХХХХХХ Свердловской области, будучи надлежащим образом уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, не просила об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав является в частности, судебная защита.

В соответствии со ст. 391 Трудового кодекса Российской Федерации в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам.

Статья 232 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 14 января 2016 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № ХХХХ, на основании котором истец была принята на работу к ответчику в должности продавец, что подтверждается приказом о приеме работника на работу с 14 января 2016 года. Приказом о переводе работника на другую работу от 01 августа 2016 года истец была переведена с должности продавец на должность директор магазина.

На основании заявления истца она была уволена по собственному желанию по пункту 3 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ХХХХХ № ХХХХХ и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

При производстве окончательного расчета с истца была незаконно удержана денежная сумма в размере 3 руб. 44 коп., что подтверждается расчетным листком за март 2017 года и не оспаривается ответчиком.

Указанная сумма возвращена истцу 18 июля 2017 года путем перечисления денежных средств на счет истца, открытый в АО «ХХХХХ», что не оспаривается ответчиком и подтверждается платежным поручением от ХХХХ № ХХХХ.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ответчиком выплачена денежная компенсация в размере 30 коп., что подтверждается платежным поручением от ХХХХ № ХХХХ.

Таким образом, факт нарушения ответчиком прав истца на выплату при увольнении всех денежных сумм установлен судом и не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из содержания статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень вины ответчика, нарушение им требований трудового законодательства, степень нравственных страданий истца, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению частично с учетом требований разумности и справедливости в размере 1000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Евросеть – Ритейл» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано

Судья Н.И. Шаклеина