Решение № 12-48/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 12-48/2017

Р Е Ш Е Н И Е

18 мая 2017 года г. Венёв

Судья Веневского районного суда Тульской области Безруков А.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> и решение <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением <данные изъяты> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> жалоба представителя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <данные изъяты> оставлена без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Будучи не согласным с указанным решением, представитель ФИО1 обратился в Веневский районный суд с жалобой, в которой просит решение <данные изъяты> и постановление <данные изъяты>, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В жалобе ссылается на то обстоятельство, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, не находилось в его владении и пользовании, поскольку было продано по договору купли-продажи от <данные изъяты>. При этом ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы ссылаясь на то, что после ее получения он убыл с территории РФ, а по возвращении ему потребовалось время для сбора документов, а также на то, что им была направлена аналогичная жалоба в <данные изъяты>, однако в ней отсутствовало ходатайство о восстановлении срока, которая была ему возвращена. После устранения недостатков он вновь направил жалобу в <данные изъяты>.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства по делу извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 указанной статьи в случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Решение <данные изъяты> по жалобе на постановление от <данные изъяты> было получено ФИО1 27 февраля 2017 года. Таким образом срок подачи жалобы истек 10 марта 2017 года.

Принимая во внимание изложенные заявителем ФИО1 доводы о причинах пропуска срока для подачи жалобы, суд полагает возможным восстановить процессуальный срок на обращение с жалобой на постановление об административном правонарушении и рассмотрении её по существу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 23 января 2017 года в 12 часов 07 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством <данные изъяты> было зафиксировано, что водитель автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения на 36 км/час, двигаясь со скоростью 126 км/час, при разрешенной 90 км/час

Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований у судьи не имеется.

Постановлением <данные изъяты>, вынесенном в соответствии с положениями ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В силу требований ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ субъектом ответственности является непосредственно собственник транспортного средства и, с учетом требований ст.1.5 ч.3 и ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ, на собственнике транспортного средства лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.

В п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 2) разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность направо управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации правонарушения 23 января 2017 года транспортное средство <данные изъяты>, не находилось во владении и пользовании ФИО1, заявитель представил копию договора купли-продажи автомобиля от <данные изъяты>, и акта приемки-передачи автомобиля, согласно которых указанный автомобиль был продан по договору купли-продажи <данные изъяты> и был передан представителю нового владельца в этот же.

Копии указанных документом, приложенных заявителем к жалобе, заверены представителем второй стороны по договору купли-продажи автомобиля - <данные изъяты>, что подтверждает исполнение договора и фактическую передачу автомобиля новому владельцу <данные изъяты>.

Анализируя исследованные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, поскольку представленные заявителем и имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствует о безвозвратном выбытии автомобиля из владения собственника на момент совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление <данные изъяты> и решение <данные изъяты> по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление <данные изъяты> и решение <данные изъяты> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья