Решение № 2-4356/2019 2-4356/2019~М-4209/2019 М-4209/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-4356/2019

Дело № 2-4356/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года город Киров

Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Грухиной Е.С.

при секретаре судебного заседания Симоновой К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование требований указано, что в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчик принята на работу на должность { ... } – филиала ФГУП «Почта России». С ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности от {Дата изъята} {Номер изъят}. В соответствии с актом от {Дата изъята} {Номер изъят} с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 3 551,35 руб. Вина ответчика в недостаче имущества подтверждается актом о результатах служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей от {Дата изъята} {Номер изъят}. В своей объяснительной записке от {Дата изъята} ответчик признала свою вину. Однако, до настоящего времени указанная сумма ответчиком не возмещена. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчик была уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. {Дата изъята} в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ФИО2 сумму недостачи в размере 3 551,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений не представила.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Общие условия наступления материальной ответственности работников отражены в ст. 233 ТК РФ, согласно которой материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

По правилу п.1, п.2 ч.1 ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч.1 ст. 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В Перечне должностей с полной материальной ответственностью, утвержденном постановлением Минтруда РФ № 85 от 31.12.2002 указаны, в том числе, { ... }.

Согласно ч. 1 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Пунктами 2, 3 ст. 245 ТК РФ установлено, что письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом от {Дата изъята} {Номер изъят} ФИО2 была принята на работу на должность { ... } – Филиала ФГУП «Почта России».

{Дата изъята} с ответчиком был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности {Номер изъят} между ФГУП «Почта России» и руководителем коллектива НЕЮ, членами коллектива САЛ, ФИО2, ВЮВ, ИРФо, БНД, согласно п. 1 которого коллектив (бригада) принимает на себя коллективную (бригадную) материальную ответственность за необеспечение сохранности имущества, вверенного ему для обеспечения сохранности материальных ценностей, хранящихся на складе Кировского почтамта.

В соответствии с квалификационной характеристикой { ... } от {Дата изъята} {Номер изъят} { ... } обеспечивает хранение материалов и продукции с целью предотвращения их порчи и потерь, ведет учет наличия на складе хранящихся товаров, соблюдение правил охраны, техники безопасности и противопожарной защиты.

В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от представления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В акте проверки от {Дата изъята} {Номер изъят} о результатах служебного расследования по факту недостачи товарно-материальных ценностей на складе мелкой розницы Участка продаж товаров Кировского почтамта УФПС Кировской области – филиал ФГУП «Почта России указано, что проведено служебное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей на Участке продаж товаров Кировского почтамта {Номер изъят}, расположенного по адресу: {Адрес изъят}. Основанием для проведения расследования послужил акт приема-передачи ТМЦ при смене материально-ответственного лица от {Дата изъята}. В результате инвентаризации установлена недостача товарно-материальных ценностей в сумме 14 205,39 рублей. В ходе служебного расследования установлено, что в УПТ отсутствовал коллективной обязательный ежемесячный контроль за сохранностью ТМЦ с даты последней инвентаризации {Дата изъята} в результате ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей. Коллектив (бригада) УПТ полностью признали свою вину и выразили добровольное согласие погасить причиненный ущерб с рассрочкой платежа в соответствии с заявлениями об удержании из заработной платы на основании расчета размера денежных средств, подлежащих возмещению за причиненный ущерб коллектива (бригады). Указанным актом установлено, что размер материального ущерба, подлежащего возмещению ФИО2 составляет 3 551,35 руб.

В объяснительной записке ФИО2 указано, что в ходе инвентаризации склада УПТ {Дата изъята} выявлена недостача ТМЦ. Претензий к инвентаризационной комиссии ФИО2 не имеет, с суммой недостачи в учетных ценах согласна, причину недостачи пояснить не может.

Вместе с тем до настоящего времени материальный ущерб ФИО2 не возмещен.

{Дата изъята} в адрес ФИО2 была направлена претензия {Номер изъят}, согласно которой ФИО2 предоставлен срок до {Дата изъята} погасить задолженность в размере 3 551,35 руб. Ответ на претензию в адрес истца не поступал.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что до настоящего времени материальный ущерб ФИО2 не возмещен, обстоятельств, исключающих вину ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» суммы материального ущерба в размере 3 551,35 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГУП «Почта России» к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФГУП «Почта России» 3 551 руб. 35 коп. материального ущерба, 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 3951 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С.Грухина

Мотивированное заочное решение изготовлено 23.07.2019.