Приговор № 1-136/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 1-136/2018

Дело № 1-136/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Семилуки 16 июля 2018 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Бордюг Н.А.,

при секретаре Беляевой Л.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Мерзляковой Н.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Кривцова С.Н., представившего ордер №14115 и удостоверение №2356,

защитника подсудимой ФИО2 – адвоката Кретинина М.В., представившего ордер №14113 и удостоверение №2759,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея лицензии на продажу алкогольной продукции, достоверно осознавая, что спиртосодержащая жидкость относится к товару, на который законодательством установлены требования безопасности и который подлежит обязательной сертификации в установленном законом порядке, для улучшения своего материального благосостояния, договорились между собой о хранении в целях сбыта и последующем сбыте спиртосодержащей жидкости гражданам из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Тем самым, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный предварительный сговор на систематическое хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей жидкости, опасной для жизни и здоровья человека при употреблении.

В дальнейшем, в начале ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, ФИО2, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору в <адрес> в районе остановки «Обшежитие», точное место в ходе предварительного следствия не установлено, приобрела у неустановленного лица, не менее 1 полиэтиленовой бутылки емкостью 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, после чего с целью ее последующего хранения и сбыта разместила данную спиртосодержащую жидкость в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО1 стали хранить данную спиртосодержащую жидкость в указанных целях, а также разлили данную спиртосодержащую жидкость в полиэтиленовые и стеклянные бутылки объемом 0,5 литра.

В дальнейшем ФИО1 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляли сбыт спиртосодержащей жидкости потребителям в качестве пищевого продукта до того момента, пока преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 не была пресечена сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 15 минут, ФИО2, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовала за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного полимерного материала ёмкостью 0,5 литра ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отдела МВД России по Семилукскому району.

Приобретенная ФИО5 у ФИО2 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 35 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышлено и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде угрозы здоровью и жизни населения, преследуя корыстную цель в виде получения материальной выгоды, незаконно реализовал за 100 рублей спиртосодержащую жидкость, находящуюся в одной бутылке из прозрачного полимерного материала ёмкостью 0,5 литра ФИО5, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», проводимом сотрудниками отдела МВД России по Семилукскому району.

Приобретенная ФИО5 у ФИО1 спиртосодержащая жидкость была добровольно им выдана сотрудникам полиции.

Согласно заключению эксперта № 2959 от 22.05.2018 представленные на экспертизу образцы жидкости, находящиеся в бутылках из прозрачного полимерного материала емкостью 0,5 литра, реализованные ФИО1 и ФИО2 в ходе ОРМ, являются спиртосодержащими, не соответствуют требованиям ГОСТ 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и не соответствует ГОСТ 32098-2013 по способу упаковки и представленной таре и создают угрозу жизни и здоровью человека при их употреблении.

В ходе осмотра места происшествия от 02.03.2018, проведенного по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята бутылка из прозрачного стекла емкостью 0,5 литра с находящейся внутри спиртосодержащей жидкостью.

Согласно заключению эксперта № 1485 от 19.03.2018, представленная на экспертизу жидкость, находящаяся в бутылке из прозрачного стекла емкостью 0,5 л., является спиртосодержащей, не соответствует требованиям ГОСТа 12712-2013 по органолептическим и физико-химическим показателям и создает угрозу жизни и здоровью человека при ее употреблении.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 ходатайства поддержали, заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают.

Адвокаты ходатайства подсудимых поддерживают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение ФИО1 и ФИО2 в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с которым полностью согласились подсудимые, обоснованно подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 238 УК РФ, поскольку они совершили хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, инвалида 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, не состоящей на учете у врачей нарколога и психиатра, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд считает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Подсудимые совершили преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является тяжким преступлением. С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, состояние здоровья подсудимых, суд признает эти обстоятельства исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и приходит к выводу о возможности назначения им наказания в виде штрафа с применением правил статьи 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 238 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 238 УК РФ и назначить им наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей каждому.

Вещественные доказательства:

- три бутылки водки емкостью 0,5 л. каждая, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области - уничтожить;

- денежную купюру номинальной стоимостью 100 рублей №, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Семилуки СУ СК России по Воронежской области - возвратить по принадлежности оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области ФИО7 и разрешить использование.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий Н.А. Бордюг