Решение № 2-885/2018 2-885/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-885/2018

Дело N 2 – 885\2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"23" мая 2018

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа и поручительства,

у с т а н о в и л:

Между ООО «Конструктив» (ныне ООО «СУ-155»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 15.01.2014 договор займа, по которому ФИО1 передала юридическому лицу денежные средства в сумме 6 500 000 руб..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2016 иск ФИО1 удовлетворен, с ООО «СУ-155» взысканы денежные средства по договору займа и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6 508 000 руб..

В обеспечение обязательств ООО «СУ-155», между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 31.12.2017 договор поручительства, по которому ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по договору займа, заключенному 15.01.2014 между ФИО1 и ООО «Конструктив» (ныне ООО «СУ-155»).

ФИО1 обратилась в суд с иском в ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа и поручительства в сумме 6 500 000 руб. (л.д. 2, 3).

При подготовке дела к судебному разбирательству суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица ООО «СУ-155».

В настоящем судебном заседании представитель истицы ФИО3 иск поддержал. Требования обосновывал не исполнением основным должником договорных обязательств.

Ответчик иск не признал. Возражение обосновывал отсутствием достаточных денежных средств.

Представитель третьего лица ООО «СУ-155» в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между ООО «Конструктив» (ныне ООО «СУ-155»), с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен 15.01.2014 договор займа, по которому ФИО1 передала юридическому лицу денежные средства в сумме 6 500 000 руб..

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 20.04.2016 иск ФИО1 удовлетворен, с ООО «СУ-155» взысканы денежные средства по договору займа и расходы по оплате госпошлины в общей сумме 6 508 000 руб. (л.д. 4).

В обеспечение обязательств ООО «Су-155», между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен 31.12.2017 договор поручительства, по которому ФИО2 принял на себя солидарную ответственность по договору займа, заключенному 15.01.2014 между ФИО1 и ООО «Конструктив» (ныне ООО «СУ-155») – (л.д. 5, 6).

Претензия истицы от 01.03.2018 на имя ответчика об исполнении обязательств по договору поручения, оставлена последним без исполнения (л.д. 7).

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных письменных доказательств.

Ответчик указанные факты не оспаривал.

Возражения стороны ответчика по иску в виде отсутствия достаточных денежных средств для исполнения обязанности поручителя, суд не принимает во внимание по следующему основанию. Указанный довод не имеет правового значения для разрешения настоящего спора по существу.

В соответствии с положениями ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования истицы обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истица должна была оплатить госпошлину в сумме 40 700 руб..

Определением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.04.2018 заявление истицы об отсрочке уплаты госпошлины было удовлетворено.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме 40 700 руб..

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст. 363, 807 - 811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО4 Николаевны к ФИО2 о взыскании в солидарном порядке денежных средств по договорам займа и поручительства удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет договора займа, заключенного 15.01.2014 между ФИО1 и ООО «Конструктив» (ныне ООО «СУ-155»), договора поручительства от 31.12.2017 в сумме 6 500 000 руб..

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме 40 700 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца дней в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская