Решение № 2-885/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-885/2018

Дело № 2-885/2018 Принято в окончательной форме 21.05.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.О.,

при секретаре Соколовой А. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Управдом Фрунзенского района» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по встречному исковому заявлению ФИО2 к НАО «Управдом Фрунзенского района», территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля об обязании выполнить перерасчет, признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, договор управления многоквартирным домом,

установил:

НАО «Управдом Фрунзенского района» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1327 руб. 35 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> В квартире зарегистрированы и проживают так же члены семьи собственника ФИО2, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Ответчики не в полном объеме производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к НАО «Управдом Фрунзенского района» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.01.2015 г., оформленного протоколом НОМЕР в части заключения договора управления с НАО «Управдом Фрунзенского района», признании договора управления многоквартирным домом № 41а/2015, заключенного между собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> незаключенным и недействительным. Обязать ответчика произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения за период с 01.01.2016 г. по 30.06.2017 г. на сумму 3595 руб., учитывая размер платы за содержание и ремонт жилья в г. Ярославле установленный постановлением мэрии г. Ярославля, а не установленный управляющей организации, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании представитель НАО «Управдом Фрунзенского района» не участвовал. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля.

Представитель территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв.

ФИО2 в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, поддержал встречные исковые требования в полном объеме, дал пояснения, согласно тексту встречного искового заявления.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования НАО «Управдом Фрунзенского района» подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению в связи со следующем.

Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> являются ФИО1 (доля в праве 1/3), ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (доля в праве 1/3), ФИО3 (доля в праве 1/3), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 75-77).

Управляющей организацией, многоквартирным домом по адресу: <адрес> являлась в спорный период НАО «Управдом Фрунзенского района».

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании ч. ч. 1, 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Ответчиками не производилась в полном объеме оплата за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2017 г. по 30.06.2017 г. в размере 1327 руб. 35 коп., на основании изложенного, исковые требования НАО «Управдом Фрунзенского района» о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1327 руб. 35 коп., подлежат удовлетворению.

Расходы НАО «Управдом Фрунзенского района» по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., подтвержденные платежным поручением № 3042 от 17.11.2017 г. (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» в размере 400 руб.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.01.2015 г., оформленного протоколом № К41а/2015, выбрана управляющая организация с 01.04.2015 г. – ЗАО «Управдом Фрунзенского района» (в настоящее время наименования НАО «Управдом Фрунзенского района»), принято решение о заключении договор управления с ЗАО «Управдом Фрунзенского района» с 01.04.2015 г. сроком на 3 года на условиях, предложенных управляющей организацией, утверждены условия договора управления (л.д. 106).

Согласно п. 3.1 договора управления многоквартирным домом № К41а/2015 от 01.04.2015 г. (л.д. 10) размер платы за жилое (нежилое) помещение определяется общим собранием собственников ежегодно с учетом предложений управляющей организацией и информации о техническом состоянии общего имущества не позднее 1 декабря года, предшествующего расчетному.

В случае отсутствия решения собственников об установлении размера платы за жилое (нежилое) помещение на соответствующий год, размер платы изменяется ежегодно без дополнительного соглашения сторон в следующем порядке:

- цены на работы и услуги, тарифы на которые не подлежат государственному регулированию, применяются сторонами к исполнению с момента утверждения уполномоченными органами;

- цены на работы и услуги, тарифы на которые не подлежат государственному регулированию и устанавливаются управляющей организацией на основании решения собственников, подлежат ежегодной индексации на индекс инфляции, утвержденный уполномоченными органами.

Учитывая, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не было принято решение об установлении платы за содержание и ремонт на 2017 г., управляющая компания произвела индексацию тарифа за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества на основании п. 3.1 заключенного договора управления и сведениям Ярославльстата.

С момента заключения договора собственниками жилых помещений решения об установлении в последующие периоды платы за содержание и ремонт жилого помещения в фиксированном размере не принимались; размер такой платы органом местного самоуправления для указанного дома не устанавливался, учитывая условия договора, предусматривающие возможность применения индексации тарифа за оказываемые услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества, суд приходит к выводу о том, что НАО «Управдом Фрунзенского района» обоснованно производил истцу начисление за содержание и ремонт на основании п. 3.1 заключенного договора управления и сведениям Ярославльстата.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес> от 20.01.2015 г., оформленного протоколом № К41а/2015, утверждена плата за жилое (нежилое) помещение в размере 16 руб. 01 коп. с 1 кв.м. общей площади помещения.

Доводы истца по встречному исковому заявлению сводятся к несогласию с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 20.01.2015 г., оформленного протоколом № К41а/2015, в части заключения договора управления многоквартирным домом № К41а/2015 от 01.04.2015 г. и начислению управляющей компанией платы за ремонт и содержание жилья с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции.

В судебном заседании 04.05.2018 г. ФИО4 пояснил, что первую квитанцию на оплату ЖКУ с повышенным тарифом на содержание и ремонт жилого помещения получил 05.02.2016 г. (за январь 2016 г.) В декабре 2015 г. тариф составлял 16 руб. 43 коп., а в январе 2016 г. – 19 руб. 24 коп. (л.д. 188 – 189).

Представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

В п. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С февраля 2016 г. истец получал платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, в которых указывался тариф на содержание и ремонт жилья в размере 19 руб. 24 коп., что свидетельствует о том, что истец знал, о пронятых на оспариваемом собрании решениях о выборе в качестве управляющей компании НАО «Управдом Фрунзенского района», заключении договора управления многоквартирным домом с НАО «Управдом Фрунзенского района» и обратился в суд с настоящим иском только после предъявления к нему требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, то есть за пределами установленного законом шестимесячного срока на оспаривание принятых собственниками решений.

Принимая во внимание, что исковое заявление подано с пропуском установленного ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ срока для оспаривания решений общего собрания, о чем было заявлено ответчиком, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных заявленных требований в полном объеме.

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (Определение Конституционного Суда РФ от 19.06.2007 г. N 452-О- О).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования НАО «Управдом Фрунзенского района» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу НАО «Управдом Фрунзенского района» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 1327 руб. 35 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) О.О. Семенова