Приговор № 1-37/2026 от 11 февраля 2026 г. по делу № 1-37/2026

Дело № 1-37/2026

УИД 23RS0021-01-2026-000179-71


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Полтавская 12 февраля 2026 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Горб О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лесняк Л.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Линник Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей, среднее специальное образование, замужней, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность директора магазина «Магнит», АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В». В соответствии с должностной инструкцией, утверждённой директором департамента по методологии трудовых отношений и организации сервисов HR от 27.04.2024, с которой ФИО1 была ознакомлена, в основные обязанности директора магазина «Магнит» входит: п. 4.1.5. проведение своевременной и корректной приёмки товара РЦ и МП, оформление выявленных расхождений в установленные сроки; п.4.1.14. проведение корректных ежедневных и плановых пересчётов товара/расходных материалов в ММ с последующим внесением результатов в базу данных, анализ результатов пересчёта с целью внедрения мероприятий по снижению потерь; п.4.1.15. ежедневное проведение работы по предотвращению потерь и соблюдению нормативного значения суммы потерь, установленного для магазина; п.4.1.17. обеспечение сохранности всего оборудования, товара и иного имущества в магазине; п.4.1.18. обеспечение сохранности товара в торговом зале, путем пресечения хищений со стороны персонала; п.4.1.19. формирование и ведение кассовой дисциплины в магазине «Магнит»; п.4.1.21. контроль лимита касс и допустимых кассовых остатков магазина. Обеспечение своевременного проведения инкассаций из кассы магазина; п.4.1.22. обеспечение сохранности проинкассированных денежных средств из кассы магазина до момента их передачи инкассатору; п.4.1.26. организация эффективного управления и контроля работы персонала магазина, в соответствии с графиком, проведение собраний; п.4.1.27. контроль выполнения стандартов взаимодействия с покупателями; п.4.1.28. организация обучения сотрудников санитарным нормам, правилам охраны труда и техники безопасности ММ. Проверка знаний требований охраны труда и техники безопасности.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 28.08.2025 по 4.10.2025, занимая должность директора магазина «Магнит», АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В», согласно договора о полной материальной ответственности от 27.04.2024, являлась материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией от 27.04.2024, была наделена административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями. Занимая данную должность в середине августа 2025 года у ФИО1, находящейся по месту осуществления своей трудовой деятельности, возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер» филиал в г. Новороссийске, путем осуществления фиктивного аннулирования товарных позиций с чеков продаж.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 14 часов 00 минут 28.08.2025 по 14 часов 30 минут 3.10.2025, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В», при осуществлении своей трудовой деятельности, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, являясь материально ответственным лицом и имея свободный доступ к кассе, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, в ходе обслуживания покупателей на кассе, умышлено совершала фиктивные аннулирования товарных позиций с чеков продаж, а также аннулирование товарных чеков, образовав излишки денежных средств по кассовому аппарату. ФИО1 совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки, находящихся в кассовом аппарате, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 с использованием своего служебного положения, в период времени с 14 часов 00 минут 28.08.2025 по 14 часов 30 минут 3.10.2025, совершила ряд тождественных, охватываемых единым умыслом преступных деяний, направленных на хищение денежных средств принадлежащих АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, вследствие чего причинила материальный ущерб на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что в августе 2025 года ее муж остался без работы, ей нужны были денежные средства, чтобы выплачивать задолженность за дом. Являясь директором магазина «Магнит», создавала чеки, удаляла позиции товаров и разницу сумм денежных средств забирала себе. С суммой ущерба согласна, ущерб в полном объеме возместила.

Проверив и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 установлена и подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, осуществляет свою трудовую деятельность АО «Тандер» филиал в г. Новороссийске, в должности ведущего специалиста службы безопасности. В ходе обработки сигналов КЭШ контроля по работе на кассовых терминалах, им был произведён осмотр архива видеонаблюдения магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В». Имеющиеся в данном магазине камеры видеонаблюдения оснащены системой, которая взаимосвязана с кассовым аппаратом, действия кассира, находящегося на кассе, обозначаются на камере, после чего формируется электронный чек о проведённых действиях на кассе. По результатам осмотра было установлено, что директор магазина ФИО1 с 28.08.2025 по 4.10.2025, работая за кассой магазина, при обслуживании покупателей, после расчёта осуществляет необоснованное аннулирование чеков, удаление товарных позиций с чека, не предоставляя чеков покупателям, после ухода покупателя в дальнейшем осуществляет хищение денежных средств из кассы. ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в КУСП Отдела МВД России по Красноармейскому району было зарегистрировано заявление Потерпевший №1 по факту того, что ФИО1, являясь директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В», в период времени с 28.08.2025 по 4.10.2025 совершила хищение денежных средств из кассы магазина на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки, путем отмены и аннулирования чеков за проданную продукцию. При проведении доследственной проверки по данному факту, 21.10.2025 им был осуществлён выезд по месту жительства ФИО1, где по существу заданных ФИО1 вопросов она призналась в совершённом ею преступлении (л.д. 39-41).

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей деянии подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- справкой о стоимости причинённого ущерба от 17.10.2025, предоставленной АО «Тандер», согласно которой, установлены факты совершения хищения денежных средств из кассы магазина ФИО1 в период с августа по октябрь 2025 года. Противоправными действиями ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки (л.д. 9);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 21.10.2025, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Калининскому району, согласно которому, ФИО1 призналась в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершала хищение денежных средств магазина «Магнит», путем удаления позиций из чеков продаж на общую сумму 18 000 рублей (л.д. 18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 1.12.2025, согласно которого, были осмотрены и на основании постановления от 1.12.2025 признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела документы в копиях, в виде: светокопия должностной инструкции директора магазина «Магнит», светокопия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат сведения, устанавливающие обстоятельства по уголовному делу (л.д. 29-34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 3.12.2025, согласно которого, с участием подозреваемой ФИО1 и её защитника Филоненко В.В. были осмотрены и на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела видеозаписи, находящиеся на компакт-диск «CD-R», на которых запечатлены моменты совершения ФИО1 хищений денежных средств, о чём участвующая при производстве следственного действия подозреваемая ФИО1 подтвердила события происходящие на видеозаписях (л.д. 55-68);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.12.2025, согласно которого было осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Чебургольская ул. Советская д. 74 «В», в ходе которого было установлено место совершения ФИО1 преступления, при производстве следственного действия подозреваемая ФИО1 указала на кассу, где при осуществлении своей трудовой деятельности, ею было совершено преступление (л.д. 93-97).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания представителя потерпевшего, свидетеля суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО1, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самой подсудимой, которая свою вину в совершении данного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

Каких-либо данных о том, что у представителя потерпевшего и свидетеля обвинения имелись основания оговаривать подсудимую ФИО1, материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд считает, что доказательства, представленные стороной обвинения, полностью изобличают ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Все вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и после их детальной комплексной оценки судом породили абсолютную уверенность в виновности ФИО1 в инкриминируемом ей деянии.

Оснований полагать, что уголовное дело в отношении ФИО1 было сфабриковано, предварительное следствие проведено с нарушениями закона, не имеется. Объективных сведений о том, что сотрудниками правоохранительных органов к ФИО1 применялись незаконные методы воздействия, не имеется.

Оснований полагать, что вышеприведенные в приговоре письменные доказательства собраны органом предварительного следствия в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них числа доказательств.

Суд, сопоставив между собой все представленные по уголовному делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, кроме признания подсудимой своей вины, на основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» следует, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника; как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования и передачи другим лицам; когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.

В судебном заседании установлено, не оспаривается подсудимой ФИО1, что являясь материально ответственным лицом директором магазина «Магнит» и имея свободный доступ к кассе, с целью присвоения вверенных ей денежных средств, в ходе обслуживания покупателей на кассе, умышлено совершала фиктивные аннулирования товарных позиций с чеков продаж, а также аннулирование товарных чеков, образовав излишки денежных средств по кассовому аппарату, чем совершила хищение денежных средств, принадлежащих АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки, находящихся в кассовом аппарате.

Разрешая вопрос о наличии в деянии состава хищения путем присвоения, суд приходит к выводу, что присвоение вверенного подсудимой имущества нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения данного уголовного дела. Подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Все действия ФИО1 охватываются признаком - присвоение.

Согласно справки о стоимости причинённого ущерба, АО «Тандер», причинен ущерб на общую сумму 18 002 рубля 23 копейки.

На основании оценки всех представленных суду доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния.

Оценив доказательства собранные по делу, суд пришел к выводу, что действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так согласно ст. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 года № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Судом установлено, что ФИО1 назначена на должность директора магазина «Магнит», АО «Тандер», филиал в г. Новороссийске, являлась материально-ответственным лицом и в соответствии с должностной инструкцией от 27.04.2024, была наделена административно-хозяйственными и организационно - распорядительными функциями.

У суда не имеется сомнений в отношении вменяемости подсудимой ФИО1, в судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, на учете у врача-психиатра не состоит. Таким образом, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, в связи с чем, она подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что последняя на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также положения статьи 60 УК РФ, в соответствии с которыми лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части кодекса.

Поскольку в силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

При этом суд пришел к убеждению о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реальной изоляции осужденной от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на ФИО1 ряда дополнительных обязанностей.

Суд полагает необходимым разрешить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 7 ст. 73 УК РФ, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения ФИО1 - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы в копиях, в виде: светокопия должностной инструкции директора магазина «Магнит», светокопия приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № ММ118П-8 от 27.04.2024, светокопия договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 27.04.2024, видеозаписи, находящиеся на компакт-диске «CD-R» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течении 15 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора и направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий О.С. Горб