Приговор № 1-94/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело № 1-94/2019

64RS0018-2019-000769-39


Приговор

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ситниковой Т.А.,

при секретарях судебного заседания Букреевой А.В., Рот Л.А., Лещенко Е.Н., при ведении протокола помощником судьи Лузановской И.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Поварова А.В., заместителя прокурора Краснокутского района Саратовской области Орлова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Ванюкова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого:

1) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.08.2009 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2011 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.08.2009 года приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным данным приговором по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

2) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.02.2010 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного в виде 4 месяцев лишения свободы присоединения не отбытого наказания по приговору Краснокутского районного суда от 25.08.2009 года окончательно к отбытию определено 5 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии со ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по данному приговору. Постановлением Президиума Саратовского областного суда от 12 июля 2010 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.02.2010 года в отношении ФИО1 изменен, смягчено назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ до 4 лет 5 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 25.08.2009 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 29.08.2011 года приговор Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.02.2010 года в отношении ФИО1 приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным данным приговором по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.10.2012 года ФИО1, осужденному приговором Краснокутского районного суда Саратовской области 26.10.2010 года, заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы на исправительные работы сроком на 1 год 6 месяцев 25 дней, с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 10.11.2014 года ФИО1 заменено наказание в виде исправительных работ, назначенных по постановлению Энгельсского районного суда Саратовской области от 25.10.2012 года в порядке ст. 80 УК РФ не отбытое наказание в виде 49 дней исправительных работ на 16 дней лишения свободы из расчета один день лишения свободы за 3 дня исправительных работ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.11.2014 года освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена:

3) приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 21.12.2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освобожден 17.05.2016 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

4) приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 05.08.2016 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 09.12.2016 года по отбытию наказания, судимость не погашена;

5) приговором мирового судьи судебного участка №1 Краснокутского района Саратовской области от 15.11.2017 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.04.2018 года по отбытию наказания, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

11 июля 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории домовладения по адресу: <адрес>. В указанные время и месте у ФИО1, нигде по трудовому договору (контракту) не работающего и испытывающего материальные затруднения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно на кражу имущества Потерпевший №1, которое, как ему достоверно было известно, хранилось в жилище, расположенном по адресу: <адрес>

Сразу после этого ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, проследовал к указанному выше домовладению, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи принесенного с собой ключа от навесного замка входной двери квартиры <адрес>, открыл ее, незаконно проник в данное жилище, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество - телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415» стоимостью 3645 рублей. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3645 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил, что он действительно совершил инкриминируемое ему деяние при указанных выше обстоятельствах, пояснил, что 11.07.2019 года, в вечернее время он совместно со своей супругой ФИО2 №4 пришел попросить в долг денежные средства у ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>. Во дворе указанного дома находилась ФИО2 №2, и ее сын ФИО2 №3 Он стал просить у ФИО2 №2 в долг 1000 рублей, но она отказала. Тогда он предложил ей приобрести у него телевизор за 1000 рублей, на что она согласилась. Он сказал, что принесет из дома принадлежащий ему телевизор вместе с документами, после чего ушел, а его супруга осталась его там ждать. Выйдя со двора, он вспомнил, что у него есть ключ от замка входной двери квартиры его родственника Потерпевший №1 Данный ключ он нашел у него во дворе в июне 2019 года и забыл сразу отдать его Потерпевший №1 В этот момент у него возник преступный умысел на совершение хищения телевизора, из квартиры Потерпевший №1 Подойдя к дому Потерпевший №1, он открыл калитку, ведущую во двор, увидел, что в окнах дома не горит свет, осмотрелся по сторонам, убедился в отсутствии посторонних лиц, достал из кармана ключ от замка входной двери квартиры Потерпевший №1, вставил его в замочную скважину навесного замка и открыл его. Сняв замок, он открыл дверь и прошел в квартиру. Он знал, в какой комнате находится телевизор, так как ранее неоднократно бывал в указанной квартире. В спальной комнате на тумбочке стоял телевизор торговой марки «SUPRA» в корпусе черного цвета, он отключил его от сети и похитил. Рядом с телевизором лежала мужская черная сумочка, которую он тоже решил похитить, так как думал, что в ней находятся документы от указанного телевизора. Удерживая при себе похищенное, а именно: телевизор торговой марки «SUPRA» и мужскую черную сумочку, он покинул квартиру Потерпевший №1, закрыв входную дверь на навесной замок. Ключ от навесного замка двери квартиры по пути он выбросил. Подходя к домовладению ФИО16, он осмотрел содержимое сумки и обнаружил, что документов на телевизор в ней нет, так как там были официальные документы на имя Потерпевший №1 Поскольку он не желал похищать документы Потерпевший №1, то сумку выбрасывать он не стал. Примерно в 21 час 20 минут он вернулся во двор ФИО16 с похищенным телевизором. Его супруга ФИО2 №4 спросила у него, где он взял телевизор, на что он ответил, что это ее не касается. Он передал ФИО2 №2 телевизор «SUPRA», а она передала ему 1000 рублей и они с супругой ушли в магазин, где на вырученные деньги приобрели продукты и спиртное.

Вина ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждена в судебном заседании следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым 11.07.2019 года примерно в 18.30 часов он закрыл квартиру и ушел в сарай, расположенный возле дома <адрес>, где он совместно со своими знакомыми распивал спиртное. Примерно в 21.30 часов в сарай пришли ФИО2 №4 и ФИО1, у которого с собой был пакет с продуктами питания и водкой. ФИО1 достал из пакета одну бутылку водки, и они вместе стали ее распивать. Примерно в 22 часа 00 минут ФИО1 и ФИО2 №4 ушли и пригласили его к себе на ужин. Спустя 15 минут он пришил к ним в гости, где они также продолжили употреблять спиртное. Примерно в 00 час. 05 мин., то есть уже 12 июля 2019 года он возвратился к себе домой. Своим ключом он открыл навесной замок входной двери квартиры, прошел в свою комнату и обнаружил, что на тумбочке отсутствует телевизор «SUPRA» в корпусе черного цвета, который он приобретал 14.04.2012 г. Кроме того, 13 июля 2019 года он обнаружил, что из квартиры пропала его мужская сумка с документами на его имя. При этом ключи от своего жилища он никому не давал, однако предположил, что ФИО1 мог в его отсутствие проникнуть в жилище и совершить кражу. ФИО1 ранее неоднократно бывал у него в гостях, но в свое отсутствие он не разрешал ему посещать свое жилище. Ключ от замка входной двери квартиры он ФИО1 не передавал. От сотрудников полиции ему стало известно, что именно ФИО1 совершил кражу, принадлежащего ему имущества, с ним он не общался, извинения тот у него не просил. По его мнению, ФИО1 каким-то образом завладел ключом от замка двери его жилища, который ранее он потерял, и именно при помощи него открыл дверь, поскольку следов взлома не было. 03.08.2019 года при допросе в качестве потерпевшего в кабинете следователя Отдела МВД России по Краснокутскому району Саратовской области он увидел телевизор «SUPRA» черного цвета и понял, что это именно его телевизор. Согласно проведенной товароведческой судебной экспертизе, стоимость похищенного телевизора составляет 3645 рублей. С оценкой его имущества в заключении эксперта он полностью согласен. Мужская сумка для него никакой материальной ценности не представляет. Какое-либо иное имущество у него из жилища похищено не было, все вещи находились на своих местах. Таким образом, общий причиненный ему ущерб составляет 3645 рублей, он ему возмещен путем возвращения похищенного имущества (т. 1 л.д. 57-58, 149-151)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она находилась во дворе своего дома совместно со своим сыном ФИО2 №3, когда к ней пришел ФИО1 со своей женой ФИО2 №4 ФИО1 стал просить у нее в долг 1000 рублей, на что она ему отказала. Тогда ФИО1 предложил ей купить телевизор, который он принесет из дома вместе с документами. ФИО1 попросил за телевизор 1000 рублей, при этом сказал, что когда у него появятся деньги, то взамен на телевизор он вернет их. Она согласилась с предложением ФИО1, после чего тот ушел, а его жена осталась ждать его во дворе. Примерно через 15 минут ФИО1 вернулся, в его руках был телевизор «SUPRA» черного цвета. Она передала ФИО1 1000 рублей, он оставил телевизор и с женой ушел. О том, что указанный телевизор был похищен ФИО1, она узнала от сотрудников полиции ( т. 1 л.д. 76-78)

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №1, согласно которым 11.07.2019 года после обеда она находилась в гостях у своих родителей, которые проживают по адресу: <адрес> Она находилась в доме, а ее мама ФИО2 №2 и брат ФИО2 №3 находились во дворе указанного домовладения, когда к ним пришли ФИО1 и его супруга ФИО2 №4 и стали просить у ее мамы в долг 1000 рублей. Она им отказала. Тогда ФИО1 предложил приобрести у него телевизор за 1000 рублей. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 стали спрашивать у ФИО1, кому принадлежит телевизор, и тот ответил, что телевизор его. Она зашла в дом и при сделке не присутствовала, однако через некоторое время, в коридоре на полу она увидела телевизор «SUPRA» черного цвета. О том, что указанный телевизор был похищен ФИО1, она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 73-74)

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №3, а также его показаниями, оглашенными и исследованными судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, которые свидетель ФИО2 №3, полностью подтвердил, из которых следует, что 11 июля 2019 года примерно в 21 час 00 минут он находился во дворе своего дома, когда к маме пришел ФИО1 со своей женой. Он видел, что ФИО1 общается с его мамой, но на какую тему он не слышал. Сразу после этого ФИО1 покинул территорию двора и вернулся спустя некоторое время, примерно через 15-20 минут. В его отсутствие, его жена оставалась на территории двора. Когда ФИО1 вернулся, то у него в руках был телевизор в корпусе черного цвета. Указанный телевизор у ФИО1 купила его мама за 1000 рублей, поскольку тот заверил ее, что это его телевизор и в связи с тем, что ему нужны срочно деньги, он его продает. После того, как ФИО1 получил деньги, то вместе со своей женой ушел в неизвестном ему направлении и больше он его не видел. Спустя некоторое время, от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 указанный выше телевизор похитил у своего дяди, после чего продал его (т. 1 л.д. 161-163)

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 №4, а также ее показаниями, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые свидетель ФИО2 №4 полностью подтвердила, из которых следует, что 11.07.2019 года примерно в 21 час 00 минут она совместно со своим супругом ФИО1 пришла попросить в долг денежные средства у ФИО2 №2, проживающей по адресу: <адрес>, где в это время находились ФИО2 №2 и ее сын ФИО2 №3 ФИО1 стал просить у ФИО2 №2 в долг 1000 рублей, но она отказала, тогда он предложил приобрести у него телевизор за 1000 рублей, сказал, что принесет из дома, принадлежащий ему телевизор с документами. Сразу после этого ФИО1 ушел, а она осталась ждать его во дворе. Примерно через 20 минут ФИО1 вернулся, в руках у него находился телевизор «SUPRA» черного цвета. Она спросила у ФИО1, где тот взял телевизор, на что он ей ответил, что это не ее дело. ФИО1 передал ФИО2 №2 телевизор, а она передала ему 1000 рублей и они ушли в магазин, где на вырученные деньги от продажи телевизора приобрели продукты и водку. О том, что телевизор был похищен ФИО1 у своего родственника Потерпевший №1 она узнала от сотрудников полиции (т. 1 л.д. 100-101)

Показания потерпевшего и свидетелей подробны, конкретны, согласуются между собой, с материалами дела, а также показаниями подсудимого, в связи с чем не доверять им у суда оснований не имеется.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.07.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия было осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 показал, что в одной из комнат квартиры отсутствует телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA». В ходе следственного действия изъято руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA» (т. 1 л.д. 6-14);

Протоколом осмотра документов от 12.07.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрено руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA» (т. 1 л.д. 29-34);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством по делу признано и приобщено руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA» (т. 1 л.д. 140-141);

Протоколом выемки от 02.08.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия во дворе дома по адресу: <адрес>, свидетелем ФИО2 №2 добровольно выдан телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415» (т.1 л.д. 81-83);

Протоколом осмотра предметов от 15.08.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрен телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415» (т. 1 л.д. 136-139);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 15.08.2019г., согласно которому вещественным доказательством по делу признан и приобщен телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415» (т.1 л.д. 140-141);

Протоколом выемки от 05.08.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 добровольно выдал мужскую сумку с документами - общегражданским паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военным билетом на имя Потерпевший №1, свидетельством ИНН на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, трудовой книжкой на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 В ходе следственного действия мужская сумка с указанными выше документами была изъята (т.1 л.д.110-113);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 05.08.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия осмотрены мужская сумка с документами - общегражданским паспортом гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военным билетом на имя Потерпевший №1, свидетельством ИНН на имя Потерпевший №1, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, трудовой книжкой на имя Потерпевший №1, банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 114-127);

Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественными доказательствами по делу признаны и приобщены мужская сумка, общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, трудовая книжка на имя Потерпевший №1, банковская карта ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, полисом обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 140-141);

Протоколом проверки показаний на месте от 07.08.2019 года, согласно которому в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на территорию домовладения по адресу: <адрес> - жилище потерпевшего Потерпевший №1, и пояснил, что в данное жилище 11 июля 2019 года он во время отсутствия Потерпевший №1 незаконно проник и тайно похитил телевизор марки «SUPRA» (т. 1 л.д. 128-135);

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые из его квартиры по адресу: <адрес>, похитили телевизор марки «SUPRA» (т. 1 л.д. 5);

Заключением эксперта №949 от 15.08.2019 года, согласно которому остаточная рыночная стоимость похищенного ФИО1 телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415», приобретенного 14.04.2012 года по цене 8100 рублей, с учетом износа, по состоянию на 11.07.2019 года, составила: 3645 рублей (т.1 л.д. 88-92).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый, действуя тайно, то есть в отсутствие собственника или посторонних лиц, незаконно, противоправно вторгшись в жилище потерпевшего Потерпевший №1, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб.

При этом из обвинения ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает необходимым исключить указание на хищение им не представляющей материальной ценности для потерпевшего мужской сумки с документами, поскольку в силу примечания к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, тогда как в данном случае причинения ущерба при отсутствии для потерпевшего материальной ценности указанных предметов (документов) не имеется.

Вместе с тем на квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ указанное обстоятельство не влияет.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с 02.08.2019г. с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя».

Исходя из данных о его личности, поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимому наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является тяжким преступлением против собственности, данные о личности подсудимого, в том числе состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, общий порядок принятия судебного решения судом применен по своей инициативе.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетнего ребенка, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, является в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом данных о личности ФИО1 совершение им преступления в состоянии опьянения, поскольку, как видно из обстоятельств дела и подтверждено самим ФИО1, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения, что способствовало формированию его умысла на совершение и совершению им преступления против собственности.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч.1 ст.60 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания в полной мере будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и личности виновного, имеющего не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности и вновь совершившего умышленное тяжкое преступление против собственности, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, назначая ФИО1 наказание при рецидиве преступлений, при наличии смягчающих его наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд применяет ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания совершившему тяжкое преступление ФИО1, за которое он осуждается к реальному лишению свободы, будучи ранее дважды осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, рецидив в действиях которого является в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого, который официально не трудоустроен, никаких иных источников дохода не имеет, его личность, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 16 декабря 2019 года и зачесть ему в срок отбывания им наказания время содержания его под стражей в период с даты фактического задержания 25 ноября 2019 года по 16 декабря 2019 года из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: руководство по эксплуатации телевизора цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA»; телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном марки «SUPRA», модель: «STV – LC2485FL», версия: «V3K12», серийный номер: ««STVL24850415»; мужскую сумку, паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, свидетельство ИНН на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, трудовую книжку на имя Потерпевший №1, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: подпись Т.А. Ситникова