Приговор № 1-316/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 1-316/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 15.06.2021 г.

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Каргаполова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского округа г. Омска Яковлевой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Фоминых Л.Н.,

при секретаре Чернышовой А.В., помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 <данные изъяты> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Не позднее 18 ч 10 мин ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно, незаконно у дома <адрес> хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 13,41 г, в крупном размере без цели сбыта.

После чего подсудимый был задержан в указанном месте в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра при нем был обнаружен и изъят полимерный сверток указанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ посредством мобильной связи и сети «<данные изъяты>» договорился с другим лицом о получении наркотического средства, его сбывать не собирался, а, обманув данного человека, намеревался присвоить данное вещество. По сообщению от данного лица в <адрес> в тайнике он забрал пакет с двадцатью свертками с наркотическим средством «соль», которые положил в карман надетой на нем куртки, часть из них употребил, а остальное стал хранить для той же цели. После чего ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> его задержали сотрудники полиции. Он испугался и попытался убежать, но его остановили и одели наручники. В ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей он на вопрос сотрудника полиции пояснил, что при нем имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в кармане куртки, надетой на нем, сотрудник полиции обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный пакет с шестнадцатью свертками с кристаллообразным веществом светлого цвета, мобильный телефон «Realme». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, его доставили в УНК УМВД России по <адрес> для разбирательства.

Кроме показаний подсудимого, его вина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере доказана всей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Г.С.О. в судебном заседании показал, что <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе проверки подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ вновь поступила оперативная информация о том, что подсудимый должен получить очередную партию наркотического средства «соль». В этот же день он с разрешения руководства с коллегой Л.М.В. выехали к дому <адрес> где около 18 ч увидели ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, после чего его задержали, представились. Подсудимый попытался скрыться, стал размахивать руками, в связи с чем, к нему была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину, и специальные средства наручники. Они проследовали в подъезд дома <адрес>, где в ходе личного досмотра с участием понятых, применением видеозаписи, после разъяснения присутствующим прав и обязанностей ФИО1 на его вопрос пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. В ходе досмотра в кармане куртки, надетой на подсудимом, он обнаружил, изъял, упаковал и опечатал полимерный сверток с шестнадцатью свертками с кристаллообразным веществом, мобильный телефон «Realme». О проведении личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. После чего, они доставили ФИО1 в УНК УМВД России по Омской области для разбирательства.

Свидетель И.С.А. в судебном заседании дал аналогичные показания о проведении личного досмотра ФИО1 с тем уточнением, что принимал в нем участие в качестве понятого.

Из протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ходе его проведения в подъезде <адрес> в кармане куртки ФИО1 были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны полимерный пакет с шестнадцатью свертками с кристаллообразным веществом синего цвета, мобильный телефон «Realme» (т. №).

Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 являются наркотическим средством производным N-метилэфедрона общей массой 13,41 г (т. №).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона общей массой 13,09 г (т. №).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в памяти мобильного телефона «Realme», изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, имеется информация о хранении им наркотического средства (т. №).

Исследовав материалы дела, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, поскольку изложенными доказательствами установлено, что он умышленно, незаконно на <адрес> хранил при себе вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство, в крупном размере без цели сбыта, после чего был задержан в указанном месте в ходе оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра оно при нем было обнаружено и изъято. Из объема обвинения подсудимого подлежит исключению приобретение им наркотического средства, поскольку фактические обстоятельства совершения деяния в данной части, а именно место его обнаружения, иными доказательствами, кроме показаний подсудимого, не подтверждаются, в связи с чем, проверить указанный факт не представляется возможным.

Назначая наказание, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни семьи последнего, характер и степени общественной опасности совершенного деяния, которое является умышленным и относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, а также личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая, что после совершения преступления ФИО1 вину в нем признал, рассказал о совершенном деянии, месте, способе хранения наркотического средства, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется, осуществляет деятельность рабочего по найму, состояние здоровья последнего и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений является опасным. Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

С учетом вышеизложенного, всех фактических обстоятельств дела, характера деяния и степени его общественной опасности оснований для изменения категории, совершенного подсудимым преступления, судом не усматривается.

С учетом вышеизложенного и всех фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, характера совершенного подсудимым деяния, являющегося тяжким преступлением против здоровья населения, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, поскольку соответствующих условий не имеется, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в изоляции от общества при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний не усматривается.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить ФИО1 к отбытию четыре года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, изменить, взяв под стражу в зале суда. Содержать его в СИЗО <адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство и его упаковки хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон вернуть владельцу либо его родственникам, а при невостребовании уничтожить, компакт-диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Ленинский районный суд г. Омска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после получения его копии. Разъяснить осужденному право в случае обжалования приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.В. Каргаполов