Приговор № 1-160/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019Канский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-160/2019 Именем Российской Федерации г. Канск Красноярский край 25 декабря 2019 года Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И., с участием государственного обвинителя помощника Канского межрайонного прокурора Рябцева С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукзен О.В., ордер № 000411 от 25.12.2019, удостоверение № 1729 от 25.04.2013, при секретаре Катунине В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 20.03.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №137 в Канском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №41 в Канском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 02.04.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Административный арест ФИО1 отбыл 29.03.2019 года. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 до 29.03.2020 года считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию. Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 26.09.2019 года в дневное время, находясь в гостях по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки. После этого 26.09.2019 года около 19 часов 30 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный номер №, который находился возле <адрес>, запустил его двигатель и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем самостоятельное движение по Канскому району. В ходе поездки 26.09.2019 года около 20 часов 26 минут ФИО1 в Канском районе напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Канский». При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,92 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью. Поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснил, что обстоятельства совершения им преступления в обвинительном акте изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему известны и он их осознает в полной мере. Государственный обвинитель не возражает рассмотреть дело в особом порядке. Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, ходатайство подсудимого, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд исходит из того, что согласно сообщению КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1» (л.д.64) ФИО1 в картотеке Красноярского краевого ПНД № 1 и Канского ПНД не числится, за медицинской помощью к врачу психиатру и врачу наркологу не обращался, доступен к речевому контакту, имеет среднее образование, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимого в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 следует считать вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности. Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих обстоятельств, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование своими признательными показаниями в период следствия раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом. Отягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, находя такое наказание законным и обоснованным, отвечающим требованиям справедливости и целям исправления подсудимого, предусмотренным ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: DVD-диск с видеоинформацией - записью от 26.09.2019 со штатного видеорегистратора, установленного в автопатруле ПА-45– хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья И.И. Конищева Суд:Канский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Конищева Илона Ингельевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 января 2020 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 13 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 11 декабря 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 28 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 11 августа 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 21 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-160/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |