Апелляционное постановление № 22-1093/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 1-88/2025

Судья Левшина А.В. Дело № 22-1093/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 03 июля 2025 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гуськова Д.В.,

при секретаре Смирнове В.П.,

с участием:

осужденной ФИО2 к., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Гуляева А.П.,

прокурора Смирновой Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденной ФИО2 к. на приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 мая 2025 года, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящая, имеющая на иждивении ребенка, <данные изъяты>, официально не трудоустроенная, регистрации на территории РФ не имеющая, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 4 месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к 9 месяцам исправительных работ, с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

постановлением Ивановского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 3 месяца заменена на лишение свободы на срок 01 месяц с отбыванием в колонии-поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобождена от отбывания наказания в связи с фактическим отбытием,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда города Иваново, с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговорам Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 8 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам принудительных работ, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 72 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново по ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 28000 рублей,

осужденная:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново, по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, к принудительным работам на срок 06 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с приговором Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев, с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 28000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев принудительных работ, с удержанием 5% в доход государства, со штрафом в размере 28000 рублей,

постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде принудительных работ по приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ в размере 06 месяцев 20 дней заменен на лишение свободы на срок 06 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 к. окончательно определено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 к. на период до вступления приговора в законную силу изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

ФИО2 к. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 к. зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Проверив материалы дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы с дополнениями к ней, возражения государственного обвинителя, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 к. признана виновной и осуждена за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 55 минут до 13 часов 10 минут ФИО2 к., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, взяла со стеллажа товар, принадлежащий ООО «Агроторг» на общую сумму 7843, 51 рубля с учетом НДС, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению;

- мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 02 минут в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила принадлежащий <данные изъяты> товар, на общую сумму 2092, 47 рубля с учетом НДС, с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Обстоятельства преступлений подробно приведены в приговоре суда.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ФИО2 к. выражает не согласие с приговором, просит его изменить, снизить срок наказания и изменить его вид на более мягкий, приводя следующие доводы:

- при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем ей необходимо назначить исправительные или принудительные работы. Указывает, что вину в совершении преступлений она признала, принимала активное участие в раскрытии и расследовании преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет ряд хронических заболеваний, которыми также болеют ее мама и бабушки, которым она оказывает помощь по хозяйству и материальную помощь. Обращает внимание, что она принесла публичные извинения и проявила готовность возместить ущерб. Сообщает, что у нее имеется расстройство, которое отражено в экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ. Отягчающих наказание обстоятельств у нее не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО2 к. государственный обвинитель ФИО1 просил в удовлетворении жалоб отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО2 к. и защитник-адвокат Гуляев А.П. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнениями, просили их удовлетворить.

Прокурор Смирнова Т.Ю., полагая приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, жалобу с дополнениями без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов уголовного дела, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и заявлении ходатайств. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании в полном объеме, и в приговоре им дана надлежащая оценка. Судебное следствие закончено при отсутствии ходатайств о его дополнении. Судебные прения проведены в соответствии с положениями ст. 292УПКРФ, подсудимому предоставлено право выступить с последним словом.

В ходе судебного разбирательства на основе представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО2 к. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательствах, сомнений не вызывают и в суде апелляционной инстанции потерпевшими, осужденной и стороной защиты не оспариваются.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил все представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности обоснованно признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к верному выводу о наличии совокупности доказательств вины ФИО2 к. в совершении:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, правильно квалифицировав ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;

- мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно квалифицировав ее действия по ст. 158.1 УК РФ.

Выводы суда в приговоре относительно фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденной в совершении преступлений и юридической квалификации ее действий являются обоснованными, подробно мотивированы в приговоре, и суд апелляционной инстанции не видит оснований сомневаться в их правильности, сторонами не оспариваются.

Новых доказательств, не исследованных судом первой инстанции и не получивших оценку в приговоре, ни в апелляционной жалобе с дополнениями, ни при ее поддержании в суде апелляционной инстанции не приведено.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 к., судом первой инстанции принято во внимание, что она совершила два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой тяжести, направленные против чужой собственности; судима; привлекалась к административной ответственности, в том числе за правонарушения, посягающие на общественный порядок; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; на диспансерном учете у психиатра не состоит, состоит на учете и под диспансерном наблюдением в ОБУЗ «ИОНД» с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических средств различных групп, средняя стадия, постоянная форма употребления».

В соответствии с п.п. «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 к. по каждому преступлению судом признаны: явка с повинной, изложенную в заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ, в которых она изобличила себя в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения; наличие малолетнего ребенка у виновной; полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание материальной помощи сыну и участие в его воспитании, принесение публичных извинений, готовность возместить ущерб, наличие расстройства, отраженного в заключении судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы с дополнениями, смягчающие наказание обстоятельства суд первой инстанции учел в полной мере, иных обстоятельств, не признанных судом смягчающими в нарушение требований закона, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Оценив обстоятельства дела, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 к. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества. Выводы суда в указанной части мотивированы и являются верными. Назначенное ФИО2 к. наказание по своему виду - лишение свободы - отвечает закрепленным в УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Доводы стороны защиты о недостаточной оценке характеризующих ФИО2 к. данных являются несостоятельными, поскольку все сведения о личности осужденной, в том числе размер причиненного ущерба, были учтены судом при назначении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, также мотивированы в приговоре. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы верными.

Мотивированный в приговоре вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как каждое, так и их совокупность, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не являются.

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд верно назначил ФИО2 к. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание судом определено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Таким образом, обстоятельств, указывающих на несправедливость вынесенного в отношении ФИО2 к. приговора, назначении наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осужденной, вопреки доводам жалобы с дополнениями к ней не имеется. ФИО2 к. назначено минимальное по своему размеру наказание, исходя из санкции статей, а также требований и правил назначения наказания, предусмотренных ст. 69 УК РФ.

При этом, сведений о наличии у ФИО2 к. заболеваний, которые по степени своей тяжести препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено.

Решение о необходимости отбывания наказания ФИО2 к. в исправительной колонии общего режима судом надлежащим образом мотивированно.

Оснований для отсрочки отбывания наказания в силу ч. 1 ст. 82 УК РФ судом не усмотрено с приведением соответствующих доводов, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

В связи с тем, что преступления совершены ФИО2 к. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание данные о личности ФИО2 к., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ принял решение о сохранении ФИО2 к. условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ. Судебное решение в данной части сторонами не оспаривается.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, а также при соблюдении права обвиняемой на защиту.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Иваново от 05 мая 2025 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденной ФИО2 к. - без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.В. Гуськов