Решение № 2-2083/2024 2-2083/2024~М-691/2024 М-691/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-2083/2024

Дело № 2-2083\2024

78RS0017-01-2024-001727-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 июня 2024 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при секретаре Лаевском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к РСА о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

ФИО2 имеет в собственности транспортное средство Мазда СХ-7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственный регистрационный знак М №

18.12.2020 указанное транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие и получило механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ООО «СК Стерх». Приказом ЦБ РФ № ОД-2481 от 27.10.2019 у ООО «СК «Стерх» лицензия на осуществление страховой выплаты была отозвана. Обязанность по осуществлению страховой выплаты перешла к ответчику, который осуществил компенсационную выплату, в размере 70 400 рублей 30.03.2021 платежным поручением №.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2023 по гражданскому делу № иск ФИО2 удовлетворен частично, взыскана компенсационная выплата, в размере 47 900 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины. Решение вступило в законную силу (№ №).

25.12.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор уступки права требования №, согласно которому последний передал истцу права требования у РСА на сумму основного долга по договору ОСАГО «СК «Стерх», неустойки (л.д.9).

26.12.2023 истец направил ответчику требование о выплате неустойки, в размере 400 000 рублей (№ которое было получено ответчиком 10.01.2024, удовлетворено не было.

Истец указывает, что просрочка выплаты страхового возмещения составляет 886 дней.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 400 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик представил возражения на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при несогласии суда с данной позицией, применить положения ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки. Возражения приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г.Москвы оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав представленные суду доказательства, суд полагает о следующем.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По настоящему гражданскому делу отсутствует спор о наступлении страхового случая и права правопредшественника ФИО2 на получение компенсационной выплаты, ее размер окончательно установлен вступившим в законную силу решением суда.

Согласно ч.4 ст.19 ФЗ РФ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закона), профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п.2.1 ст.18 Закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу абз.4 п.21 ст.12 Закона, предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (почтовый перевод или перечисление такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим перечисления такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции на банковский счет, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Таким образом, выплата истребуемой истцом неустойки осуществляется так же только по его заявлению, которое 10.01.2024 ответчиком получено.

Согласно абз.3 ч.2 ст.19 Закона, компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Обсуждая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает о следующем.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное заявление от ответчика поступило.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО «СК «Стерх» была отозвана, то для потерпевшего являлось очевидным, что будет осуществляться компенсационная выплата РСА, то есть именно он является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, для истца срок исковой давности не исчисляется самостоятельно.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, как дополнительного требования, не исчисляется самостоятельно. Срок исковой давности истекает вместе с истечение срока исковой давности по основному требованию о взыскании компенсационной выплаты.

Согласно п.6 действовавшего на дату дорожно-транспортного происшествия Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Постановления), срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) исчисляется с момента, когда выгодоприобретатель (потерпевший) узнал или должен был узнать о введении в отношении страховщика в соответствии с законодательством РФ процедур, применяемых в деле о банкротстве; об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; об отсутствии возможности установления лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; об отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной обязанности по страхованию.

Ныне, согласно п.91 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок исковой давности по спорам об осуществлении компенсационной выплаты (п.6 ст.18 Закона об ОСАГО) составляет три года и исчисляется: со дня принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); со дня отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Установлено, что на дату дорожно-транспортного происшествия лицензия у страховщика гражданской ответственности ФИО2 уже была отозвана.

Согласно п. п.4 и 5 Постановления, исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с п.2 ст.966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).

Течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (ст.203 ГК РФ).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (п.3 ст.202 ГК РФ, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, при обращении ФИО2 в РСА за компенсационной выплатой 24.12.2020, 09.01.2021 от РСА был дан ответ об отказе в выплате компенсационной выплаты, соответственно с 10.01.2021 у него возникло право требования взыскания компенсационной выплаты, как следствие неустойки. То есть к 10.01.2024 срок исковой давности для потерпевшего подлежал истечению.

Согласно п.95 Постановления, правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются также в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абз.3 п.1 ст.19 Закона об ОСАГО). Указанное разъяснение действовало в 2021 году.

Претензия потерпевшим была направлена 19.03.2021, 30.03.2021 компенсационная выплаты выплачена частично. Таким образом, начало исчисления исковой давности подлежит коррекции на указанный период, то есть с 21.01.2021. Направление 25.12.2023 истцом требования о выплате неустойки правового значения для правильного исчисления срока исковой давности не имеет.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С иском о взыскании страхового возмещения потерпевший обратился 17.04.2023 (срок исковой давности тек 1 года 2 месяца 27 дней), решение принято 02.10.20.2023, вступило в законную силу 28.11.2023. Таким образом, при обращении в суд с иском 27.02.2024 истец срок исковой давности составил 2 года 5 месяцев 27 дней, то есть не пропущен. Соответственно, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Неустойка за период с 10.01.2021 по 30.03.2021 на сумму 118 300 составляет: 118 300 рублей х 1% х 79 дней = 93 457 рублей;

неустойка за период с 31.03.2021 по 27.02.2024 на сумму 47 900 составляет : 47 900 рублей х 1 % х 1 063 дня = 509 177 рублей.

Всего неустойка составляет 602 634 рубля. Более 400 000 рублей взысканию не подлежит.

В своих возражениях ответчик просит суд о применении положений ст.333 ГК РФ.

Разрешая указанное ходатайство, суд полагает следующее.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Рассмотрев указанное заявление, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, полагает, что рассчитанный размер неустойки не соответствует степени нарушенных прав. Истец не является потерпевшим в рамках рассматриваемых правоотношений, требование о взыскании неустойки было направлено незадолго до обращения с настоящим иском в суд. Потерпевший длительное время не обращался в суд с иском о взыскании компенсационной выплаты, что свидетельствует о малой значимости для него данных правоотношений, а позднее обращение с иском в суд, незаявление одновременно требования о взыскании неустойки, искусственно увеличивало ее размер. Сам размер неустойки превышает кратно размер компенсационной выплаты. Изложенное, в совокупности, позволяет суду принять решение о снижении неустойки до 50 000 рублей, полагая данный размер разумным, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска была уплачена государственная пошлина (л.д.3а).

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <***>) удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с РСА (ИНН <***>) неустойку, в размере 50 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины, в размере 7 200 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10 июля 2024 года.

Председательствующий М.В.Калинина