Приговор № 1-317/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/2020

УИД 33RS0002-01-2020-003414-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 сентября 2020 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Зябликова В.Ю.,

при секретаре Николаевой А.О.,

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

потерпевшей ФИО1,

представителя потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Жеглова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ###, двигался по правой полосе проезжей части <...> со стороны <...> в сторону <...> со скоростью около 60 км/ч.

Участок проезжей части, по которому двигался водитель ФИО2, имел по две полосы для движения в каждом направлении и был разделен двойной сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.3 (раздел 1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ).

Впереди водителя ФИО2 в попутном с ним направлении по левой полосе двигался автомобиль «КIА CERATO», государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя ФИО6, который снизил скорость и останавливался перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, дорожной разметкой 1.14.1 и светофором, работающим в режиме мигающего желтого сигнала, уступая дорогу пешеходу ФИО7, которая пересекала проезжую часть слева направо относительно направления движения данных автомобилей.

Следуя в указанном направлении, водитель ФИО2 в нарушение п. 1.3, 1.5, 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, проигнорировал факт остановки в левой полосе движения перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортного средства, движущегося в одном с ним направлении, не принял мер к остановке управляемого им автомобиля и не уступил дорогу пешеходу ФИО7, чем создал для нее опасность и угрозу причинения вреда.

В результате этого ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, находясь в районе <...> по ул. <...>, водитель ФИО2 выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где передней частью управляемого им автомобиля ВАЗ 211440 LADA SAMARA, государственный регистрационный знак ###, совершил наезд на пешехода ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга, переломом левой височной кости с переходом на основания черепа (область средней черепной ямки) слева, отоликворея слева, ушибленная рана волосистой части головы; тупая травма грудной клетки с ушибом легких, пневмоторакс слева; закрытый перелом верхней трети левой плечевой кости со смещением отломков; тупая травма живота с разрывом селезенки, осложнившаяся гемоперитонеумом; закрытый перелом лонных и седалищных костей таза с обеих сторон со смещением; открытый перелом верхней трети костей правой голени со смещением отломков, осложнившийся развитием посттравматической невропатия малоберцового нерва справа; резаные раны правого бедра; травматический шок 2 степени.

Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (п. 6.1.2, 6.1.16, 6.11.1, 6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом МЗ и CP РФ от 24.04.2008 № 194н), получены 26.12.2019 в результате тупой травмы в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Причинение ФИО7 тяжкого вреда здоровью явилось следствием неосторожности водителя ФИО2, который, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушил требования п. 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее - Правил), а именно:

- п. 1.3 Правил - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5 Правил - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 14.1 Правил - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода;

- п. 14.2 Правил - если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований п. 14.1 Правил.

Указанных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО2 не предпринял. Нарушение водителем ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. При этом заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО9 заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Потерпевшая ФИО7, представитель потерпевшей ФИО7 и государственный обвинитель согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку ФИО2 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 104), привлекался к административной ответственности (л.д. 114), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 106, 107), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 108).

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил вред, причиненный в результате преступления, что подтверждается кассовыми чеками о переводе подсудимым денежных средств в адрес потерпевшей, что признается судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

ФИО2 изобличил себя в преступлении, подробно рассказал обстоятельства его совершения до возбуждения уголовного дела (л.д. 26), активно участвовал в процессуальных действиях по установлению обстоятельств инкриминируемого деяния (л.д. 17-21), что судом признается явкой с повинной.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств наказание подлежит назначению в размере не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассматривается в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется соответствующими правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принцип разумности и справедливости назначенного наказания, возможность достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

При этом, учитывая фактические обстоятельства дела, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, положительную характеристику ФИО2 по месту работы, суд не полагает целесообразным применение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в отношении подсудимого, для которого деятельность по управлению транспортным средством связана с его единственной профессией (л.д. 109).

Срок наказания в порядке ч. 1 ст. 49 УИК РФ подлежит исчислению со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 следует оставить без изменения.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возложить на осужденного обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять со дня постановки осужденного на учет уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение 10 суток со дня его постановления. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.Ю. Зябликов