Решение № 2-777/2017 2-777/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-777/2017

Дело № 2-777/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Королько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Аникеевой Н.В.,

с участием:

представителя истца Мазурка В.В.,

представителя ответчика ФИО1,

05 июня 2017 года

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрге Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя, взыскании полного страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.07.2016г. между сторонами заключен договор страхования (полис) серия ***, объектом страхования является автомобиль Mazda CX-5, гос. номер *** года выпуска, собственником которого является истец ФИО2 Во исполнение условий договора страхования и в соответствии со ст. 940 ГК РФ она в полном объеме выплатила страховую премию в размере 98 017,30 рублей. Страховая сумма по договору составляет 1 759 000 рублей. В период действия договора 11.08.2016г. застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. О наступлении страхового случая истец сообщил в ПАО СК «Росгосстрах, действуя в полном соответствии с требованиями «Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники» и передал все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. 06.10.2016г. в страховую компанию была направлена телеграмма с просьбой осмотреть транспортное средство. Согласно п. 10.3. Правил № 171 страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное, изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения. В установленный срок со стороны страховой компании никаких действий произведено не было, ввиду этого истец был вынужден самостоятельно произвести ремонт автомобиля. Стоимость работ составила 46 320 рублей, стоимость деталей составила 92 940 рублей и 17 350 рублей, а всего 156 610 рублей.

19.12.2016г. в страховую компанию была направлена претензия. На данную претензию ответа не последовало.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, то есть возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Из содержания ст. 929 ГК РФ следует, что возмещение убытков осуществляется выплатой страхового возмещения. Определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, не является препятствием для судебной защиты нарушенных прав истца и удовлетворения иска о взыскании страхового возмещения. Доводы ответчика, приведенные в обоснование отказа истцу в страховой выплате, не обоснованы и неправомерны, так как основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отказа в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Поскольку ответчик не выдал направление на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, истец был вынужден самостоятельно обратиться в ремонтную мастерскую. Согласно заказ-наряда от 01.11.2017г. стоимость работ составила 46 320 рублей. Согласно чека и копии чека от 17.10.2016г. стоимость деталей составила 92 940 рублей и 17 350 рублей, а всего 156 610 рублей.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно не производится выплата страхового возмещения. Ответчик проявил неуважение к истцу – клиенту ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151,1101 ГК РФ ответчик обязан возместить истцу причиненный моральный вред, компенсацию которого истец оценивает в сумму 5 000 рублей.

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защиты своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за юридической помощью.

Просит взыскать с ответчика в его пользу понесенные расходы (убытки) в пределах страховой выплаты в размере 156 610 рублей; утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 78 828,75 рублей; стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 12 000 рублей; судебные расходы в размере 11 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, предусмотренный законом штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о его дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.177-179), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д.91).

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенностей (копии на л.д. 54, 70), в судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО1, действующая на основании доверенностей (копии на л.д. 129, 173-176), представила письменные возражения относительно исковых требований, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, подтвердив доводы письменных возражений, из которых следует, что между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Mazda CX-5, г/н *** (полис серия *** от 12.07.2016г.) на условиях Правил добровольного страхования транспортных средств № 171 в редакции, действующей на момент страхования. В соответствии с условиями указанного договора страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, значится М.А.В.. 11.08.2016г. под управлением ФИО5 транспортное средство Mazda CX-5, г/н *** получило механические повреждения (согласно справке о ДТП). Согласно договору добровольного страхования транспортного средства ФИО5 не входит в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования у страховщика возникает обязательство по выплате страхового возмещения только при наступлении страхового случая, предусмотренного договором. Из анализа положений Приложения № 1 Правил № 171 следует, что страхование не распространяется и не подлежит возмещению страховщиком повреждение застрахованного транспортного средства в процессе управления лицом, не допущенным к управлению застрахованным транспортным средством. Ссылаются на аналогичную позицию Верховного Суда РФ, изложенную в определении от 07.03.2017г. № 78-КГ17-5. При таких обстоятельствах полагают, что действия страховщика, выраженные в отказе в выплате страхового возмещения, являются законными и обоснованными, поскольку отсутствуют основания для наступления ответственности страховщика по уплате истцу страхового возмещения в указанном случае. Страхователь, допустив к управлению транспортным средством лицо, не оговоренное условиями договора, вышел за пределы предусмотренных договором страхования рисков. Требования истца в части взыскания утраты товарной стоимости не подлежат удовлетворению, поскольку круг ответственности страховщика ограничен Правилами страхования № 171. В сумму страховой выплаты по договору добровольного страхования транспортного средства величина утраты товарной стоимости включаться не может. В случае признания судом требований истца о взыскании штрафа правомерным, просят применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не отвечают принципу разумности, являются явно завышенными и подлежат снижению. Условия, на которых заключен договор страхования, исключают покрытие морального вреда. Просят в удовлетворении требований отказать (л.д. 97-99).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 180), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д. 150).

Выслушав пояснения участников процесса, изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В судебном заседании установлено и подтверждается ответчиком, что 12.07.2016 года истец ФИО2 заключил договор добровольного страхования транспортного средства – автомобиль марки Mazda модель CX -5, государственный регистрационный знак *** года выпуска, с ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом добровольного страхования транспортного средства РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» серия *** со сроком действия 12.07.2016г. – 11.07.2016г. (копия на л.д. 10). Собственником автомобиля является ФИО2 (л.д. 7).

Из указанного страхового полиса следует, что автомобиль истца был застрахован по двум страховым рискам «Ущерб» и «Хищение», страховая сумма составляет 1 759 000,00 рублей. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством на законных основаниях, указан М.А.В..

11.08.2016 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобиль истца получил механические повреждения (л.д. 8).

Из справки о ДТП от 11.08.2016г. следует, что застрахованным транспортным средством управлял водитель ФИО5, который не выбрал безопасную скорость движения и не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (дерево), тем самым нарушил п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 8, 9).

Из страхового полиса следует, что стороны предусмотрели вариант страхования «Вариант «А». Согласно условиям страхования Вариант «А» предусматривает ремонт на СТОА по направлению Страховщика (л.д. 10.

Истец в связи с причинением ущерба застрахованному автомобилю обратился к ответчику с заявлением потерпевшего о страховой выплате (л.д. 11-13). Поскольку в установленный срок со стороны страховой компании никаких действий произведено не было, истец самостоятельно произвел ремонт автомобиля и независимую оценку стоимости причиненного истцу ущерба (л.д. 18, 19-53), после чего ответчику была направлена претензия с требованием выплатить понесенные расходы (убытки) в пределах страховой выплаты в размере 156 610 рублей, утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 78 828,75 рублей, стоимость отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки в размере 12 000 рублей (л.д. 15,16). Так как ответчик не удовлетворил требование истца, последний вынужден был обратиться в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из содержания полиса добровольного страхования серии *** следует, что он удостоверяет факт заключения Договора страхования на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (Правила страхования ТС), в действующей редакции, Условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС».

В последнем абзаце представленной копии указанного полиса, подписанного лично страхователем ФИО2, указано, что текст Правил страхования ТС, Условий страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» размещен в электронном виде с указанием адреса в сети Интернет. Информация, указанная в полисе страхователем лично проверена и подтверждается. Страхователь получил Правила страхования ТС, Условия страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ПЛЮС» и Программу ДМС, с положениями указанных документов ознакомлен и обязуется выполнять (л.д. 10).

В материалы дела представлены Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 (далее – Правила № 171) (на л.д. 100-119), которые определяют порядок и условия заключения, исполнения и прекращения договоров страхования транспортных средств (далее – ТС), а также страхования водителя и пассажиров от несчастного случая. Неотъемлемой частью Правил являются приложения к настоящим Правилам. Согласно п. 2.4. определяется «лицо, допущенное к управлению» - собственник транспортного средства, лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче ему транспортного средства и др.) указанные в договоре страхования как лица, допущенные к управлению.

Приложением № 1 к Правилам № 171 АВТОКАСКО, в п. 3.1. определяется, что в соответствии с настоящими Правилами, страховым случаем признается утрата, гибель, или повреждение застрахованного ТС, не относящегося к категориям, указанным в п. 2.2. настоящего Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по Договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (п. 3.2) и Договором страхования, с наступлением которого наступает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, или понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 3.2. Приложения, в соответствии с настоящими Правилами страхование производится по следующим страховым рискам, в том числе, предусмотренном п.п. 3.2.1. «Ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя /Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС (если иного не предусмотрено соглашением сторон), или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах Территории страхования в результате наступления событий (одного, нескольких или всех), наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов (если иное не предусмотрено договором или соглашением сторон), предусмотренных указанным п.п. 3.2.1., в том числе, п.п. «а» Дорожное происшествие (ДП) – внешнее воздействие, подтвержденное документами компетентных органов, или оформленное без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии с требованиями законодательства по ОСАГО, как ДТП, на застрахованное ТС в процессе его остановки, стоянки, движения собственным ходом, находящегося в исправном состоянии, под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующие право на управление ТС соответствующей категории, и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования.

В силу п.п. «г» п. 12.1. Приложения № 1 к Правилам 171, Страховщик отказывает в страховой выплате, если наступившее событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного настоящим Приложением или договором страхования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку повреждение застрахованного транспортного средства имело место результате ДТП под управлением лица, не указанного в договоре страхования, то такое событие не отвечает признакам страхового случая, предусмотренного условиями договора страхования, и обязанность по уплате истцу страхового возмещения у страховщика не возникает, поэтому суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, которое истец просил взыскать в виде понесенных расходов (убытков) в пределах страховой выплаты в размере 156 610 рублей и утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 78 828,75 рублей.

Доводы представителя истца со ссылкой на разъяснения, данные в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06. 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о том, что такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем, учитываться не должно, суд находит в данном случае несостоятельными.

Нормы статей 963, 964 ГК РФ, устанавливающие случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, действительно, не предусматривают такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, однако они действуют в той ситуации, когда страховой случай наступил, о чем в них имеется прямое указание.

Однако в настоящем споре суд пришел к выводу, что страховой случай не наступил, в связи с чем, оснований для применения указанных норм материального права не имеется.

Требование о взыскании компенсации морального вреда и штрафа истец связывает с нарушением его прав потребителя, поскольку, по его мнению, в нарушение требований законодательства и условий договора страхования, ответчик не выплатил ему страховое возмещение.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судом отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

С учетом правил ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания судебных расходов в виде стоимости отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки и на оплату юридических услуг, также не имеется.

Судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько

Решение принято в окончательной форме 10 июня 2017 года

Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько