Решение № 2-582/2017 2-582/2017~М-520/2017 М-520/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-582/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Г.В.,

при секретаре Круглик Е.М.,

с участием :

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к

открытому акционерному обществу «Тихвинский мясокомбинат»

о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Тихвинский мясокомбинат» (далее – ОАО «ТМК», Общество) о взыскании задолженности по заработной плате, просил взыскать заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. (л.д.л.д. 7-8).

В обоснование требований истец указал, что задолженность по заработной плате за названный период была взыскана судебным приказом, вынесенным мировым судьей, однако впоследствии судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика против его исполнения.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал по праву, уточнив по размеру, просил взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в возмещение задолженности по заработной плате, пояснил, что работал у ответчика вахтером в течение трех лет, при увольнении ответчик не произвел с ним расчет в полном объеме, не выплатил, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск.

Ответчик в лице представителей ФИО2, ФИО3 иск не признал.

Представители ответчика сочли недоказанным истцом факт и размер задолженности по заработной плате, представили письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы дел по выдаче судебных приказов №№ и №, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в названной статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. работал у ответчика вахтером, уволен приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. по соглашению сторон.

В период работы заработная плата ответчиком истцу не выплачивалась либо выплачивалась с задержками, вследствие чего образовалась задолженность.

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. и № от ДД.ММ.ГГГГг. с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по заработной плате за период ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме <данные изъяты>.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен определением от ДД.ММ.ГГГГг.

При увольнении истца ответчик полный расчет с ним не произвел, что представителями ответчика в ходе судебного разбирательства не опровергнуто.

Статьями 12,56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подаче искового заявления истцом была представлена копия определения об отмене судебного приказа о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

В материалах дела № о выдаче судебного приказа имеется справка о задолженности ответчика по выплате зарплаты истцу на указанную сумму.

Из представленного истцом расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ. следует, что долг за предприятием на конец месяца составлял <данные изъяты>. (л.д. 44).

В ходе судебного разбирательства стороны произвели между собой сверку расчетов и пришли к выводу о том, что невыплаченная истцу заработная плата не может превышать <данные изъяты> руб., при этом в состав задолженности входит также компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчик, тем не менее, против иска возражал, однако не представил суду доказательств отсутствия задолженности и исполнения обязанностей по выплате истцу при его увольнении заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, суд полагает установленными факт и размер задолженности по выплате истцу заработной платы и находит требование истца законным и обоснованным.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку истец при подаче иска от уплаты пошлины был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Тихвинский мясокомбинат» в пользу ФИО1 <данные изъяты>. в возмещение задолженности по заработной плате, в том числе, компенсации за неиспользованный отпуск.

Взыскать с открытого акционерного общества «Тихвинский мясокомбинат» государственную пошлину в доход бюджета Тихвинского муниципального района Ленинградской области в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Тихвинского городского суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ______________Андреева Г.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья _____________Андреева Г.В.