Приговор № 1-99/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-99/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<дата>. <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Напреенко И.В., при помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> –Хайбрахманова Р.М.,подсудимого – Салахова Г.А., защитника – адвокатаСалминой Н.Н., предъявившей удостоверение №от <дата> ордер № от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Салахова Г. А., родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, регистрации не имеющего, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

- <дата> Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> по отбытию срока (по преступлению от <дата>);

- <дата> мировым судьей судебного участка № Кировского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Советского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы;

- <дата> мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговорами от <дата>, от <дата>, окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений;

осужденного <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от <дата> окончательно к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений, неотбытый срок по состоянию на <дата> составляет 01 год01 месяц 25 дней;

в совершении двух преступлений, предусмотренныхст.158.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салахов Г. А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так Салахов Г.А. постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Салахову Г.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. К исполнению административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка <адрес>, в виде обязательных работ сроком на 50 часов Салахов Г.А. не приступил, обязательные работы не отбыл. То есть согласно ст.4.6 КоАП РФ Салахов Г.А. считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, таким образом, Салахов Г.А. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так<дата> примерно в 18 часов 57 минут, более точное время не установлено, Салахов Г.А. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взяла товар, а именно: сыр «Пестравка Классический» 45%, код товара №, в количестве 1 шт., массой 200г, стоимостью 119,50 рублей за 1 шт.;сыр «Пестравка Российский» 50%, код товара №, в количестве 4 шт., массой 200г, стоимостью 133,25 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 533 рубля;сыр «Пестравка Голландский» 45%, код товара №, в количестве 4 шт., массой 200г, стоимостью 148,86 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 595,44 рублей;сыр «Пестравка Тильзитер» 45%, код товара 3957237, в количестве 5 шт., массой 200г, стоимостью 138,74 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 693,70 рублей;сыр «Пестравка Томленый» 50%, код товара №, в количестве 3 шт., массой 200г, стоимостью 152,41 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 457,23 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 2398,87 рублей, после чего сложил весь товар под надетые на нем штаны и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, употребив его. Своими умышленными действиями Салахов Г.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2398,87 рублей с учетом НДС.

Таким образом Салахов Г. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

Он же, Салахов Г. А. мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так он, Салахов Г.А., постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> № признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за мелкое хищение чужого имущества. Указанным постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу <дата>, Салахову Г.А. назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 50 часов. К исполнению административного наказания, назначенного мировым судьей судебного участка №<адрес> в виде обязательных работ сроком на 50 часов Салахов Г.А. не приступил, обязательные работы не отбыл. То есть согласно ст.4.6 КоАП РФ Салахов Г.А. считается лицом, подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, таким образом, Салахов Г.А. осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Так<дата> примерно в 15 часов 15 минут, более точное время не установлено, Салахов Г.А. находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного изъятия и личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, из корыстных побуждений, действуя умышленно, то есть осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба законному собственнику имущества и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, таким образом, действуя тайно, подошел к стеллажу с товаром, откуда взял товар, а именно: масло сливочное «Вкуснотеево Традиционное» 82,5%, код товара №, в количестве 5 шт., массой 200г, стоимостью 221,67 рублей за 1 шт., на общую сумму 1108,35 рублей;сыр «Брест-Литовск Классический» 45%, код товара 3672506, в количестве 7 шт., массой 200г, стоимостью 115,23 рублей за 1 шт., а всего на общую сумму 806,61 рублей, принадлежащий ООО «Агроторг», на общую сумму 1914,96 рублей с учетом НДС, после чего сложил весь товар в карманы надетой на нем кофты и в имеющуюся при нем сумку, и направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив стоимость товара, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению и в своих корыстных целях, продав его неустановленным лицам. Своими умышленными действиями Салахов Г.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1914,96 рублей с учетом НДС.

Таким образом Салахов Г. А. совершил преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимыйСалахов Г.А.в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного имходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Салаховым Г.А. соблюден.

В судебное заседание представитель потерпевшего Потерпевший №1, действующий по доверенности № от <дата> в интересах ООО «Агроторг», не явился, извещен, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказания за преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, Салахов Г.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия Салахова Г.А. правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (2 преступления), как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Согласно заключениям экспертов № от <дата>, у Салахова Г.А. не определяется и в период инкриминируемого деяния не определялись клинические признаки хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Салахов Г.А. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Салахов Г.А. может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Салахов Г.А. не страдает синдромом зависимости от употребления наркотических веществ и алкоголя. Салахов Г.А. не нуждается в обязательном лечении медико-социальной реабилитации у врача-нарколога

Суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, не работает, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.103,105), по месту жительства оперуполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.107).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствами суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи совершеннолетней дочери, которая проходит обучение в очной форме, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, Салахов Г.А. не совершал. Преступление совершено Салаховым Г.А. в условиях очевидности, информации, которая бы не была известна следствию Салахов Г.А. не сообщал.

Суд учитывает, что Салахов Г.А. совершил преступление при наличии непогашенной судимости по приговору от 13.022019, при этом непогашенная судимость указанному приговору в силу ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признается рецидивом преступления и отягчающим наказание обстоятельством.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено,

Правовых оснований для применения ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При этом, проанализировав совокупность установленных у подсудимого Салахова Г.А. смягчающих наказание обстоятельств, а также принимая во внимание его поведение во время и после совершения преступлений, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу, что установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности являются исключительными, уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и считает возможным назначить Салахову Г.А.наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства, а также совершения преступлений небольшой тяжести,правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания.

Поскольку суд приходит к выводу о назначении наказания в виде ограничения работ,то при назначении наказаниясуд не учитывает положенияч.5 ст. 62УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Поскольку подсудимый осуждаетсяза преступления, совершенные<дата> и <дата>, то суд считает необходимым назначить окончательное наказание по правиламч.5 ст.69УК РФ, с применением принципа частичного сложения наказания с приговором от <дата>.

Гражданского иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Салахова Г. А. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (материальный ущерб в размере 2398,87 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ(материальный ущерб в размере 1914,96 руб.) с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Салахову Г.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Салахову Г.А. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случае в связанных с работой или учебой, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговоруКрасноглинского районного суда <адрес> от <дата> окончательно назначить Салахову Г.А. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ст. 53 ч. 1 УК РФ установить Салахову Г.А. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г.о. Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания с 22 до 06 часов следующих суток, кроме случае в связанных с работой или учебой, возложив на него обязанность являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть Салахову Г.А. в срок отбытия наказания в виде ограничения свободы по настоящему приговору наказание отбытое в виде ограничения свободы по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Салахову Г.А. отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу 4 диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Красноглинский районный суд <адрес>.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий И.В. Напреенко