Решение № 2-321/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-321/2019

Дело № 2-321/2019

УИД 42RS0034-01-2019-000075-77


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гильмановой Т.А.

при секретаре Ибрагимовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске 22 мая 2019 года гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее по тексту – АО «Райффайзенбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы следующим. 11.03.2015 г. в АО «Райффайзенбанк» (далее - банк, истец) поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге УФССП России по Кемеровской области Ш. от 25.02.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, <...> (далее - должник, ответчик) как должника по исполнительному производству <...> от 22.10.2012 г. в пользу взыскателя: С. в сумме 51 952,75 руб. предмет исполнения: задолженность по уплате алиментов (далее - постановление).

25.03.2015 г. в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге УФССП России по Кемеровской области Ш. от 16.03.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства ответчика как должника по исполнительному <...> от 27.09.2011 г. в пользу взыскателя А. в сумме 103 919,54 руб., предмет исполнения: моральный вред (далее - постановление-2).

В связи с тем, что указанные в постановлении-1 и постановлении-2 фамилия, имя, отчество, дата рождения должника (ФИО1, <...>) полностью совпали с данными иного лица - ФИО1, <...>, являющегося клиентом АО «Райффайзенбанк» (далее - клиент банка, третье лицо-1), то есть ответчик как должник по исполнительным производствам оказался полным однофамильцем клиента банка, в том числе и по дате рождения, кроме того, в постановлении-1 и постановлении-2 был указан счет, действительно принадлежащий клиенту банка, постановление-1 и постановление-2 были исполнены банком и со счета клиента банка были списаны денежные средства в размере 51 952,75 руб. и 29 704,27 руб., соответственно, для погашения задолженности ответчика перед С. и А. что подтверждается инкассовым поручением <...> от 11.03.2015 г. и инкассовым поручением <...> от 26.03.2015 г., согласно которым вышеуказанные суммы были перечислены банком на счет ОСП по г. Тайге Кемеровской области на основании постановления-1 и постановления-2.

Впоследствии клиент банка ФИО1 (третье лицо-1) обратился в суд с исковым заявлением к банку о взыскании денежных средств, незаконно списанных с его счета, открытого в банке.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2016 г. исковые требования клиента банка ФИО1 были удовлетворены: с банка в пользу ФИО1. взысканы в возмещение ущерба от незаконного списания денежных средств 81 657,02 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 96 657,02 руб. (далее - «решение суда»).

Кемеровский областной суд 28.07.2016 г. оставил вышеуказанное решение суда в силе, таким образом, решение суда вступило в законную силу 28.07.2016 г.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Б. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении банка на основании решения суда.

Платежным поручением <...> от 21.03.2017 г. банк добровольно исполнил требования судебного пристава-исполнителя, перечислив денежные средства в размере 96657,02 руб. на счет ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве. Соответственно, решение суда было исполнено банком.

Таким образом, банк перечислил за ответчика как должника по вышеуказанным исполнительным производствам денежные средства в общей сумме 81 657,02 руб. судебному приставу-исполнителю на счет, указанный в постановлении-1 и постановлении-2, а также компенсировал судебные расходы в размере 5 000 руб. и моральный вред в размере 10 000 руб. клиенту банка, а всего 96 657,02 руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При вышеперечисленных обстоятельствах ответчик при отсутствии законных оснований сберег денежные средства, принадлежащие АО «Райффайзенбанк» - в размере 96657,02 рублей, взысканные с ответчика по исполнительным производствам и перечисленные банком по решению суда, чем причинил убытки банку.

16.03.2018 банк направил в адрес ответчика досудебную претензию о взыскании неосновательного обогащения, с просьбой в срок до 19.04.2018 г. возвратить неосновательно сбереженную сумму (неосновательное обогащение) в размере 96 657,02 руб. Требования истца не удовлетворены до настоящего времени, и задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2018 г. составляет: 109 323,06 руб., из которых: 96 657,02 руб. - неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства (неосновательное обогащение); 12 666,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ, п. 2 ст.1107 ГК РФ).

Сумма процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 21.03.2017 г. по 30.10.2018 г. составила 12666,04 руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик узнал (должен был узнать) о неосновательности обогащения в 2016 г. в рамках рассмотрения в Тайгинском городском суде Кемеровской области искового заявления клиента банка - ФИО1 к банку и иным лицам о взыскании денежных средств, незаконно списанных с его счета, открытого в банке, в котором ответчик был привлечен в качестве участника процесса и ему направлялись судебные повестки и иные судебные документы по делу, что может быть подтверждено материалами дела № 2-110/2016 и решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2016 г. по делу № 2-110/2016, приложенным к настоящему исковому заявлению.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При направлении в адрес ответчика досудебной претензии о взыскании неосновательного обогащения банком были понесены почтовые расходы в размере 156,82 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 96 657,02 руб.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 666,04 руб.; расходы по оплате почтовых услуг в размере 156,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 386,46 руб.

Представитель истца - АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся в материалах дела ходатайству, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят суд удовлетворить их полностью, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Это не его вина, что произошла ошибка, он не просил, чтобы Банк производил перечисления за него.

Представитель третьего лица – Федеральной службы судебных приставов РФ в лице УФССП по Кемеровской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просит дело рассмотреть без его участия, поскольку проживает <...>

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев гражданское дело, заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Таким образом, по смыслу ст.1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст.1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно ч.1 ст.1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1, 2 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как усматривается из ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 11.03.2015 г. в АО «Райффайзенбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге УФССП России по Кемеровской области Ш. от 25.02.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, <...> (далее - должник, ответчик) как должника по исполнительному производству <...> от 22.10.2012 г. в пользу взыскателя: С. в сумме 51 952,75 руб. предмет исполнения: задолженность по уплате алиментов (л.д. 68-69).

25.03.2015 г. в АО «Райффайзенбанк» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тайге УФССП России по Кемеровской области Ш. от 16.03.2015 г. об обращении взыскания на денежные средства ответчика как должника по исполнительному производству <...> от 27.09.2011 г. в пользу взыскателя А. в сумме 103 919,54 руб., предмет исполнения: моральный вред (л.д. 70-72).

Указанные в постановлении от 25.02.2015 г. и в постановлении от 16.03.2015 г. фамилия, имя, отчество, дата рождения должника: ФИО1, <...> полностью совпали с данными лица - ФИО1, <...>, являющегося клиентом АО «Райффайзенбанк». Кроме того, в вышеуказанных постановлениях от 25.02.2015 г. и от 16.03.2015 г. указан счет, действительно принадлежащий клиенту банка ФИО1 Таким образом, вышеуказанные постановления были исполнены банком и со счета клиента банка были списаны денежные средства в размере 51 952,75 руб. и 29 704,27 руб., соответственно, для погашения задолженности ответчика перед С. и А. что подтверждается инкассовым поручением <...> от 11.03.2015 г. (л.д. 73) и инкассовым поручением <...> от 26.03.2015 г. (л.д. 74), согласно которым вышеуказанные суммы были перечислены банком на счет ОСП по г. Тайге УФССП по Кемеровской области.

Впоследствии клиент банка ФИО1 обратился в Тайгинский городской суд с исковым заявлением к АО «Райффайзенбанк», А. С. ФССП, ОСП по г. Тайге и Яшкинскому району УФССП России по Кемеровской области, ФИО1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2016 г., вступившим в законную силу, по гражданскому делу № 2-110/2016 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Райффайзенбанк» в пользу ФИО1 взысканы в возмещение ущерба от незаконного списания денежных средств 81 657,02 руб., судебные расходы в сумме 5 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а всего 96 657,02 руб. (л.д. 75-86).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве Б. было возбуждено исполнительное производство <...> в отношении АО «Райффайзенбанк» на основании решения Тайгинского городского суда Кемеровской области от 11.05.2016 г. (л.д. 87-89).

Платежным поручением <...> от 21.03.2017 г. банк исполнил решение суда полностью, перечислив денежные средства в размере 96657,02 руб. на счет ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве (л.д. 90).

Таким образом, банк перечислил за ответчика как должника по постановлениям от 25.02.2015 г. и от 16.03.2015 г. денежные средства в общей сумме 81 657,02 руб., а также компенсировал судебные расходы в размере 5000,00 руб. и моральный вред в размере 10000,00 руб. клиенту банка, а всего 96 657,02 руб.

Суд, исследовав и оценив представленные в совокупности в материалы дела доказательства, установив факт ошибочного перечисления истцом за ответчика –должника по исполнительным производствам денежных средств, находящихся на расчетном счете клиента Банка (истца), имеющего аналогичные с ответчиком анкетные данные (фамилия, имя, отчество, дата рождения), пришел к выводу об отсутствии у ответчика оснований для сбережения денежных средств, принадлежащих АО «Райффайзенбанк», в размере 96657,02 рублей, взысканных с ответчика по исполнительным производствам и перечисленных банком по решению суда, чем причинил убытки банку.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 получил неосновательное обогащение в размере 96657,02 руб. за счет средств истца и потому оно подлежит взысканию с последнего. Ответчиком не представлено суду доказательств, что отсутствует на его стороне неосновательное обогащение за счет истца, либо имеют место наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

16.03.2018 банком в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия о взыскании неосновательного обогащения, с просьбой в срок до 19.04.2018 г. возвратить неосновательно сбереженную сумму (неосновательное обогащение) в размере 96 657,02 руб. (л.д. 92-94).

Требования истца не удовлетворены до настоящего времени, и задолженность ответчика по состоянию на 30.10.2018 г. составляет: 109 323,06 руб., из которых: 96 657,02 руб. - неосновательно сбереженные ответчиком денежные средства (неосновательное обогащение); 12 666,04 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами (согласно ст.395 ГК РФ, п. 2 ст.1107 ГК РФ).

Ответчик узнал (должен был узнать) о неосновательности обогащения в 2016 г. в рамках рассмотрения в Тайгинском городском суде Кемеровской области гражданского дела № 2-110/2016.

До настоящего времени денежные средства ответчиком ФИО1 не возвращены.

Учитывая изложенное исковые требования АО «Раффайзенбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика не являются правовым основанием для отказа в удовлетворении заявленных обоснованных требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При направлении в адрес ответчика досудебной претензии о взыскании неосновательного обогащения банком были понесены почтовые расходы в размере 156,82 руб., что подтверждается кассовым чеком от 19.03.2018 г. (л.д. 96).

Указанные расходы в полном объеме в размере 156,82 руб. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно платежному поручению <...> от 27.12.2018 года истец уплатил госпошлину в размере 3386,46 руб. С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме указанная госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 96657 рублей 02 копейки; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12666 рублей 04 копейки; расходы по оплате почтовых услуг в размере 156 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3386 рублей 46 копеек, а всего 112866 рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Мариинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- Т.А. Гильманова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года

Судья – Т.А. Гильманова

Решение не вступило в законную силу

Судья- Т.А. Гильманова

Секретарь- Н.А. Ибрагимова

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-321/2019 Мариинского городского суда Кемеровской области