Решение № 12-270/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-270/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 09 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении -ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Домодедовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, управляя автомашиной «Форд Торпео», государственный регистрационный знак №, двигался со стороны <адрес> с незаконно установленным на транспортном средстве опознавательным фонарем легкового такси и был остановлен по адресу: <адрес>, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, ФИО1. обжаловал его в Домодедовский городской суд. В жалобе указал, что считает, постановление незаконным, по следующим основаниям:

При первом судебном заседании ему было предъявлено три фотографии его машины с желтым фонарем, не имеющим отношения к фонарю такси. На втором заседании ему было предъявлено пять фотографий. На двух фотографиях крупном планом были изображены фонари с изображением шашечек такси, с явной подделкой фотоснимков. А именно, цвет шашечек и цифр отличается по цвету. Цифры более бледного цвета. Шашечки нанесены не ровно. Это означает, что наклейки были нанесены в разное время и не аккуратно. Считает, что это подделка и просит назначить экспертизу.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что установленный на его машине фонарь не является фонарем легкового такси, так как на нем отсутствуют «шашки». Фотографии, которые имеются в материалах дела, сфабрикованы на компьютере. Автомобиль на фотографиях его, но фонарь не его. Считает, что сотрудник полиции сфабриковал фотографии, просил назначить экспертизу.

Судья Домодедовского городского суда, изучив доводы жалобы, исследовав материалы данного дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, фотографиями. В судебном заседании суда первой инстанции был опрошен инспектор ДПС ФИО2, который подтвердил, что на автомобиле ФИО1 незаконно был установлен фонарь легкового такси и данный фонарь им был представлен на обозрение суду и ФИО1 подтвердил в суде, что это его фонарь.

Доводы ФИО1, что шашечки ему приклеили сотрудники полиции нельзя признать обоснованными, так как данные доводы безмотивные и им дана надлежащая оценка мировым судьей.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникнет необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья выносит определение о назначении экспертизы.

В данном случает, необходимости в назначении экспертизы, не имеется, так как в судебном заседании у мирового судьи, обозревался фонарь, изъятый и ФИО1 с наличием шашечек такси, а на вопрос кем именно наклеены эти шашечки эксперт ответить не сможет.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.1 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя указанные в жалобе были предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и им также дана оценка, с которой судья городского суда соглашается.

Обжалованное постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Мирового судьи судебного участка № Домодедовскогосудебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения, но может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья ФИО3