Решение № 2-3025/2019 2-379/2020 2-379/2020(2-3025/2019;)~М-3068/2019 М-3068/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-3025/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Матвиенко О.А., при секретаре <ФИО>4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 был заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого Банк предоставил <ФИО>2 кредит в сумме 272 260 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в размере 28,4 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления кредитором суммы кредита на текущий счет физического лица (заемщика), открываемый в целях кредитования, открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору, с одновременным отражением задолженности заемщика перед кредитором на счете по учету кредита.

Датой предоставления кредита считается дата зачисления средств на счет заемщика, открытый в ПАО «МТС-Банк».

Истец выполнил обязательство по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако, ответчик, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов, должным образом не исполнил.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> составляет 436 700,67 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита – 270 283,06 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 166 417,61 руб.

Банк направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, досрочном возврате кредита, уплате процентов на сумму кредита и соответствующих сумм пени и штрафов.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Истец просит взыскать с <ФИО>2 в пользу ПАО «МТС-Банк» общую сумму задолженности по кредитному договору № <номер> по состоянию на <дата> в размере 436 700,67 руб., из которых сумма задолженности по лимиту кредита – 270 283,06 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 166 417,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,01 руб.

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил. Судебные извещения, направленные по месту жительства и регистрации ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.68) судебное извещение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

При этом неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив имеющиеся в нем доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 421 ГК РФ провозглашает свободу договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Решением Внеочередного Общего собрания акционеров в соответствии с главой 4 Гражданского кодекса РФ и п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" произведена смена наименования ОАО «МТС-Банк» на ПАО «МТС-Банк».

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <дата> между ОАО «МТС-Банк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 272 260 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,4 % годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение кредита равными ежемесячными аннуитетными платежами в счет погашения основного долга и процентов.

Предоставление кредита было осуществлено в соответствии с п. 2.1 кредитного договора путем зачисления денежных средств на счет <номер>, открытый на основании договора банковского счета физического лица от <дата>.

В соответствии с п. 3.4, 3.5 Договора погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, включающих в себя промежуточный платеж по погашению задолженности по основному долгу, а также сумму рассчитанных процентов за расчетный период по ставке, указанной в п. 1.1 договора.

Размер ежемесячного платежа составляет 8 544 руб. и приводится в графике платеже, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 3.9 исполнение обязательств заемщика по кредитному договору осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств либо внесением наличных денежных средств в кассу кредитора на счет заемщика. Кредитор списывает суммы в погашение платежных обязательств в безакцептном порядке.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и объективно подтверждаются кредитным договором, графиком возврата кредита, выпиской по счету. Все указанные документы подписаны ответчиком, что свидетельствует о его согласии на заключение кредитного договора на указанных условиях.

При этом, <ФИО>2 воспользовался денежными средствами, однако допустил образование задолженности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Согласно справке о текущей задолженности по состоянию на <дата>, расчета задолженности по кредитному договору от <дата>, задолженность <ФИО>2 по кредитному договору <***> от <дата> составляет 436 700,67 руб., в том числе: сумма задолженности по лимиту кредита – 270 283,06 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 166 417,61 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета ответчиком не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору № <номер> от <дата> исполнялись ненадлежащим образом, а именно, допускалось нарушение сроков внесения денежных сумм в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им, вследствие чего образовалась задолженность по кредитному договору, у банка возникло право требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся по нему процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ПАО «МТС-Банк» <дата>, <дата> направило в адрес ответчика требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору с предложением погасить задолженность. Задолженность заемщиком погашена не была.

Кроме того, банк предпринимал попытки ко взысканию просроченной задолженности по кредитному договору, путем обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска. <дата> мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г. Иркутска вынесен судебный приказ <номер>, который <дата> отменен по заявлению <ФИО>2 Указанные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела <номер>.

Вместе с тем, задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по настоящее время не погашена. Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № <номер> в заявленном размере, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,01 руб., которые подтверждаются платежным поручением <номер> от <дата>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 436 700,67 руб., в том числе сумма задолженности по лимиту кредита – 270 283,06 руб., проценты за пользование лимитом кредита – 166 417,61 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 567,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения <дата>.

Судья О.А. Матвиенко